777/2023-111200(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-5601/2023 08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» к муниципальному общеобразовательному учреждению Найстенъярвская средняя общеобразовательная школа о взыскании 9 983 руб. 40 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.07.2023,

установил:

01.06.2023 федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Найстенъярвская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании

9 983 руб. 40 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 651- д от 04.04.2022.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление Центра принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное

судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Центром (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 04.04.2022 заключен договор 651-д на выполнение платных работ и услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги (работы) по проведению лабораторных исследований воды, пищевой продукции, смывов, отобранных на пищеблоке по адресу: <...>.

В пунктах 3.1-3.3 договор стороны определили, сумма по договору составляет 30 462 руб. 00 коп.; оплата работ и услуг производится согласно протоколу договорной цены; оплата производится заказчиком в размере 30 % предоплаты; оплата производится на основании счетов (счетов-фактур), оплата заказчиком услуг осуществляется в течение пяти банковских дней после выставления счета-фактуры исполнителем (пункт 2.5 договора).

Исполнитель в декабре 2022 года оказал услуги на сумму 19 122 руб. 00 коп. и выставил заказчику счет-фактуру, заказчик принял результаты оказанных услуг и подписал акт об оказании услуг, но оплату в полном объёме не произвёл, задолженность составляет 9 983 руб. 40 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 21.02.2023 № 01-01/269, которая получена ответчиком 28.02.2023 и оставлена без внимания (ответ на претензию не получен, задолженность не уплачена). В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность в сумме 9 983 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела по праву и по размеру и

не оспорена ответчиком. Доказательства уплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены, возражения в отношении исковых требований не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 9 983 руб. 40 коп. задолженности по оплате слуг, оказанных по договору № 651-д от 04.04.2022, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Найстенъярвская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 983 руб. 40 коп. – задолженность по оплате слуг, оказанных по договору № 651-д от 04.04.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,

<...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна