АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7693/24
Екатеринбург
24 января 2025 г.
Дело № А07-43771/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу № А07-43771/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):
представитель Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее – Министерство) - ФИО2 (доверенность от 21.08.2024);
индивидуальный предприниматель ФИО1, лично (паспорт).
Представленные предпринимателем ФИО1 в суд кассационной инстанции документы в качестве приложения к кассационной жалобе (пункты 8-25 приложения) не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Ходатайства Министерства о приобщении к материалам дела документов, поданные в электронном виде (акт сверки; Решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан «Об Утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки на Территории городского округа город Стерлитамак; копия дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о передаче Администрацией городского округа город Стерлитамак РБ Министерству земельных и имущественных отношений РБ прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; расчёт арендной платы с 2018г. (развернутый, ежеквартальный); акт сверки взаимных расчетов; копия ходатайства об уточнении исковых требований (личное ознакомление ФИО1 с подписью); Выписка ЕГРН на помещение; акт приема-передачи земельного участка (Приложение №1 к договору расчета арендной платы); копия договора аренды земельного участка № 320-14-59 зем от 13.01.2015г.; Решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан «Об Утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки на Территории городского округа город Стерлитамак (за весь период), подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды от 13.01.2015 N 320-14-59зе за период с 10.01.2018 по 24.01.2024, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1 059 110 руб. 81 коп., пеней за период с 11.01.2018 по 24.01.2024 в размере 413 328 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация).
Решением суда от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указал, что спор рассмотрен судом без исследования документов, необходимых для порядка определения размера арендной платы, и порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю, и ставки арендной платы в соответствии с действующим законодательством, а именно истец не предоставил документ, на основании которого определена кадастровая стоимость данного участка и ее изменения по периодам времени, также истец не предоставил документ на основании которого определена процентная ставка арендной платы, также истцом не представлены копия Постановления Администрации № 3013 от 25.12.2014 года, которое является основанием договора аренды, выписку из ЕГРН на земельный участок и выписку из ЕГРН на нежилое здание, находящееся на части данного земельного участка. Ходатайство об истребовании у Министерства указанных документов судом не рассмотрено. Предприниматель возражает против принятия судом акта сверки взаимных расчетов от 28.03.2024, в связи с его недействительностью, формальностью и не материальностью, так как отсутствует хорошо читаемый расчет заявленных требований и акт сверки не подписан главным бухгалтером с указанием первичной бухгалтерской документации. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно определил состав лиц, участвующих в деле.
Как указывает заявитель жалобы, договор аренды земельного участка от 13.01.2015 N 320-14-59зем заключен между Администрацией, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства и предпринимателем ФИО1 в лице ФИО3, действующего по доверенности. Согласно п. 3.8. данного договора учет и контроль за поступлением арендной платы осуществляет Комитет по управлению собственностью г. Стерлитамака, но Министерство является правопреемником реорганизованных территориальных органов КУС, согласно пункту 1 Указа Главы Республики Башкортостан от 14.12.2020 № УГ-545. В данном случае Министерство должно было быть включено в дело в качестве третьего лица. В данной ситуации Министерство не может действовать как третье лицо - правопреемник реорганизованных территориальных органов КУС и одновременно как истец за Администрацию. В судебных актах не содержится доказательств того, что суды исследовали предусмотренные законом документы в целях проверки обоснованности стоимости арендной платы и проверки стоимости задолженности по договору аренды. Обоими судами не перечислены документы, представленные истцом, и не назван документ на который ссылались бы суды при определении ежегодной арендной платы и документ определения ежегодной арендной ставки и документ о коэффициенте, по которому рассчитывалась бы ежегодная арендная плата. Администрация не определила размер части земельного участка, которая занята зданием - гараж и необходима ответчику для ее использования, вследствие чего возникла несоразмерность площади земельного участка площади стоящего на нём здания - гараж площадью 176.1 кв.м, тогда как земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:2487 имеет общую площадь 4562 кв.м, что составляет в 25 раз больше чем размер здания - гараж. Заявитель жалобы полагает, что со стороны ответчика несправедливо нести ответственность за ошибку арендодателя в том, что он не определил размер площади земельного участка, которая занята зданием - гараж и необходима для ее использования, в том числе проезд к нему в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 13.01.2015 между Администрацией, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 320-14-59зем, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак от 25.12.2014 N 3013 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующий (ие) земельный (ые) участок(ки), именуемый (е) в дальнейшем "Участок": расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:040101:2487, площадью 4562,00 кв. м, из категории земель населенных пунктов.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 04.06.2014 по 04.06.2029.
В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан.
В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 6.2. договора).
По акту приема-передачи от 13.01.2015 земельный участок с кадастров номером 02:56:040101:2487 передан ответчику.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 20.03.2015.
Истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей не выполнял, арендную плату не вносил.
По расчету истца задолженность по договору от 13.01.2015 N 320-1459зем за период с 10.01.2018 по 24.01.2024 с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня) по арендным платежам составила 1 059 110 руб. 81 коп., по пени - 413 328 руб. 20 коп.
Указанные суммы ответчиком подтверждены в подписанном двусторонне с истцом акте сверки взаимных расчетов, с отражением в том числе, суммы пеней.
Истец направил ответчику претензию от 09.11.2023 об уплате задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, требования о погашении задолженности - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2015 N 320-14-59зем за период с первого квартала 2018 года по первый квартал 2024 года составила в размере 1 059 110 руб. 81 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), проверив расчет задолженности и признав его правильным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 76.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, Арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период
Установив факт просрочки по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной истцом за период с 11.01.2018 по 24.01.2024 с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня) в размере 413 328 руб. 20 коп., также признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель ФИО1 не признает факт подписания акта сверки взаимных расчетов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку достоверность данного акта сверки взаимных расчетов ответчиком опровергнута не была, заявление о фальсификации указанного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.
Ссылка предпринимателя ФИО1 на отсутствие у него обязанности по уплате арендных платежей, в связи с передачей имущества (земельного участка) арендатору в состоянии, не пригодном для использования, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт приема-передачи земельного участка от арендодателя арендатору без возражений сторон. Доказательств того, что предпринимателем предпринимались действия в соответствии со статьей 612 ГК РФ, в том числе, по досрочному расторжению договора аренды, ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в качестве соистца должна быть привлечена Администрация, также был рассмотрен и отклонен в силу следующего.
Частью 8 статьи 20 Устав городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (принят решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 13.12.2005) установлено, в структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации могут наделяться правами юридического лица.
Согласно Положению о территориальных органах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районных, городских комитетах по управлению собственностью, утвержденному приказом Минземимущества Республики Башкортостан от 09.08.2007 N 1458, Комитет является территориальным органом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, осуществляющим функции в области землеустройства, регулирования земельных и имущественных отношений в пределах своей компетенции.
Таким образом, вопреки позиции предпринимателя, настоящий иск правомерно предъявлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, наделенного полномочиями выступать по подобным искам в суде от имени муниципального образования.
С учетом изложенного довод предпринимателя ФИО1 о подписании искового заявления неуполномоченным лицом подлежит отклонению. Материалы дела подтверждают участие от истца в процессе уполномоченного лица.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о не рассмотрении судом ходатайства ответчика об истребовании у Министерства документов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу № А07-43771/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи И.А. Краснобаева
А.А. Столяров