Решение по делу № А33-23318/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-23318/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 332 459 руб. задолженности за поставленный товар, а также 145 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 332 459 руб. долга, 25 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 04.09.2024, с 05.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 332 459 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 14.01.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 47 550 руб. долга, 36 381 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 14.01.2023.

Определением от 14.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 07.02.2025 в 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (поставщик) передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) товар на общую сумму 513 246 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- от 25.09.2023 № 3140 на сумму 25 454 руб.;

- от 02.10.2023 № 3239 на сумму 28 524 руб.;

- от 09.10.2023 № 3335 на сумму 24 230 руб.;

- от 16.10.2023 № 3430 на сумму 31 584 руб.;

- от 23.10.2023 № 3525 на сумму 28 573 руб.;

- от 30.10.2023 № 3611 на сумму 26 441 руб.;

- от 06.11.2023 № 3703 на сумму 23 655 руб.;

- от 13.11.2023 № 3794 на сумму 25 340 руб.;

- от 20.11.2023 № 3886 на сумму 18 774 руб.;

- от 27.11.2023 № 3976 на сумму 19 041 руб.;

- от 14.12.2023 № 4197 на сумму 29 416 руб.;

- от 25.12.2023 № 4335 на сумму 47 573 руб.;

- от 09.01.2024 № 43 на сумму 28 820 руб.;

- от 15.01.2024 № 126 на сумму 31 345 руб.;

- от 22.01.2024 № 206 на сумму 38 920 руб.;

- от 26.02.2024 № 644 на сумму 25 683 руб.;

- от 04.03.2024 № 744 на сумму 26 738 руб.;

- от 11.03.2024 № 830 на сумму 33 135 руб.

Данные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, проставлен оттиск печати ответчика, в универсальном передаточном документе от 02.10.2023 № 3239 на сумму 28 524 руб. проставлен оттиск печати ответчика.

23.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2024, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 332 459 руб. В данном акте сверки отражены универсальные передаточные документы от 02.10.2023 № 3239, от 09.10.2023 № 3335, от 16.10.2023 № 3430, от 23.10.2023 № 3525, от 30.10.2023 № 3611, от 06.11.2023 № 3703, от 13.11.2023 № 3794, от 20.11.2023 № 3886, от 27.11.2023 № 3976, от 14.12.2023 № 4197, от 25.12.2023 № 4335,от 09.01.2024 № 43, от 15.01.2024 № 126, от 22.01.2024 № 206, от 26.02.2024 № 644, от 04.03.2024 № 744, от 11.03.2024 № 830, а также произведенные ответчиком оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар (с учетом частичной оплаты составляет 47 550 руб. (513 246 руб. - 465 696 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 381 руб. 20 коп. за период с 27.09.2023 по 14.01.2025.

Истец направил ответчику претензию от 30.04.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, указав о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов по 395 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом ответчику (при отсутствии заключенного договора).

Следовательно, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 25.09.2023 № 3140, от 09.10.2023 № 3335, от 16.10.2023 № 3430, от 23.10.2023 № 3525, от 30.10.2023 № 3611, от 06.11.2023 № 3703, от 13.11.2023 № 3794, от 20.11.2023 № 3886, от 27.11.2023 № 3976, от 14.12.2023 № 4197, от 25.12.2023 № 4335, от 09.01.2024 № 43, от 15.01.2024 № 126, от 22.01.2024 № 206, от 26.02.2024 № 644, от 04.03.2024 № 744, от 11.03.2024 № 830 на общую сумму 513 246 руб., частичная оплата в сумме 465 696 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 47 550 руб. (513 246 руб. - 465 696 руб.).

Судом установлено, что в универсальном передаточном документе от 02.10.2023 № 3239 на сумму 28 524 руб. проставлен оттиск печати ответчика. Вместе с тем универсальный передаточный документ от 02.10.2023 № 3239 отражен в акте сверки, подписанном ответчиком.

Оценивая указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по универсальному передаточному документу от 02.10.2023 № 3239 истцом поставлен ответчику товар на сумму 28 524 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 47 550 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 381 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 14.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 14.01.2025 в сумме 36 381 руб. 20 коп., расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 381 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 47 550 руб. долга, начиная с 15.01.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 357 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 153 руб. по платёжным поручениям от 04.06.2024 № 126, от 05.09.2024 № 194, следовательно, государственная пошлина в размере 7 796 руб. (10 153 руб. - 3 357 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 357 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 47 550 руб. долга, 36 381 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 14.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 47 550 руб. долга, начиная с 15.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 3 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 796 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №126 от 04.06.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова