202/2023-112372(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-15440/2023

14 ноября 2023 года 15АП-11726/2023

резолютивная часть объявлена 07.11.2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А32-15440/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Висконс» и

публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Висконс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 66 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 29.05.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просилрешение отменить, направить дело на новое рассмотрение с привлечением в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчиком и собственником квартиры № 84 составлен акт, согласно которому на момент обследования имелась течь крыши, зафиксированы повреждения: натяжные потолки 3 м2, на обоях следы от воды 2 м2, вздутие деревянной арки 2 м2. Акт подписан собственником без замечаний. Истец не извещал ответчика о проведении совместного осмотра квартиры, смету стоимости восстановительного ремонта не предоставлял. С 22.04.2021 по 20.04.2022 между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (полис) серия 153-

168ЖКХ № 32308840-000607 от 19.04.2021 страхования ответственности юридических лиц. ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле не привлекалось. Определение о принятии иска к производству получено ответчиком 29.05.2023, ввиду чего сроки предоставления документов в суд были пропущены.

Определением от 12.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-15440/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 05.10.2023 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,24.11.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор страхования (полис страхования от 24.11.2021).

В период действия договора, 07.02.2022 произошло повреждение имущества ФИО1 по вине ответчика, в связи с повреждением крыши дома, в результате чего произошел залив квартиры.

Истец признал событие страховым случаем, и 21.03.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50625 от 21.03.2022.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50625 от 21.03.2022 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. «б» п. 2 Правила № 491 крыши многоквартирных жилых домов включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Ответчик, приняв на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, является лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Актом осмотра помещения от 18.02.2022, составленным с участием ответчика и собственника квартиры, на момент обследования установлены повреждения жилого помещения по причине течи крыши.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что повреждение имущества произошло по вине ответчика.

Вместе с тем, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, кроме факта нарушения ответчиком обязательств и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, должно доказать также размер убытков.

Оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что размер истребуемой истцом суммы не соответствует размеру зафиксированного ущерба.

Так актом осмотра помещения от 18.02.2022зафиксированы следующие повреждения: натяжные потолки 3 м2, на обоях следы от воды 2 м2, вздутие деревянной арки 2 м2.

Однако в расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ указаны работы в коридоре: очистка стен от обоев 24,80м2антибактериальная

,

обработка24,80 м2, шпаклевка стен под обои 26,48 м2, оклейка стен обоями 24,80 м2. А также работы в комнате 1: очистка стен от обоев 36,45 м2антибактериальная

,

обработка36,45 м2, шпаклевка стен под обои 36,45 м2, оклейка стен обоями 36,45 м2.

Истцом не представлено доказательств того, что для устранения причиненного ущерба было необходимо осуществлять работы в объеме, многократно превышающем объем повреждений, указанный в акте от 18.02.2022. Иных актов обследования, подтверждающих больший ущерб, нежели зафиксированный в акте от 18.02.2022, истцом в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств извещения ответчика о том, что размер ущерба увеличился. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в спорном помещении плинтусов, демонтаж и монтаж которых также зафиксирован в расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, а также того, чтоответчиком не оспорена стоимость работ, указанная в представленном истцом расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет ущерба, исходя из указанной в приложенном к иску расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ и объему повреждений, указанному в акте осмотра от 18.02.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей за комплекс работ по ремонту/чистке натяжного потолка (так как актом от 18.02.2022 зафиксировано повреждение в двух комнатах), 168 рублей за очистку стен от обоев (2 м2х 84 руб.), 80 рублей за антибактериальную обработку(2 м2х 40 руб.), 882 рубля за шпаклевку стен под обои (2 м2х 441 руб.), 590 рублей за оклейку стен обоями (2 м2х 245 руб.), 211,68 рублей за демонтаж арки из ГКЛ, 2352 рубля за устройство арки из ГКЛ, 258,72 рубля за окраску арки из ГКЛ. А также за использованные материалы в размере пропорциональном работам: 655 рублей за упаковку антиплесень KRATEX 5 л, 480 рублей за мешок шпатлевки финишной

Кнауф Полимер Финиш, 600 рублей за рулон обоев виниловых 0,53 м, 570 рублей за гипсокартон DANOGIPS(KNAUF) 12,5мм влаг.(1200х2500мм), 300 рублей за клей обойный QUELYD Спецвинил 0,3 кг, 130 рублей за краску ВД KRATEX для стен и потолков 1,5 кг.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика убытков составляет 13 277,40 руб.В удовлетворении требований о взыскании остальной части ущерба надлежит отказать.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» надлежит отказать ввиду следующего.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 указанной статьи). Таким образом, названная норма распространяет все правила, регулирующие отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, на отношения между страховщиком и этим лицом.

В настоящем споре лицом, ответственным за убытки, является общество с ограниченной ответственностью «Висконс». Кроме того, согласно представленному ответчиком в материалы дела договору (полису) серия 153168ЖКХ № 32308840-000607 от 19.04.2021 сторонами согласована безусловная франшиза в размере 50 000 рублей. Ввиду чего, удовлетворение настоящего иска к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» может повлечь возникновение нового спора между обществом с ограниченной ответственностью «Висконс» и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах».

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Висконс» и отказе в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в размере 20,12 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 531,17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а с истца в пользу ответчика – 2396,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 (мотивированное решение от 15.06.2023) по делу № А32-15440/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Висконс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 13 277,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,17 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висконс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2396,40руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов