АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-172/2025

город Саранск 08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Российская Армия 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 80965 руб. 68 коп., пени в сумме 4307 руб. 37 коп., судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.05.2025,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2025,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее – ООО "Жилкомфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Товариществу собственников недвижимости "Российская Армия 18" (далее – ТСН "Российская Армия 18", ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что на основании агентского договора ответчику оказаны услуги по управлению МКД. Оплата услуг не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность 80965 руб. 68 коп., пени в сумме 4307 руб. 37 коп. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате заседания уведомлено в установленном законом порядке. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 между ТСН "Российская Армия 18" (принципал) и ООО "Жилкомфорт" (агент) подписан агентский договор № РА18, в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени но за счет и в интересах Принципала (в отношении МКД по адресу: <...>) действия по начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых и нежилых помещений платежей: за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, за услуги и работы по управлению МКД, взносы на вознаграждение председателя, техническое обслуживание системы пожаротушения, согласно тарифов, установленных общим собранием собственников МКД, отведение сточных вод и содержание общего имущества МКД, тепловую энергию и холодную воду на содержание общего имущества МКД, размещению в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных услугах и доставку их населению, организ0ации сбора (приема) платежей населения за услуги на банковский счет Агента, ведению лицевых счетов населения и учету поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечислению денежных средств, поступивших в оплату услуг, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора ежемесячная плата за управление является вознаграждением Агента за исполнение принятых на себя обязательств, выполняемых самостоятельно. Сумма вознаграждения составляет 4,56 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений оплаченной населением по статье «управление».

В силу пункта 4.3 агентского договора плата за вознаграждение Агента соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно на основании платежных документов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий агентского договора в период с 01.12.2023 по 01.11.2024 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, направил в адрес ответчика Акты приемки оказанных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, согласно представленному истцом расчету за период с 01.12.2023 по 01.11.2024 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 80965 руб. 68 коп.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из условий рассматриваемого договора, правоотношения сторон подпадают под регулирование норм главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по управлению многоквартирным домом в спорный период является доказанным.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг судом отклоняются, поскольку никакими объективными данными не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлены доказательства ведения лицевых счетов собственников жилых и нежилых помещений, сведения о произведенных начислениях и оплатах по каждому лицевому счету в спорный период.

Мотивированных отказов от подписания Актов приемки оказанных услуг в материалы дела не представлено ввиду их отсутствия, сведений о наличии у собственников помещений МКД претензий к качеству оказанных услуг не имеется.

В соответствии с последним абзацем пункта 3.2 агентского договора при отсутствии у собственников помещений, представителя собственников помещений в МКД претензий по Акту приемки оказанных услуг … работы считаются выполненными надлежащим образом.

Более того, повторно Акты оказанных услуг направлены ответчику вместе с претензией о погашении долга.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие Отчетов агента, подтверждающих факт оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В настоящем случае агентским договором не предусмотрена обязанность Агента составлять отчеты об оказании услуг. Факт оказания услуг подтверждается Актами приемки оказанных услуг, которые составлялись истцом ежемесячно и по своей сути являются отчетами о выполненных работах (оказанных услугах).

Иные доводы ответчика в рассматриваемой части судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80965 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено. Размер агентского вознаграждения истцом рассчитан верно, в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора. Указанный пункт не оспорен в установленном порядке и недействительными не признан.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 агентского договора предусмотрена ответственность Принципала за несвоевременную и (или) неполную оплату оказанных услуг в виде оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки за период с 12.02.2025 по 28.04.2025 составляет 4307 руб. 37 коп. Правильность данного расчета судом проверена, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, ответчиком расчет неустойки не оспаривался. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Российская Армия 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 80965 руб. 68 коп., пени в сумме 4307 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева