Решение по делу № А19-21352/2024 от 28.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21352/2024

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №юр-90 от 18.05.2023, паспорт, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2025, паспорт, диплом об образовании.

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих АО «ИЭСК» сооружений электроэнергетики- В Л-3 5 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667; участок двухцепной ВЛ-110 кВ Правобережная- Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13, кадастровый номер 38:36:000000:4259, а именно- в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос строений павильонного типа: «Шиномонтаж», «Усолье Трейд», «Корма для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», построенных в охранной зоне сооружений электроэнергетики, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100102:265, по адресу: <...>.

Истец иск поддержал, огласил свои доводы.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об объединении дел № А19-21352/2024 и № А19-15755/2024 в одно производство.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, истец просил не рассматривать по существу ходатайство об объединении дел № А19-21352/2024 и № А19-15755/2024 в одно производство.

Поскольку истцом отозвано ходатайство об объединении дел, данное ходатайство судом не рассматривалось, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.2025.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, огласил свои доводы, в судебном заседании 16.10.2025 пояснил, что истцом не представлено доказательств обслуживания электрических сетей машинами, на которые представлен паспорт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:100102:265, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2024 № КУВИ-001/2024-288648239.

АО «Иркутская электросетевая компания» на праве собственности принадлежат сооружения электроэнергетики:

- ВЛ-3 5 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667, введен в эксплуатацию в 1992 году;

- участок двухцепной В Л-110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13, кадастровый номер 38:36:000000:4259, введено в эксплуатацию в 1976 году, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.10.2023 № КУВИ-001/2023- 238758957, от 07.08.2023 № КУВИ-001/2023-179215835.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Иркутской области от 29.05.2012 участок двухцепной ВЛ 110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № 1 до опоры № 98 включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 Карлукот опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13 с 28.05.2012 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении в отношении указанного сооружения охранной зоны.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Иркутской области от 30.07.2013 № 13-исх/2037-ст ВЛ-3 5 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667 внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения об установлении в отношении указанного сооружения охранной зоны.

В ходе проведенного истцом 21.07.2023 обследования ВЛ-3 5 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667 и участка двухцепной В Л-110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13 установлен факт размещения в охранной зоне самовольно возведенных строений павильонного типа: «Шиномонтаж», «Усолье Трейд», «Корма для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы».

Объекты недвижимости расположены непосредственно под высокольтной линией ВЛ 110 кВ. При визуальном осмотре расстояние по горизонтали от элементов построек до крайнего провода воздушной линии электропередачи ВЛ 35кВ. ВЛ-110 кВ составляет менее 4 метров.

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования от 21.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом изложенных доводов сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Последствия установления зон с особыми условиями использования территорий установлены в статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В пункте 1 Правил № 160 установлено, что ими определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

На основании пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В подпункте «б» пункта 8 Правил № 160 определено, что в охранных зонах запрещается проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики

Согласно подпункту «а» приложения к Правилам № 160, вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, для линии номинального класса напряжения 110 кВ, охранная зона устанавливается на расстоянии 20 метров.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:100102:265, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2024 № КУВИ-001/2024-288648239.

АО «Иркутская электросетевая компания» на праве собственности принадлежат сооружения электроэнергетики:

- ВЛ-3 5 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667, введен в эксплуатацию в 1992 году;

В соответствии с письмом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Иркутской области от 29.05.2012 участок двухцепной ВЛ 110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № 1 до опоры № 98 включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 Карлукот опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13 с 28.05.2012 внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения об установлении в отношении указанного сооружения охранной зоны.

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования от 21.07.2023.

Определением от 03.04.2025 по ходатайству ИП ФИО1 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая, экологическая и землеустроительная экспертиза в отношении строений павильонного типа: «Шиномонтаж», «Усолье Трейд», «Корма для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», построенных в охранной зоне сооружений электроэнергетики, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100102:265, по адресу: <...>.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз «Вектор» эксперту-строителю и эксперту-экологу ФИО6, эксперту-пожаротехнику ФИО7, эксперту-геодезисту ФИО8.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) определить координаты торговых павильонов и иных объектов (при их наличии), расположенных в границах земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:100102:265, принадлежащего ИП ФИО1, а также определить расстояние по горизонтали и вертикали от крайних точек построек до крайних проводов линии электропередач напряжением 35 кВ с кадастровым номером 38:06:000000:4667, а также линии электропередач напряжением 110 кВ с кадастровым номером 38:36:000000:4259. По итогам результатов указанных измерений ответить на вопрос – расположены ли спорные постройки в охранной зоне линии электропередач 35 кВ с кадастровым номером 38:06:000000:4667, линии электропередач напряжением 110 кВ с кадастровым номером 38:36:000000:4259 в соответствии с размерами охранной зоны, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009.

2) определить местоположение (координаты) построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100102:265, находятся ли постройки в границах охранных зон:

- ВЛ – 35 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667;

- участок двухцепной ВЛ – 110 кВ Правобережная – Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13, кадастровый номер 38:36:000000:4259 (далее по тексту – ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда)?

Отобразить графически результаты проведенных исследований с приложением каталога координат.

3) нарушает ли размещение и эксплуатация построек безопасное функционирование (работу) ВЛ – 35 кВ ФИО4 и ВЛ- 110 кВ Правобережная – Усть-Орда?

4) создает ли размещение и эксплуатация построек препятствия для:

- доступа обслуживающего персонала и техники к ВЛ – 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная – Усть-Орда;

- проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий, и приводит ли размещение и эксплуатация построек к повреждению или уничтожению ВЛ – 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная – Усть-Орда;

- причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесению экологического ущерба и возникновению пожаров?

5) если при ответе на вопрос 4 будет установлено, что размещение и эксплуатация построек препятствует эксплуатации или наносит вред ВЛ – 35 кВ ФИО4 и ВЛ – 110 кВ Правобережная – Усть-Орда или жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, то определить, возможно ли обеспечить их дальнейшую безопасную эксплуатацию. Предоставить варианты безопасной эксплуатации построек.

По итогам проведенной комплексной судебной строительно-технической, пожарно-технической, экологической и землеустроительной экспертизы в дело 18.06.2025 поступило заключение эксперта № 45-08/04-2025 от 16.06.2025, составленное ООО Бюро экспертиз «Вектор».

По результатам проведенного экспертом-геодезистом ФИО8 обследования объектов экспертизы, сделаны следующие выводы:

- координаты торговых павильонов и иных объектов (при их наличии), расположенных в границах земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:100102:265, принадлежащего ИП ФИО1, отражены в таблицах №№ 1-6;

- расстояние по горизонтали и вертикали от крайних точек построек до крайних проводов линии электропередач напряжением 35 кВ с кадастровым номером 38:06:00000:4667, а также линии электропередач напряжением 110 кВ с кадастровым номером 38:36:00000:4259, приведены экспертом в таблице.

- спорные постройки: здание 1 («Шиномонтаж»), здание 2 («Усолье Трейд») здание 3 («Корм для сельскохозяйственных животных»), расположены в охранной зоне линии электропередач 35 кВ с кадастровым номером 38:06:000000:4667 в соответствии с размерами охранной зоны, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009;

- спорные постройки: здание 2 («Усолье Трейд») здание 3 («Корм для сельскохозяйственных животных»), здание 4 («Ковры, карнизы»; «Торты-конфеты», «Фрукты овощи»), здание 5 («Пластиковые окна»), здание 6 («Мясо и полуф.»), расположены в охранной зоне линии электропередач 110 кВ с кадастровым номером 38:06:000000:4259 в соответствии с размерами охранной зоны, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009;

- постройки: здание 1 («Шиномонтаж»), здание 2 («Усолье Трейд») здание 3 («Корм для сельскохозяйственных животных»), находятся в границах охранных зон ВЛ – 35 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667;

- постройки: здание 2 («Усолье Трейд») здание 3 («Корм для сельскохозяйственных животных»), здание 4 («Ковры, карнизы»; «Торты-конфеты», «Фрукты овощи»), здание 5 («Пластиковые окна»), здание 6 («Мясо и полуф.») находятся в границах охранных зон участок двухцепной ВЛ – 110 кВ Правобережная – Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13, кадастровый номер 38:36:000000:4259 (далее по тексту – ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда).

Графически результаты проведенных исследований отражены в схеме № 1, каталог координат, отражен в таблицах №№ 1-6.

По результатам проведенного экспертами ФИО6 и ФИО7 обследования объектов экспертизы, сделаны следующие выводы:

- размещение и эксплуатация построек: «Шиномонтаж», «Корм для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы» нарушают безопасное функционирование (работу) ВЛ 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда, размещение и эксплуатация постройки с вывеской «Усолье Трейд» не нарушает;

- размещение и эксплуатация построек «Шиномонтаж», «Корм для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», кроме постройки «Усолье Трейд» создают причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, так как требование по степени огнестойкости не выполнено и их размещение от крайних проводов линий электропередач по горизонтали не менее 4-х метров; все постройки не наносят экологического ущерба и не создают возникновение пожаров при нормальной эксплуатации;

- размещение и эксплуатация построек: «Шиномонтаж», «Корм для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы» наносит вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. Обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию ВЛ 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда построек «Ковры, карнизы», «Торты-конфеты», «Фрукты овощи», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.» невозможно;

- обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию ВЛ 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда возможно, если переместить ее расстояние на 4 метра от крайнего провода линии электропередач ВЛ-35 кВ ФИО4;

- обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию ВЛ 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда постройки: «Корм для сельскохозяйственных животных» возможно, если произвести изменения ее геометрических характеристик, то есть уменьшить ширину постройки, таким образом, чтобы расстояние от крайнего провода линии электропередач ВЛ 35 кВ ФИО4 до нее составляло 4 метра.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности, в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Определением от 19.08.2025 в судебное заседание по ходатайству ответчика вызваны эксперты ФИО6 и ФИО7 для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

Эксперты ФИО6 и ФИО7, явившиеся в судебное заседание, состоявшееся 02.09.2025, ответили на вопросы суда, истца и ответчика, дали пояснения по выводам, отраженным в экспертном заключении: нарушения заключается в том, что постройки расположены на расстоянии менее 4-х метров от проводов, степень огнестойкости построек не соответствует требованиям; некапитальные объекты невозможно реконструировать для приведения их в соответствие со степенью огнестойкости; угроза жизни и здоровью граждан заключается в том, что объекты находятся под линией ЛЭП, в ходе эксплуатации линии ЛЭП и сооружений может произойти авария (обрыв провода, что может привести к пожару); все объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением постройки «Усолье Трейд», данные объект находится на расстояние больше 4-х метров.

С учетом выводов, изложенных экспертами в заключении эксперта № 45-08/04-2025 от 16.06.2025 и пояснений, данных экспертами ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании 02.09.2025, суд приходит к выводу о том, что настоящее время размещение и эксплуатация построек «Шиномонтаж», «Корм для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», кроме постройки «Усолье Трейд» свидетельствуют о нарушении ответчиком подпункта «а» приложения к Правилам № 160.

Ввиду указанного несогласие ответчика с выводами экспертов само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

Более того, ответчик выводы экспертов не опроверг документально, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

В силу подпункта "а" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Пункт 12 названных Правил регулирует порядок такого согласования.

В силу пункта 12 Правил N 160 при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 21, 22 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44, одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100102:265 осуществлена 11.10.2012, сведения об установлении в отношении сооружений ВЛ 35 кВ и ВЛ 110 кВ охранной зоны внесены в Государственный кадастр недвижимости 22.04.2015 и 29.04.2015, однако, являясь собственником земельного участка на котором на дату его приобретения уже были возведены спорные линии электропередач (сооружения введены в эксплуатацию в 1976 году и 1992 году), обязан был до возведения построек удостовериться в отсутствии охранных зон объектов электросетевого хозяйства и запрета проведения строительных работ на земельном участке, и в случае наличия таковых получить соответствующие разрешения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил какие-либо пояснения относительно правомерности возведения спорных объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не представил доказательства, свидетельствующие о получении разрешения на строительство в охранной зоне от электросетевой компании.

Из доводов и пояснений истца следует, что ответчик с заявкой о согласовании деятельности не обращался, схему планировочной организации земельного участка с нанесенными границами планируемых к размещению объектов не представлял.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, поскольку ответчик обязан был удостовериться в отсутствии ограничений использования земельного участка на момент возведения построек, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации на дату покупки земельного участка.

При этом действительно представляется очевидным, что при наличии спорных объектов, которые сохраняются в настоящее время и были построены самовольно, без проведения предварительного согласования с электросетевой компанией до начала строительства, ответчиком нарушаются требования по соблюдению охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, в непосредственной близости от которого возведены спорные объекты недвижимости.

Наличие спорных объектов, а именно: «Шиномонтаж», «Корм для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», кроме постройки «Усолье Трейд» создает препятствие для доступа обслуживающего персонала и техники к объекту электросетевого хозяйства, создает опасность для жизни и здоровья посторонних лиц, поскольку из пояснения истца следует, что отсутствуют проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранения их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что сохранение постройки «Усолье Трейд» препятствует транспортным средствам обслуживать электрические сети, поскольку истцом не представлены доказательства того, что сооружения ВЛ 35 кВ и ВЛ 110 кВ обслуживаются именно машинами, в отношении которых истцом представлены документы с описанием их габаритов и конструктивных особенностей, а также, что у истца отсутствуют транспортные средства с иными характеристиками.

Также истцом не представлено доказательств, того что имеющиеся 4 метра между постройкой «Усолье Трейд» и проводами недостаточно для транспортных средств, исходя из их габаритов и конструктивных особенностей.

В то же время при рассмотрении дела судом установлено, что сооружения, на временный характер которых указывает ответчик, используются для осуществления торговой деятельности и размещения объектов общественного питания. Специфика осуществляемой хозяйственной деятельности предполагает нахождение в соответствующих временных павильонах одновременно большого количества людей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 этих Правил, запрещается размещать в числе прочего рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Поскольку нестационарные торговые павильоны, используемые для торговой деятельности (торговые точки), размещены непосредственно под силовыми кабелями высоковольтных линий электропередач, что при их повреждении или повреждении несущих опор может создать вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о недопустимости нахождения соответствующих объектов в охранной зоне ЛЭП в силу императивных требований, которые предусмотрены подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160.

При этом экспертом ФИО6 сделан вывод об имеющейся возможности обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию ВЛ 35 кВ ФИО4 и ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда, если переместить ее расстояние на 4 метра от крайнего провода линии электропередач ВЛ-35 кВ ФИО4;

Ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности использования иных способов устранения допущенного нарушения за его счет, например, перенос ЛЭП, либо ее переустройство в подземную кабельную линию в соответствии с техническими условиями такого переустройства.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты возведены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства об установлении охранных зон для объектов электросетевого хозяйства, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данных объектов, в связи с чем требование АО "Иркутская электросетевая компания" подлежит удовлетворению в части обязания ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию сооружений электроэнергетики - ВЛ-35 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667; участок двухцепной ВЛ-110 кВ Правобережная - Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13, кадастровый номер 38:36:000000:4259, а именно - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос строений павильонного типа: «Шиномонтаж», «Корма для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», построенных в охранной зоне сооружений электроэнергетики на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100102:265 по адресу: <...> и отклонению в остальной части.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 6 000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.04.2025 по ходатайству ИП ФИО1 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая, экологическая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Бюро экспертиз «Вектор» эксперту-строителю и эксперту-экологу ФИО6, эксперту-пожаротехнику ФИО7, эксперту-геодезисту ФИО8

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе как допустимое доказательство.

По итогам проведенной судебной оценочной экспертизы в дело 18.06.2025 от ООО Бюро экспертиз «Вектор» поступило заключение эксперта № 45-08/04-2025 от 16.06.2025.

Названное заключение исследовано Арбитражным судом Иркутской области в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав поступившее в материалы дела заключение эксперта 28.07.2025, суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение и принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

С целью оплаты расходов по проведению экспертизы ИП ФИО1 внесены на депозит суда денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2025 № 20.

АО «ИЭСК» с целью оплаты расходов по проведению экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 88 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2025 № 10313.

Для оплаты проведенной судебной экспертизы экспертным учреждением представлен счет № 26 от 16.06.2025 на сумму 150 000 руб. Денежные средства переведены экспертам с депозитного счета суда.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, к которым относится жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Из изложенного следует, что в случае признания неимущественного требования обоснованным полностью или частично судебные расходы взыскиваются в полном размере в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования по данному делу являются неимущественными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. с ИП ФИО1 в пользу АО «ИЭСК», поскольку иск АО «ИЭСК» к ИП ФИО1 признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, а экспертное заключение – надлежащим доказательством по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: <***>) сооружений электроэнергетики - ВЛ-35 кВ ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый номер 38:06:000000:4667; участок двухцепной ВЛ-110 кВ Правобережная - Усть-Орда цепи А и Б от опоры 1 до опоры № 98, включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО5 от опоры № 1 до опоры № 3 и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № 1 до опоры № 13, кадастровый номер 38:36:000000:4259, а именно - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос строений павильонного типа: «Шиномонтаж», «Корма для сельскохозяйственных животных», «Фрукты овощи», «Торты-конфеты», «Пластиковые окна», «Мясо и полуф.», «Ковры, карнизы», построенных в охранной зоне сооружений электроэнергетики на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100102:265 по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева