ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
23 января 2025 года
Дело № А17-5176/2024
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2024 по делу № А17-5176/2024 принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 323370000008988)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 51 630 рублей 69 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 22.02.2023 по 29.02.2024, 6 010 рублей 22 копеек пени за период с 10.04.2023 по 11.04.2024, 20 636 рублей 04 копеек судебных расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2024 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 51 630 рублей 69 копеек задолженности, 6 010 рублей 22 копейки пени, 436 рублей 04 копейки почтовые расходы, 200 рублей расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2 306 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что истцом при расчете долга не учтена оплата в размере 8 683 рублей 70 копеек, произведенная 30.11.2023 и 30.05.2024. Также Предприниматель указывает, что претензия и исковое заявление с приложением в его адрес не поступали.
В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 8 683 рублей 70 копеек задолженности и 298 рублей 57 копеек пени.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 8 683 рублей 70 копеек задолженности и 298 рублей 57 копеек пени подлежит отмене.
В остальной части Общество просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2014 №27 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Предприниматель является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 166 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с 22.02.2023 по 29.02.2024 Общество осуществляло содержание спорного многоквартирного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оказывались коммунальные услуги при содержании общего имущества, в том числе, в части нежилого помещения, которое является собственностью ответчика.
На оплату услуг за спорный период истец предъявил ответчику к оплате платежные документы.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 22.02.2023 по 29.02.2024 составляет 42 946 рублей 99 копеек (с учетом частичного отказа от иска).
Учитывая заявленный Обществом отказ от иска в части взыскания 8 683 рублей 70 копеек долга, апелляционным судом, отклоняется довод заявителя о том, что истцом при расчете долга не учтена оплата в размере 8 683 рублей 70 копеек, произведенная 30.11.2023 и 30.05.2024.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг и обязанности Предпринимателя по их оплате в размере 42 946 рублей 99 копеек.
Доводы Предпринимателя о том, что претензия и исковое заявление с приложением в его адрес не поступали, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно данным ЕГРИП Предприниматель зарегистрирован по адресу: <...>. Этот же адрес указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены претензия от 02.04.2024 и исковое заявление от 03.06.2024 по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, 03.04.2024 и 03.06.2024 соответственно, что подтверждается описью вложением и почтовыми квитанциями. Согласно данным отчета с сайта Почты России почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой долга истцом ответчику на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере 5 711 рублей 65 копеек за период с 10.04.2023 по 11.04.2024 (с учетом частичного отказа от иска).
Расчет судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 711 рублей 65 копеек.
Решение суда в части взыскания судебных расходов (436 рублей 04 копейки почтовые расходы, 200 рублей расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя) Предпринимателем не оспаривается.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей по чеку от 22.10.2024 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Предпринимателю.
При обращении с иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 358 рублей по платежному поручению от 24.05.2024 № 356. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день подачи иска) следует, что размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 358 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» от иска в части взыскания 8 683 рублей 70 копеек задолженности и 298 рублей 57 копеек пени.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2024 по делу № А17-5176/2024 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 8 683 рублей 70 копеек задолженности и 298 рублей 57 копеек пени прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2024 по делу № А17-5176/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» 42 946 рублей 99 копеек задолженности, 5 711 рублей 65 копеек пени, 436 рублей 04 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2024 № 356 государственную пошлину в сумме 358 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 22.10.2024 государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова