Решение по делу № А54-7007/2024 от 18.02.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7007/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390011 г.Рязань, Южный промузел, д.10 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390011 г.Рязань, р-н Южный промузел, д.10)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 710 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности от 22.07.2024;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 710 000 руб.

Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыва на заявленные исковые требования не представил.

Определением от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Одновременно на предложение суда представить на обозрение подлинные документы, представленные в обоснование заявленных требований, пояснил, что подлинные документы уничтожены пожаром.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копии представленных документальных доказательств не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (заемщик) заключен договор займа № 07-08/20, по условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 710 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Взимание процентов за пользование вышеуказанными заемными средствами настоящим договором не предусмотрено (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 07 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.2 сроки действия данного Договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Платежными поручениями № 68 от 28.08.2020 на сумму 200 000 руб., № 58 от 07.08.2020 на сумму 510 000 руб., денежные средства перечислены ответчику.

01.06.2024 истец передал ответчику требование о возврате займа в сумме 710 000 руб.

Ответчик требования не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа № 07-08/20 от 07.08.2020 (беспроцентного), регулируемого нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок заемщик денежные средства в сумме 710 000 руб. не возвратил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим процессуальных последствий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 710 000 руб. в силу статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 960 руб., перечисленная по платежному поручению №177 от 17.07.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390011 г.Рязань, р-н Южный промузел, д.10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390011 г.Рязань, Южный промузел, д.10 ) задолженность по договору займа №07-08/20 от 07.08.2020 в размере 710 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40500 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390011 г.Рязань, Южный промузел, д.10 ) государственную пошлину в размере 47 960 руб., перечисленную по платежному поручению №177 от 17.07.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова