АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 сентября 2023 года Дело № А40-255109/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», публичное акционерное общество Научно-производственное объединение «Наука»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Деловые линии», ПАО «Научно-производственное объединение «Наука».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции

находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со

следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов № 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

ООО «Деловые Линии» на экспедирование был принят застрахованный груз для доставки в адрес ПАО «Научно-производственное объединение «Наука», принадлежащий на праве собственности ответчику.

В ходе перевозки произошел страховой случай в связи с утратой груза, в связи с чем ответчик обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием о компенсации ущерба.

Претензия была передана истцу, по результатам рассмотрения которой произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 35 200 рублей. Позже утраченный груз был обнаружен, что подтверждается приемной накладной на выдачу 20-00081759821 от 13.08.2020.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 35 200 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ФИО1 не является штатным сотрудником ответчика, груз ответчиком не получен, суды указали, что в соответствии с пунктом 8.9 Правил страхования грузов страхователь (выгодоприобретатель) обязан возвратить страховщику полностью или частично сумму полученного страхового возмещения, если обнаружится обстоятельство, которое по закону или по договору страхования полностью или частично лишает страхователя (выгодоприобретателя) права на страховое возмещение, в частности, если утраченный груз будет найден неповрежденным, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 30 календарных дней после возврата груза вернуть страховщику выплаченное в отношении утраченного груза страховое возмещение.

Факт того, что недополученный груз найден и получен, подтверждается приемной накладной на выдачу груза № 20-00081759821 от 13.08.2020, в связи с чем суды пришли к выводу о неправомерном получении ответчиком страхового возмещения в размере 35 200 рублей.

Правила страхования грузов от 30.10.2017 были представлены истцом вместе с исковым заявлением, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами правомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения и исследования обстоятельств и дополнительных доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в

порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом выявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил. При этом, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А40-255109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Филина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:20:00

Кому выдана Филина Елена Юрьевна