АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11596/2024

31 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термал Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3419097.42 руб.,

при участии

от истца (онлайн) – ФИО1 представитель по доверенности от 17.09.2024, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 представитель по доверенности от 17.03.2025, диплом,

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Термал Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 419 097.42 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 791 714 руб., штраф за несвоевременный возврат неотработанного аванса за период с 08.02.2024 по 17.06.2024 в размере 103 714.5 руб., штраф за несвоевременный возврат неотработанного аванса (неосновательного обогащения) из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, пени в размере 2 523 668.92 руб. за нарушение сроков выполнения работ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 40 095 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, объект в целом введен в эксплуатацию 22.09.2021 (1 этап).

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также указывает, что платежное поручением от 15.04.2022 № 31121 на сумму 521 724 руб. имело место до выполнения работ (аванс), платежное поручение от 23.06.2022 № 56119 на сумму 269 990 руб. за выполненные работы после актов КС-3 и КС-2 от 11.05.2022.

Заслушав представителей сторон. исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ГК «ЕКС» (Генподрядчик) и ООО «Термал Эксперт» (Подрядчик) 04.04.2022 года заключен договор подряда № ДП-08-22, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Генерального подрядчика по настоящему договору) комплекс работ, определенный в Техническом задании Приложение № 1 к договору и в перечне объемов работ, выполняемых на объекте Приложение № 1.1 к договору, на объекте: «Учебно-спортивный тренировочный комплекс «СТАРТ», расположенном по адресу: г. Москва, ул.3-я Песчаная д.2, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет 806 284 руб.

Согласно п. 5.1 Договора начало работ - 18.04.2022, а окончание работ - 11.05.2022.

Платежными поручениями № 31121 от 15.04.2022 на сумму 521 724 руб., № 56119 от 23.06.2022 на сумму 269 990 руб. Генподрядчик перечислил в пользу Подрядчика денежные средства в общем размере 791 714 руб.

Истец обратился к ответчику с письмом от 25.12.2023 № 01-А-40467 с требованием представить документы, подтверждающие выполнение работ.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (в том числе, непредоставление встречного исполнения), отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, а именно актами КС-3 и КС-2 № 1 от 11.05.2022 на сумму 791 722 руб., сопроводительным письмом с отметкой о получении сотрудниками истца, перепиской сторон.

Возражений истцом в отношении представленных доказательств не заявлено.

Таким образом, нельзя признать довод истца о наличии на стороне ответчика суммы неотработанного аванса, поскольку работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

Учитывая изложенное, в иске о взыскании задолженности и штрафов (ст. 329, 330 ГК РФ) следует отказать.

В части требования о взыскании пени суд также отмечает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, в том числе с учетом сведения о вводе в эксплуатацию первого этапа объекта 22.09.2021 года и исчислении неустойки, заявленной в иске, с 12.05.2022 года.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова