Решение по делу № А73-8193/2025 от 03.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8193/2025

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 498 307 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025 № 5566-09/2-12; ФИО3 представитель по доверенности от 15.09.2025 № 5566-09/15-1,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 26.09.2023 № б/н; ФИО5 представитель по доверенности от 02.09.2025 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 6 498 307 руб. 18 коп., в том числе: пени по государственному контракту № 267/22-5005 от 29.11.2022 в размере 5 580 059 руб. 20 коп., штраф в размере 913 247 руб. 98 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8193/2025, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2025 в 10 часов 40 минут. Определением от 03.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.2025 в 14 часов 30 минут. Определением суда от 16.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2025 в 15 часов 30 минут.

Определением суда от 21.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 19.11.2025 в 16 часов 40 минут. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласились с позицией ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по государственному контракту, указав, что причиной нарушения срока явилось недостаточное количество работников на объекте для выполнения работ, протечки кровли были незначительными и не препятствовали выполнению работ. Кроме того, для замены оборудования узла учета тепловой энергии ответчик не согласовал с тепловыми сетями проект и имел объективную возможность приобрести необходимые материалы для узла учета тепловой энергии, но своевременно этого не сделал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что нарушение срока выполнения работ имело место в силу объективных причин, в том числе по вине заказчика, который в процессе работ изменил проектные решения (в частности помещение архива изменили на помещения клиентской службы), оборудование для узла учета тепловой энергии не закупили по причине отсутствия согласования проекта. При этом, как указал ответчик в отзыве и в пояснениях представителей, работы фактически выполнены на 90%, часть из которых заказчиком не приняты. Также представители ответчика заявили ходатайство об уменьшении неустойки (пени и штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2022 между ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен государственный контракт № 267/22-5005 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт помещений ПФР по адресу: <...> соответствии с порядком и условиями, предусмотренными государственным контрактом, Техническим заданием (Приложение №2), Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №3), Рабочей документацией (Приложение №4), графиком выполнения работ (Приложение №5), детализированным графиком производства работ по 2 этапу (Приложение № 5.1) и Локальными сметными расчетами (Приложение №6) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок (график) выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения государственного контракта, по 30.11.2023 и состоит из 2-х этапов:

- 1 этап - со дня, следующего за днем заключения государственного контракта, по 20.12.2022;

- 2 этап – с 10.01.2023 по 30.11.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2022) цена контракта составляет 29 833 150 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, в том числе:

- цена 1 этапа по государственному контакту составляет 11 568 190 руб. 40 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения;

- цена 2 этапа по государственному контакту составляет 18 264 959 руб. 60 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено, что оплата за 1 этап исполнения государственного контракта производится после завершения первого этапа государственного контракта в течение 7 рабочих дней, но не позднее последнего рабочего дня соответствующего финансового года, с даты подписания (утверждения) приемочной комиссией и государственным заказчиком документа о приемке выполненных работ в ЕИС, в тои числе, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Оплата по 2 этапу исполнения государственного контракта производится после выполнения каждого объема работ, предусмотренного детализированным графиком производства работ по этапу (Приложение № 5.1), в течение 7 рабочих дней с даты подписания(утверждения) приемочной комиссией и государственным заказчиком документа о приемке выполненных работ в ЕИС, в тои числе, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик при исполнении государственного контракта обязан привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов о цены государственного контракта, обладающих необходимым опытом, персоналом, а также документами (в случаях предусмотренных законодательством, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, в остальных случаях также может привлекать субподрядные организации.

Пунктом 5.4 контракта определено, что приемка выполненных работ производится приемочной комиссией, состав которой утверждается приказом государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения 1 этапа работ, 10 рабочих дней после завершения каждого объема работ, предусмотренного детализированным графиком производства работ по 2 этапу (Приложение № 5.1) уведомляет государственного заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет государственному заказчику оригиналы отчетных документов:

-технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и конструкций; - исполнительную документацию на выполненный объем работ (в том числе исполнительные чертежи, схемы и др.);

- журнал входного контроля качества материалов;

- общий журнал производства работ;

-документы, подтверждающие гарантийные сроки на материалы, изделия;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- счет-фактуру (при наличии);

- документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств, в соответствии с требованиями, установленными разделом 9 государственного контракта (предоставляется после завершения 2 этапа по государственному контракту).

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих дней после уведомления и передачи документов, предусмотренных пунктом 5.5 по государственному контракту, формирует с использованием Единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «г», «е», «ж» пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Приемочная комиссия и государственный заказчик не позднее 15 рабочих дней, а в декабре 2022- 2023 годов не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке в ЕИС, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает (утверждает) документы о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от членов приемочной комиссии и от имени государственного заказчика, и размещает его в ЕИС (пункт 5.7 контракта). В соответствии с пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.9-6.11) 5 % цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 6.10 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе непредставление (несвоевременное представление) документов, предусмотренных в государственном контракте, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб. 00 коп., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с пунктом 6.12 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.13 контракта).

Как указано выше, по первому этапу работ срок условиями контакта определен со дня, следующего за днем заключения контракта по 20.12.2022, то есть с 30.11.2022 по 20.12.2022. Цена 1 этапа работ по государственному контакту составляла 11 568 190 руб. 40 коп.

В ходе исполнения государственного контракта работы первого этапа ответчик своевременно не выполнил.

Работы первого этапа были выполнены частично и предъявлены для приемки заказчику 23.12.2022, что подтверждено следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 23.12.2022 на сумму 4 064 381 руб. 30 коп. (КС-3), актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2022 (исправление № 1 от 27.12.2022) на сумму 4 064 381 руб. 30 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь - декабрь 2022 г. на сумму 1 441 735 руб. 40 коп.; - актом о приемке выполненных работ №2 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь - декабрь 2022 г. на сумму 163 210 руб. 30 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь - декабрь 2022 г. на сумму 333 218 руб. 50 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 4 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь – декабрь 2022 г. на сумму 125 149 руб.80 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 5 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь – декабрь 2022 г. на сумму 52 633 руб. 60 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 6 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь - декабрь 2022 г. на сумму 102 624 руб. 20 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 7 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь - декабрь 2022 г. на выполненных работ № 22 от 20.12.2023 за октябрь - декабрь 2023 на сумму 74 706 руб. 60 коп.

- актом о приемке выполненных работ № 8 от 23.12.2022 (КС-2) за ноябрь - декабрь 2022 г. на сумму 1 771 102 руб. 90 коп.

Ответчик допустил нарушение срока выполнения работ на 3 (три) дня с 21.12.2022 по 23.12.2022.

Оставшаяся часть работ первого этапа также выполнена с просрочкой и предъявлена для приемки заказчику 23.10.2023, что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 23.10.2023 (КС-3), актом

приемки выполненных работ № 3 от 27.10.2023 на сумму 7 053 809 руб.10 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 13 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 - октябрь 2023 г. на сумму 1 743 718 руб. 22 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 14 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 - октябрь 2023 г. на сумму 2 444 125 руб. 50 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 15 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 – октябрь 2023 г. на сумму 1 174 640 руб. 28 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 16 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 - октябрь 2023 г. на сумму 64 927 руб. 66 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 17 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 – октябрь 2023 г. на сумму 876 676 руб. 42 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 18 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 - октябрь 2023 г. на сумму 382 296 руб. 93 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 19 от 23.10.2023 (КС-2) за декабрь 2022 – октябрь 2023 г. на сумму 56 710 руб.30 коп.; - актом о приемке выполненных работ № 20 от 23.10.2023 (КС-2) за март - октябрь 2023 г. на сумму 189 645 руб. 48 коп; - актом о приемке выполненных работ № 21 от 23.10.2023 (КС-2) за октябрь 2023 г. на сумму 571 068 руб. 31 коп.

Таким образом, ответчик допустил просрочку выполнения работ первого этапа на 304 дня с 24.12.2022 по 23.10.2023.

По второму этапу работ по контракту срок производства работ установлен с 10.01.2023 по 30.11.2023.

Цена второго этапа работ по контракту составляла 18 264 959 руб. 60 коп.

В установленный срок работы второго этапа выполнены ответчиком частично.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2023 часть объема работ на общую сумму 2 083 382 руб. 68 коп. была завершена и предъявлена к приемке 29.06.2023.

В дальнейшем срок, установленный контрактом для выполнения работ второго этапа, ответчиком неоднократно был нарушен. Очередная часть работ второго этапа выполнена ответчиком 20.12.2023 на сумму 1 892 578 руб. 67 коп., что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 20.12.2023, актом приемки выполненных работ № 4 от 25.12.2023 на сумму 1 892 578 руб. 67 коп.; - актом приемки выполненных работ № 26 от 20.12.2023 за октябрь - декабрь 2023г. на сумму 119 259 руб. 95 коп.; - актом приемки выполненных работ № 25 от 20.12.2023 за октябрь - декабрь 2023г. на сумму 221 691 руб. 08 коп.; - актом приемки выполненных работ № 24 от 20.12.2023 за октябрь - декабрь 2023г. на сумму 145 908 руб.65 коп.; - актом приемки выполненных работ № 23 от 20.12.2023 за октябрь - декабрь 2023г. на сумму 652 262 руб.74 коп.; - актом приемки выполненных работ № 22 от 20.12.2023 за октябрь - декабрь 2023г. на сумму 753 456 руб. 25 коп..

Таким образом, подрядчик допустил просрочку выполнения работ второго этапа на 20 дней с 01.12.2023 по 20.12.2023.

На 20.12.2023 работы были выполнены частично на сумму 3 975 961 руб. 35 коп. (2 083 382 руб. 68 коп. + 1 892 578 руб. 67 коп.)

Следующая часть работ по контракту ответчиком была выполнена и предъявлена для приемки заказчику 10.09.2024 на сумму 1 621 502 руб. 20 коп. что подтверждено следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 10.09.2024, актом приемки выполненных работ № 5 от 11.09.2024 на сумму 1 621 502 руб. 20 коп;

- актом приемки выполненных работ № 29 за январь - август 2024 от 10.09.2024 на сумму 146 266 руб. 25 коп. (КС-2); - актом приемки выполненных работ № 30 за январь - август 2024 от 10.09.2024 на сумму 100 058 руб. 57 коп. (КС-2); - акт приемки выполненных работ № 27 за январь - август 2024 г. от 10.09.2024 на сумму 643 404 руб. 94 коп. (КС-2); - актом приемки выполненных работ № 28 за январь - август 2024 г. от 10.09.2024 на сумму 731 772 руб. 44 коп. (КС-2).

В результате ответчиком допущено нарушение условий контракта - просрочка выполнения работ второго этапа на 265 дней с 21.12.2023 по 10.09.2024.

Платежными поручениями №53445, №769835 на общую сумму 11 568 190 руб. 40 коп. (1 этап), а также платежными поручениями №130402, №358055, №822698 на общую сумму 5 597 463 руб. 55 коп. принятые работы были оплачены заказчиком.

Как следует из искового заявления, государственным заказчиком осуществлялся контроль за выполнением подрядчиком работ по контракту, в ходе проведения которого было зафиксировано замедление и отсутствие производства ответчиком работ на объекте.

Письмами от 19.12.2023 № ТК-14-03/185815, № ТК-50-08/42966 от 17.05.2024, направленными в адрес ответчика, истец указывал на снижение ответчиком темпов работ, настаивал на их активизации.

В период исполнения контракта ответчиком в адрес истца были направлены письма о продолжении работ по контракту № 168/06 от 28.06.2024 (вх. № 09/64661 03.07.2024), № 14/05 от 23.05.2024 (вх. № 03/50147 от 23.05.2024), № 02/01 от 11.01.2024 (вх. № 09/176894 от 04.12.2023), № 02/01 от 29.11.2023 (вх. № 09/176894 от 04.12.2023), № 04/10 от 03.10.2023 (вх. № 03/968860 от 03.10.2024). При этом, как указал истец, ответчик о приостановке работ указанными письмами не заявлял, об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, истца не предупреждал.

19.12.2024 работниками заказчика был составлен акт осмотра (обследования) объекта на предмет наличия производства работ подрядчиком. В Акте отражено, что на дату осмотра работы подрядчиком не производятся, рабочая бригада на объекте отсутствует.

В связи с неисполнением подрядчиком контракта, заказчиком 20.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 10.01.2025 указанное решение вступило в силу. На дату расторжения контракт подрядчиком в полном объеме не исполнен, просрочка срока выполнения работ второго этапа составила 122 дня с 11.09.2024 по 10.01.2025.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения контракта заказчик на основании пункта 6.13 контракта начислил ответчику неустойку (пени) в размере 5 580 059 руб. 20 коп. (24 293 руб. 20 коп. + 1 596 810 руб. 58 коп. (по первому этапу выполнения работ) + 226 542 руб. 08 коп. + 2650 609 руб. 18 коп. + 1 081 804 руб. 16 коп. (по второму этапу выполнения работ)).

Кроме того, ответчиком нарушены условия контракта (п. 5.5), в соответствии с которыми подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения 1 этапа работ, а в последующем в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения каждого объема работ, предусмотренного детализированным графиком производства работ по 2 этапу (Приложение № 5.1), уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет Заказчику оригиналы отчетных документов.

Данную обязанность ответчик не исполнил. Согласно акта об отсутствии у заказчика оригиналов отчетных документов № б/н от 25.09.2024 заказчику документы не переданы в установленный срок. В адрес заказчика по второму этапу ответчик не передал следующие оригиналы отчетных документов:

- исполнительную документацию на выполненный объём работ - исполнительные схемы;

- журнал входного контроля качества материалов;

- общий журнал производства работ (объектный журнал).

В связи с этим, заказчик в соответствии с условиями контракта (пункт 6.10) начислил подрядчику неустойку штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец также на основании пункта п. 6.8. контракта, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), начислил ответчику неустойку (штраф) за неисполнение обязательств, принятых по контракту, в размере 913 247 руб. 98 коп. (18 264 959 руб. 60 коп. (цена этапа) х 5% ).

В результате общая сумма неустойки (штраф и пеня) составила 6 498 307 руб. 18 коп. (5 580 059 руб. 20 коп. + 913 247 руб. 98 коп. + 5000 руб. 00 коп.).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, путем направления электронных уведомлений в ЕИС направлял ответчику претензии о нарушении условий контракта от 30.01.2023 № ТП-19-08/8012, от 27.11.2023 № ТП-20-08/172422, от 17.01.2024 № ТК-55-08/2316, от 14.02.2025 № ТП-5566-06/10810. Подрядчик на претензии не ответил, требования заказчика не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы 9(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В рассматриваемом случае в связи с неисполнением ответчиком государственного контракта 20.12.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.01.2025 указанное решение вступило в силу. На дату расторжения контракта обязательства подрядчиком в полном объеме не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Согласно пункту 6.13 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт нарушения срока выполнения работ имел место и не отрицается ответчиком. В этой связи, истец на основании пункта 6.13 контракта начислил пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 21%, которая составила 5 580 059 руб. 20 коп. (24 293 руб. 20 коп. + 1 596 810 руб. 58 коп. (по первому этапу выполнения работ) + 226 542 руб. 08 коп. + 2650 609 руб. 18 коп. + 1 081 804 руб. 16 коп. (по второму этапу выполнения работ)). Вместе с тем, расчет пени за нарушение сроков выполнения работ в данном случае должен быть произведен с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших на даты сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу и 2 этапу, т.е. на момент фактического исполнения обязательства, что истцом не принято во внимание.

В этой связи при правильном расчете размер пени составит:

- по 1 этапу работ с применением ключевой ставки ЦБ РФ 13% пеня составит 1 003 540 руб. 43 коп. (15 038 руб. 65 коп. (11 568 190 руб. 40 коп. х 13% х 1/300 х 3) + 988 501 руб. 78 коп. (11 568 190 руб. 40 коп.- 4 064 381 руб. 30 коп. х 13% х 1/300 х 304));

- по 2 этапу работ пеня составит 3 926 592 руб. 26 коп. (194 178 руб. 92 коп. (18 264 959 руб. 60 коп. – 2 083 382 руб. 68 коп.) х 18% х 1/300 х 20) + 2 650 609 руб. 18 коп. (18 264 959 руб. 60 коп. – 2 083 382 руб. 68 коп. – 1 892 578 руб. 67 коп.) х 21% х 1/300 х 265) + 1 081 804 руб. 16 коп. (18 264 959 руб. 60 коп. – 2 083 382 руб. 68 коп. – 1 892 578 руб. 67 коп. – 1 621 502 руб. 20 коп.) х 21% х 1/300 х 122).

Общий размер пени на основании пункта 6.13 контракта за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам выполнения работ составит 4 930 132 руб. 69 коп. (1 003 540 руб. 43 коп. + 3 926 592 руб. 26 коп.).

Кроме того, истец на основании пункта 6.8 контракта, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств, принятых по контракту, в размере 913 247 руб. 98 коп. (18 264 959 руб. 60 коп. (цена этапа) х 5% ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в пояснениях представителей в судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что нарушении срока выполнения работ и неисполнение обязательств в полном объеме имели место в силу объективных причин, в том числе по вине самого заказчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при исполнении контракта выяснилось, что проектная документация не получила согласования со всеми балансодержателями, выставляющими технические условия, а именно структурным подразделением «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК».

Проект узла учета тепловой энергии был согласован только 24.07.2023, о согласовании ответчик был уведомлен 27.07.2023 письмом исх. № 19.3.2-07/19107, то есть спустя 8 месяцев с момента заключения контракта, что истцом не опровергнуто.

В этой связи ответчик не имел возможности приступить к работам по замене теплового пункта, а также выполнять закуп дорогостоящего оборудования без согласования структурного подразделения «Комсомольские тепловые сети» (СП «КТС»).

Ответчик, обосновывая данные обстоятельства, указал, что имел место высокий риск необходимости внесения изменений в техническое решение для получения согласования СП «КТС». В проект было заложено оборудование для теплового пункта импортного производства, стоимость которого на момент заключения контракта была схожа со сметной стоимостью. В процессе прохождения согласования стоимость оборудования существенно выросла, поскольку производитель оборудования ушел с рынка РФ в связи с санкциями, а после получения согласования проекта СП «КТС» и вовсе не было возможности приобрести предусмотренное проектном оборудование ввиду его отсутствия на рынке РФ. При этом в сложившейся ситуации подрядчик, рассматривая вариант использования альтернативного оборудования, направил в адрес заказчика по электронной почте запрос от 22.11.2023.

В ответ на данный запрос заказчик рекомендовал подрядчику внести в проектную документацию надлежащим образом изменения (в том числе и в паспорт узла учета), согласовать проектную документацию в тепловых сетях (полный пакет с внесением изменений и новыми расчетами).

Также заказчик рекомендовал подрядчику, в случае согласования замены проектных решений, установить узел учета в помещении теплового пункта на противоположную стену, так как в предложенном подрядчиком помещении расположен общедомовой водомерный узел, состоящий на балансе управляющей компании многоквартирного дома, которая была против его переноса в ремонтируемое помещение. Однако, контракт между истцом и ответчиком заключен на производство строительно-монтажных, а не проектных работ, соответственно обязанность согласовать проектную документацию с заинтересованными лицами лежала на заказчике (истце), подрядчик (ответчик) должен был лишь реализовать проектные решения в точном соответствии с проектно-сметной документацией. Данные возражения ответчика суд считает обоснованными.

18.06.2024 в адрес истца был направлен запрос исх. № 08/06 о согласовании альтернативного решения и закупа оборудования российского производства. Официального ответа по данному запросу получено не было, что заказчиком не опровергнуто. Кроме того, в проектной документации был неверно отображен тип здания, а именно указано, что все стены несущие, соответственно отображены трассы инженерных сетей (электроснабжение и вентиляция), проходящие через несущие стены, а по факту на объекте имеются несущие ригели, сверление которых невозможно. Измененную проектную документацию заказчик подрядчику не предоставил, доводы ответчика в этой части истец не опроверг.

Подрядчику при указанных обстоятельствах пришлось для реализации проекта значительно изменять трассы инженерных систем, что повлияло на сроки выполнения работ.

Также в ходе выполнения работ заказчик пожелал изменить и увеличить количество рабочих мест на объекте, что привело к дополнительным работам по изменению системы электроснабжения, подбору и замене типа перегородок с последующим согласованием. Тип перегородок, выбранный заказчиком, в г. Хабаровске и г. Комсомольске-на-Амуре не изготавливается, в связи с чем, данные перегородки необходимо было заказывать и изготавливать в другом регионе, что привело к увеличению сроков выполнения работ.

На переданном объекте фактически присутствовали общедомовые инженерные сети, а именно трубы водоснабжения, водоотведения и отопления, которые не были отражены в проектной документации.

Подрядчик неоднократно устно информировал заказчика о данном обстоятельстве, а письменно уведомил письмом от 12.01.2024 исх. № 05/01.

Однако от заказчика ответа не последовало. Общедомовые инженерные сети находились в неудовлетворительном состоянии и нуждались в замене. Контрактом такие работы не были предусмотрены. В отопительный сезон замена была невозможна, в связи с чем, длительное время подрядчик не мог выполнять работы в силу независящих от него обстоятельств. Без замены инженерных систем выполнять работы по контракту не представлялось возможным.

На переданном объекте присутствовала магистральная труба холодного водоснабжения всего здания по ул. Севастопольская, 23 (многоквартирный дом и пристройка, занимаемая истцом). Труба проходила через все здание, однако в проектной документации, предоставленной заказчиком, она не была обозначена. Заказчик был уведомлен письмом от 19.04.2023 № 04/04 о данном обстоятельстве. Однако поскольку труба является общедомовым имуществом, то ее замену должна была проводить управляющая компания, которая длительное время бездействовала. Проведение ремонта в помещения до замены трубы было нецелесообразным и невозможным. Замену указанной трубы выполнили спустя несколько месяцев, что также повлияло на общие сроки выполнения работ. При производстве работ по монтажу вентиляционного оборудования на кровле здания в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком, было выявлено возможное обрушение кровли перекрытия. Об этом обстоятельстве заказчику было известно и потребовалось дополнительное время для проработки и согласовании технического решения данного вопроса. Кроме того, что в ходе выполнения работ заказчик пожелал изменить назначение помещение и планировку здания, в связи с чем, было необходимо выполнить дополнительный объем работ. Письмо с разработанным подрядчиком техническом решении № 03/09 от 11.09.2023 года было направлено заказчику.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

В ходе выполнения работ истцом были заключены контракты со сторонними организациями на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования и современных климатических систем (СКС). Для подключения данных систем было необходимо организовать систему электроснабжения, данный вид работ был предусмотрен спорным контрактом и на момент начала монтажа систем кондиционирования и СКС кабельные трассы системы электроснабжения уже были проложены. Заказчик дал указания дополнить систему электроснабжения для обеспечения сторонних систем, так как размещение розеток по проекту не соответствовало размещению розеток для систем кондиционирования и СКС. Выполнение дополнительных работ, порученных заказчиком, повлекло за собой увеличение срока выполнения работ.

Как было указано выше, нарушение сроков выполнения работ было обусловлено несоответствием проектной документации фактическому состоянию объекта, отсутствием согласования проектной документации со стороны СП «КТС» АО «ДГК» и заказчиком обратного не доказано. В данном случае обязанность проводить согласование проектной документации лежала на заказчике (истце).

Кроме того, истец не доказал надлежащего оказания содействия подрядчику в выполнении работ по контракту.

Между тем, оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и полного освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ судом не установлено, поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения обязательств по контракту в установленные сроки, ответчик не представил. Доводы истца относительно того, что работы проводились медленно, на объекте было недостаточное количество работников для выполнения работ, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика ссылкой на протекание кровли судом отклонены, так как доказательств того, что выполнение работ по указанной причине было невозможным не представлено.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в рассматриваемом случае произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, суд считает необходимым в порядке статьи 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности подрядчика в 2 раза. В результате размер подлежащей взысканию пени по пункту 6.13 контракта за нарушение сроков выполнения работ составит 2 465 066 руб. 34 коп., размер штрафа по пункту 6.8 контракта составит 456 623 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 6.10 контракта в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь с данным требованием, указал, что ответчиком нарушен пункт 5.5 контракта, в соответствии с которыми подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения 1 этапа работ, а в последующем в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения каждого объема работ, предусмотренного детализированным графиком производства работ по 2 этапу (Приложение № 5.1), уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет Заказчику оригиналы отчетных документов.

Обязанность по предоставлению Заказчику оригиналов отчетных документов ответчик не исполнил.

Согласно акту об отсутствии у заказчика оригиналов отчетных документов № б/н от 25.09.2024 заказчику документы не переданы в установленный срок. В адрес заказчика по второму этапу подрядчик не передал следующие оригиналы отчетных документов:

- исполнительную документацию на выполненный объём работ - исполнительные схемы;

- журнал входного контроля качества материалов;

- общий журнал производства работ (объектный журнал).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, заказчик обоснованно начислил подрядчику штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки (штрафа) могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не установил оснований для уменьшения пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. В рассматриваемом случае определенный судом размер пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 465 066 руб. 34 коп., штрафа за неисполнение обязательств, принятых по контракту в размере 456 623 руб. 99 коп. и штрафа за не предоставление оригиналов отчетных документов в размере 5 000 руб. 00 коп., соответствует требованиям справедливости, соразмерности пени и штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства и позволит компенсировать истцу возможные убытки, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств по контракту.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать пени за нарушение срока выполнения работ в размере 2 465 066 руб. 34 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 456 623 руб. 99 коп. и штраф за не предоставление оригиналов отчетных документов в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.11 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается со второй стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, и ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 99 060 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по государственному контракту № 267/22-5005 от 29.11.2022 в размере 2 465 066 руб. 34 коп., штраф в размере 456 623 руб. 99 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 2 926 690 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 060 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин