Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 годаДело № А56-31743/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2- Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Профильмет" (119530, Москва, Очаковское ш., дом 42, стр. 16, этаж 1 пом.2 (каб.3,4,5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>);
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, КИО, Арендодатель) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профильмет" (далее – ответчик, Общество, Арендатор) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 360,32 руб. за период с 28.06.2022 по 27.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 628,12 руб., исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 15.03.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание явился представитель КИО, поддержал заявленные требования, представил справочный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Общества возражал относительно удовлетворения иска, заявил об отсутствии задолженности, представил мотивированный отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор аренды от 28.09.2005 № 06/ЗД-2746 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017212:116, площадью 149 590 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город. Колпино, территория Ижорский завод, д. б/н, литера ИН (далее - Участок 1).
На основании ведомости инвентаризации Участка от 13.07.2022 № С30-0000617Г-22/1 (далее - Ведомость 1) и от 21.10.2022 № СЗ0-0000937Г-22/1 (далее - Ведомость 2) подготовленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», установлено, что Общество фактически использовало часть земельного участка площадью 843 кв.м., в период с 28.06.2022 по 27.09.2022, находящуюся за пределами Участка 1 (далее - Участок 2) без правоустанавливающих документов.
Ответчик, используя Участок 2 в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.
Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 28.06.2022 по 27.09.2022 составила 519 360,32 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 15.03.2023 составляют 28 628,12 руб.
Общая сумма задолженности составляет 547 988,44 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2023 № ПР-3408/23-0-0 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии со статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Расчет неосновательного обогащения на сумму 519 360,32 рублей произведен КИО с использованием кода функционального использования территории Кн 18,0.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения спора Общество настаивало, что Участок 2 использовался вынужденно как единственный проезд к арендованному Ответчиком земельному участку с кадастровым номером 78:37:0017212:116. Единственная дорога для прохода и проезда к арендованному земельному участку проходит через часть неразграниченного земельного участка площадью 843 кв.м. (спорный земельный участок), находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, другого проезда к арендованному земельному участку не имеется.
Кроме того, ООО «Профильмет» принадлежит по договору аренды №06/ЗК-03518 от 28.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017212:5387. В соответствии с общедоступными данными Публичной кадастровой карты Росреестра между двумя земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:0017212:116 и 78:37:0017212:5387, принадлежащими ООО «Профильмет» на праве аренды существует единственный возможный проезд, который расположен на спорном земельном участке.
Таким образом, с учетом особенности места расположения принадлежащих ООО «Профильмет» на праве аренды двух земельных участков, Ответчику для осуществления хозяйственной деятельности необходимо пользоваться проездом, который организован по спорному земельному участку.
В ведомости инвентаризации Участка от 13.07.2022 № С30-0000617Г-22/1 указано, что часть земельного участка площадью 843 кв.м. огорожена и находится за пределами отведенных границ землепользования. В связи с этим Департамент землеустройства «ГУИОН» рекомендует привести использование земельного участка в соответствие с утвержденными границами в сроки, согласованные с Арендодателем.
ООО «Профильмет» обратилось в ГБУ «ГУИОН» с заявлением о проведении повторного обследования земельного участка. Согласно корректирующей ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 21.10.2022 № С30-0000937Г-22/1, факт использования за пределами границ отведенного землепользования земельного участка по состоянию на 27.09.2022 не установлен.
Соответственно, применение кода функционального использования территории Кн - 18,0 под любые виды деятельности, который применял истец, необоснованно и неправомерно.
Истцом представлен справочный расчет задолженности с применением кода функционального использования территории Кн - 9,0 за период пользования земельным участком с 28.06.2022 по 27.09.2022 на сумму 9 631,28 рублей.
Фактически ответчик подтвердил использовании земельного участка в соответствии с кодом функционального использования территории Кн - 9,0 – подъездные пути.
Представленный истцом справочный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 на сумму неосновательного обогащения 9 631,28 рублей составит 326,54 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профильмет" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 9 631,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профильмет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бугорская Н.А.