АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11355/2025

г. Киров

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 610020, Кировская обл., г.Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613577, Кировская обл., Кильмезский р-н, пгт Кильмезь)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2025,

ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 12.01.2026, третьего лица – явка не обеспечена при надлежащем извещении,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ООО «Транслайн», должник).

В деле в качестве третьего лица участвует кредитор ООО «Транслайн» в деле о банкротстве - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.12.2025 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание.

В отзыве на заявление ФИО1 просил отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не признал вину в совершении вменяемых правонарушений, за исключением нарушения срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 27.02.2025. ФИО1 в отзыве указал на отсутствие вредных последствий нарушений, просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве указал, что выявленные административным органом нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, малозначительны и не нарушают права третьего лица как кредитора.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Приняв во внимание, что в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление по существу.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления на заявлении настаивал, вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении арбитражного управляющего от административного наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель арбитражного управляющего суду пояснил, что определением суда от 17.11.2025 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транслайн».

Заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2024 (в полном объеме изготовлено 01.04.2024) по делу № А28-9018/2023 в отношении ООО «Транслайн» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Транслайн» ИП ФИО2, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой, с отзывом ФИО1, с материалами дела о банкротстве должника в ходе административного расследования обнаружено нарушение финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве.

Установив совершение арбитражным управляющим нескольких эпизодов административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований пункта 4 статьи 14, пункта 8 статьи 17, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 12 и 13 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), должностное лицо Управления составило в отношении конкурсного управляющего ФИО1 протокол от 23.09.2025 № 00214325 об административном правонарушении, в котором деяния арбитражного управляющего квалифицировало по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

1) Управлением в ходе административного расследования установлено, что решением собрания кредиторов ООО «Транслайн» от 27.02.2025 образован комитет кредиторов ООО «Транслайн», определено место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 612913, <...>, а заседаний комитета кредиторов по адресу, определяемому в соответствии с регламентом работы комитета кредиторов должника от 27.02.2025 (дополнительный вопрос № 6 повестки дня согласно протоколу от 27.02.2025 № 4).

27.02.2025 мажоритарным кредитором ООО «Транслайн» ИП ФИО2 проведено заседание комитета кредиторов должника, на котором утвержден регламент работы комитета кредиторов ООО «Транслайн».

Из пункта 4 регламента работы комитета кредиторов должника следует, что арбитражный управляющий может созвать комитет кредиторов, уведомив письменно каждого из членов комитета кредиторов о времени и повестке дня созываемого комитета кредиторов, направив письменное уведомление не менее чем за 5 дней до даты проведения комитета кредиторов, а также приобщив подготовленные материалы для проведения комитета кредиторов. В этом случае

комитет кредиторов проводится строго по адресу: 612913, <...>.

Комитет кредиторов проводится только путем личного присутствия члена комитета кредиторов и/или присутствующего лица по месту проведения комитета кредиторов в заседании комитета кредиторов, именно такое участие признается надлежащим участием в проведении комитета кредиторов. Иные формы участия в комитете кредиторов, в том числе, дистанционные, без письменного разрешения Представителя комитета кредиторов не допускаются и не признаются надлежащим участием в комитете кредиторов, такое участие признается отсутствием лица в комитете кредиторов (пункт 8 регламента работы комитета кредиторов должника).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве в случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

Протокол заседания комитета кредиторов должника от 27.02.2025 вместе с регламентом работы комитета кредиторов ООО «Транслайн» были направлены ИП ФИО5 в адрес конкурсного управляющего Должника ФИО1 20.03.2025 посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом.

Как пояснил представитель арбитражного управляющего в ходе судебного заседания, оригинал протокола с приложенными документами в адрес ФИО1 не поступал. Кроме того, вышеуказанное электронное письмо поступило 20.03.2025 уже после объявления арбитражным управляющим сообщения от 13.03.2025 № 17355305 о проведении заседания комитета кредиторов, назначенного на 28.03.2025 посредством веб-конференции на электронной площадке «Коннектор» (в эту дату собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума). Ответчик обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТРАНСЛАЙН» от 27.02.2025 по шестому, седьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня (обособленный спор № А28-90-18/2025-26). Определением арбитражного суда от 17.11.2025 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРАНСЛАЙН»; конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который заявлением от 19.12.2025 отказался от требований по обособленному спору № А28-9018/2023-26, определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2025 производство по заявлению прекращено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 13 Правил № 56 определено, что заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Транслайн» ФИО1 в уведомлениях от 13.03.2025 № 1-КК о проведении заседания комитета кредиторов 28.03.2025, от 03.07.2025 № 4-КК о проведении заседания комитета кредиторов 18.07.2025 указано о проведении заседания посредством электронной площадки для проведения собраний кредиторов «Коннектор» (оператор – ООО «Техноконсалт») по адресу в сети Интернет:

https://sobkred.ru. Оба заседания были признаны неправомочными в связи с отсутствием зарегистрированных членов комитета кредиторов должника.

Норма статьи 2.9 КоАП РФ является правилом общего регулирования административных правоотношений, каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений законом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая представленные Управлением доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что формальное нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пункта 13 Правил № 56, выразившееся в назначении на 18.07.2025 заседаний комитета кредиторов должника не по адресу, установленному собранием комитета кредиторов от 27.02.2025 и регламентом комитета кредиторов, а иным способом, чьих-либо прав не нарушают, и являются малозначительными.

2) Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 12 Правил № 56, выразившееся в не приложении к уведомлению от 03.07.2025 № 4-КК о проведении заседания комитета кредиторов 18.07.2025 материалов, подготовленных для рассмотрения на заседании комитета кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 56 арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; ведет протокол заседания комитета кредиторов; представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 10 регламента работы комитета кредиторов ООО «Транслайн», утвержденного 27.02.2025, отчеты арбитражного управляющего, в том числе, иная информация в рамках законодательства о банкротстве, считаются надлежащим образом представленными комитету кредиторов со стороны арбитражного управляющего, только после направления и получения всех

указанных выше документов членами комитета кредиторов в качестве приложения к соответствующему уведомлению о проведении комитета кредиторов, именно такие документы считаются предоставленными комитету кредиторов для их рассмотрения в заседании комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим по существу не оспаривается, что материалы, подготовленные для рассмотрения на заседании комитета кредиторов должника, не были приложены к уведомлению от 03.07.2025 № 4-КК, вместе с тем ФИО1 считал регламент комитета кредиторов недействующим, указал, что решения заседания комитета кредиторов от 27.12.2025 приняты с существенными нарушениями закона, поэтому были обжалованы им в Арбитражный суд Кировской области в деле о банкротстве должника.

Арбитражный суд пришел к выводу, что представленными Управлением доказательствами подтверждается формальное нарушение пункта 12 Правил № 56, вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав конкурсных кредиторов, арбитражный суд признает совершенное правонарушение малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

3) Управление вменило финансовому управляющему нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника с представлением отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов в период с 27.02.2025 по 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов ООО «Транслайн» от 27.02.2025 установлена периодичность проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника и периодичность представления собраниям кредиторов (заседаниям комитетов кредиторов) должника отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности (в том числе информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве) не реже, чем один раз в месяц, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 27.02.2025.

Согласно сообщению № 17202928, размещенному в ЕФРСБ 28.02.2025, собрание кредиторов должника, назначенное на 27.02.2025 состоялось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника № 4 от 27.02.2025.

Управление в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, статьи 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что следующие собрания должны были состояться в срок не позднее 27.03.2025, 28.04.2025, однако включенными ФИО1 в ЕФРСБ сведениями подтверждается, что конкурсный управляющий назначил заседания комитета кредиторов на 28.03.2025 и на 30.04.2025 соответственно.

Возражая против вмененного нарушения, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением собрания кредиторов установлена

периодичность проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) не реже, чем один раз в месяц, что следует понимать как календарный месяц, например: февраль, март, апрель. Таким образом, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, формально его действия по назначению и проведению собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) соответствовали установленной решением собрания кредиторов от 27.02.2025 периодичности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает не подтвержденным нарушение ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку решением собрания кредиторов ООО «Транслайн» от 27.02.2025 была установлена иная периодичность проведения собрания кредиторов, которая формально была арбитражным управляющим соблюдена.

4) Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления в Арбитражный суд Кировской области протокола собрания кредиторов от 27.02.2025 № 4.

Согласно положениям абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

27.02.2025 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Транслайн», что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 27.02.2025 № 4.

Управление в протоколе указало, что, с учетом положений абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов от 27.02.2025 № 4 должен был быть представлен в арбитражный суд не позднее 04.03.2025, однако арбитражный управляющий представил его в Арбитражный суд Кировской области через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» 07.03.2025.

Срок нарушен на один день по причине нахождения в командировке, арбитражный управляющий просил признать нарушение малозначительным.

В данном случае формальное нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве является малозначительным с учетом незначительного пропуска установленного законом срока, отсутствия доказательств нарушения прав и интересов участников дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об

отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом применены положения о малозначительности деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина