Решение по делу № А11-3446/2023 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3446/2023

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальным имуществом города Владимира (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999 511 руб. 09 коп.,

при участии:

от Управления муниципальным имуществом города Владимира – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 26-08/1 сроком до 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Велес» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ г. Владимира), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес»), с требованиями о взыскании задолженности по договору № 6662 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 17.11.2020 в размере 892 415 руб. 58 коп. за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, пени в размере 107 095 руб. 51 коп. за период с 11.10.2022 по 22.03.2023, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2020 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ООО «Велес» (арендатор) заключен договор № 6662 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью (далее – договор № 6662 от 17.11.2020), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные но адресу: <...>, общей площадью 295,7 кв.м, в именно: помещение № 2, 4-22, 24, 25 по плану первого этажа здания. Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для осуществления торговой деятельности. Передаваемые в аренду помещения являются частью объекта, право муниципальной собственности на который зарегистрировано 03.12.1999, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33-22-671999-259.1. Общая площадь всего здания составляет 543,8 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы та нежилые помещения», утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170. На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2020 год составляет 1 755 981 руб. 92 коп. (без учета НДС), квартальной арендной платы - 438 995 руб. 48 коп. (без учета НДС). При подписании договора арендатором вносится арендная плата за 4 квартал 2020 года (за период с 17.11.2020 по 31.12.2020) в сумме 214 726 руб. 05 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС за 4 квартал 2020 года (за период с 17.11.2020 по 31.12.2020) в сумме 42 945 руб. 21 коп. – в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. Впоследствии оплата производятся арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10 (десятого) числя первого месяца каждого квартала. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем (но не чаще 1 раза в течение года) в одностороннем порядке в соответствии с Методикой расчета арендной платы, и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом числовые показатели примененных в расчете коэффициентов могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке только на основании данных технической инвентаризации, либо соответствующих решений Совета народных депутатов города Владимира (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно. Нарушение сроков внесения арендной платы по вине обслуживающего арендатора банка не освобождает арендатора от уплаты неустойки (пени).

Срок действия договора устанавливается с 17.11.2020 по 16.11.2025 (пункт 1.3 договора).

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.11.2020 на основании пункта 1.2 договора.

Письмом № 26-08/2576 от 20.12.2021 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2020 № 170 (с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов города Владимира от 26.08.2020 № 75) и пункту 3.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за арендуемые ООО «Велес» нежилые помещения с 01.01.2022 будет составлять 1 882 664 руб. 25 коп. (без учета НДС). Арендную плату с 01.01.2022 ООО «Велес» надлежит перечислять в следующем порядке: 1 квартал 2022 года – 456 555 руб. 63 коп. + 91 311 руб. 13 коп. (НДС); 2 квартал 2022 года – 475 369 руб. 54 коп. + 95 073 руб. 91 коп. (НДС); 3 квартал 2022 года – 475 369 руб. 54 коп. + 95 073 руб. 91 коп. (НДС); 4 квартал 2022 года – 475 369 руб. 54 коп. + 95 073 руб. 91 коп. (НДС). Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации его как налогового агента.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии № 26-08/1920 от 15.11.2022, № 26-08/147 от 06.02.2023 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 6662 от 17.11.2020 за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, пени за просрочку внесения арендных платежей.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 6662 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 17.11.2020 послужило основанием для обращения УМИ г. Владимира в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды и размер задолженности по арендным платежам по договору № 6662 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 17.11.2020 в размере 892 415 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела (договором № 6662 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 17.11.2020, актом приема-передачи от 17.11.2020, уведомлением № 2626-08/2576 от 20.12.2021) и ответчиком документально не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 892 415 руб. 58 коп. за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, истец начислил пени в размере 107 095 руб. 51 коп. за период с 11.10.2022 по 22.03.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно. Нарушение сроков внесения арендной платы по вине обслуживающего арендатора банка не освобождает арендатора от уплаты неустойки (пени).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей в размере 892 415 руб. 58 коп. за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года по договору № 6662 от 17.11.2020, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 107 095 руб. 51 коп. за период с 11.10.2022 по 22.03.2023 предъявлено истцом обоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 22 990 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира задолженность по договору № 6662 от 17.11.2020 в размере 892 415 руб. 58 коп. за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, пени в размере 107 095 руб. 51 коп. за период с 11.10.2022 по 22.03.2023, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан