Постановление по делу № 11АП-2851/2025 от 26.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-2851/2025

26 мая 2025 года Дело № А55-26463/2023 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А. с участием:

от ООО «Кровля Маркет» - ФИО1, ФИО2, доверенность от 26.02.2025 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Кровля Маркет» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 года по заявлению конкурсного управляющего (вх. № 401028 от 15.08.2024) к ООО «Кровля Маркет» об оспаривании сделки в рамках дела № А55-26463/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО МК «РесурсСнаб»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года в отношении ООО МК «РесурсСнаб» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать недействительной сделку, представляющую собой банковские операции по перечислению от ООО МК «РесурСнаб» в пользу ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» (ИНН <***>) денежных средств в размере 370 323,86 руб., в том числе:

- с расчетного счета № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК»: 370 323,86 р. от 18.05.2021 г.

в качестве последствий признания сделки недействительной взыскать с ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» (ИНН <***>) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 370 323,86 рублей.

29 января 2025 года вынесено определение следующего содержания:

«Заявление конкурсного управляющего (вх. № 401028 от 15.08.2024) к ООО «Кровля Маркет» ИНН <***> об оспаривании сделки должника – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по перечислению 18.05.2021 с расчетного счета № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК» от ООО МК «РесурСнаб» в пользу ООО «Кровля Маркет» ИНН <***> денежных средств в размере 370 323,86 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Кровля Маркет» ИНН <***> в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью МК «РесурсСнаб» ОГРН <***>, ИНН <***> денежные средства в размере 370 323,86 рублей.

Взыскать с ООО «Кровля Маркет» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб.»

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 года в рамках дела № А55-26463/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО «Кровля Маркет» - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года судебное заседание отложено.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от ООО «Кровля Маркет».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года судебное заседание отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Бондареву Ю.А.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется с самого начала.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ приобщил письменные пояснения ООО «Кровля Маркет», конкурсного управляющего ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Между ООО «Кровля Маркет» ИНН <***> (поставщик) и ООО МК «РесурсСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № 19 от 04 мая 2021 года, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать Товар согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту.

Согласно пункту 1.4 Договора в случае отсутствия действующей Спецификации Стороны руководствуются настоящим договором, а также документами, связанными с исполнением договора, в том числе заявками, счетами-фактурами, товарными накладными ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки и иными документами.

Поставка каждой партии Товара производится на условиях, указанных в подписанных Сторонами Спецификациях и настоящего договора. В случае наличия противоречий между условиями договора и подписанной Сторонами Спецификацией применяются условия, указанные в подписанной Сторонами Спецификации (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 Договора товар поставляется в оригинальной упаковке от завода-производителя. Погрузка Товара на транспортное средство открытого типа Покупателя/Грузополучателя или Грузоперевозчика/ Экспедитора осуществляется силами Поставщика (ООО «Кровля Маркет»), Товар должен быть погружен на транспортное средство, а при необходимости закреплен таким образом, чтобы исключить порчу или уничтожение Товара во время транспортировки и последующих разгрузочных работ.

Суд пришел к выводу, что пункт 12.14 Договора закрепил обязательное наличие Приложения № 1 - Спецификации на поставку товара (форму).

Спецификация к договору № 19 от 04.05.2021 ответчиком представлена.

Довод о невозможности его представления в связи с тем, что он не предусмотрен договором, отклонен судом, поскольку опровергаются положениями Договора, а именно п. 1.4, 12.14.

В материалы дела ответчиком представлены универсальные передаточные документы № 245 от 28.05.2021, № 246 от 28.05.2021, № 247 от 28.05.2021, № 248 от 28.05.2021, счета-фактуры № 245 от 28.05.2021, № 246 от 28.05.2021, № 247 от 28.05.2021, № 248 от 28.05.2021 на общую сумму 370 323,86 руб.

С расчетного счета должника № <***>, открытого в АО «АЛЬФА- БАНК» в пользу ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» (ИНН <***>) 18.05.2021 произведено перечисление денежных средств в размере 370 323,86 рублей, назначение платежа: «комплектующие по сч. УТ-ЮЛ 120. 131. 132.134 от 11.05.2021. В т.ч. НДС».

Счета на оплату также не представлены в материалы дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки

(подозрительная сделка).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной в случае ее совершения должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 23.08.2023, оспариваемый платеж совершен 18.05.2021, то есть в установленный п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности и за пределами периода подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для признания сделки недействительной по положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве судом первой инстанции не установлено, в том числе с учетом даты совершения спорного платежа.

На основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Для признания сделки (операции) недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность обстоятельств:

сделка (операция) совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате ее совершения такой вред был причинен;

контрагент знал или должен был знать об указанной противоправной цели в момент совершения сделки (операции) (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63)).

При этом в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве закреплены презумпции совершения сделки (операции) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - презумпции осведомленности контрагента о противоправной цели совершения сделки (операции). Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано ответчиком по обособленному спору (пункты 6 и 7 постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «КПК-Альянс» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-247316/22-42-1569, которым с ООО МК «РесурсСнаб» в пользу ООО «КПК-Альянс» взыскано 84 064 165 руб.

20 коп. предоплаты и 2 083 841 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки и 102478 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность образовалась с 07.06.2022.

Также должник имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в размере 193 702,77 руб., ООО «Первое профессиональное сообщество» в размере 870247,02 руб. (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу А56-85242/2022, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 576 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 17.02.2022 № 55, 301 049 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2022 по 16.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (576 000 руб.) с 17.08.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 20 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины), ООО НПФ «Полигон» в размере 689 089,22 руб. (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 по делу А55-27547/2023, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 706 216 руб. 22 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 22/01-01 от 18.01.2022 за период с 18.01.2022 по 17.03.2023 в сумме 653 871 руб. 00 коп. и задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 52 345 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 127 руб. 00 коп.), ИП ФИО5 в размере 2 373 026 руб. (задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 по делу А55-6765/2023, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность - основной долг в размере 2 310 000 руб., неустойку в размере 28 413 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 613 руб.). Также имеются предъявленные ко включению требования ФНС России.

Обозначенное указывает на отсутствие признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

В определении ВС РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4) судом разъяснено, что отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки не говорит о том, что сделку нельзя квалифицировать как подозрительную. О цели причинения вреда кредиторам может свидетельствовать то, что до заключения сделки были не исполнены обязательства перед другими кредиторами; имущество передано безвозмездно в дар; аффилированность сторон договора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть признана недействительной совершенная ранее периода подозрительности сделка под условием (как отлагательным, так и отменительным), если условие наступило в этот период.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что обязанность Поставщика по поставке Товара и Покупателя по его приемки и оплате наступает после согласования Сторонами существенных условий поставки по каждой партии Товара, а именно: вида (наименования, марки) Товара, его количества, цены Товара и общей стоимости партии, условия поставки, транспортных расходов, срока (периода) поставки, и подписания Сторонами соответствующей Спецификации к настоящему Договору с указанием в ней таких согласованных условий. В Спецификации к настоящему Договору Стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, и могут

согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии Товара.

Согласно сведениям, размещенным на портале «Прозрачный бизнес», основным видом деятельности должника является «22.22 Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров», что не связано с договором поставки товара (металл черепицы).

С учетом пункта 1.2 Договора суд приходит к выводу, что договор заключен с отлагательным условием, при этом оплата произведена должником в адрес ответчика без достижения позиции по существенным условиям, что выходит за рамки обычного делового оборота и свидетельствует о нетипичном поведении сторон и наличии фактической аффилированности сторон сделки.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, согласно которым у должника ООО МК «РесурсСнаб» до начала процедуры банкротства существовала длительная практика обналичивания денежных средств, полученных в безналичной форме от контрагентов-плательщиков. При этом никакие услуги контрагентами фактически не оказывались, работы не выполнялись, товарно-материальные ценности не передавались (т.е. встречное исполнение отсутствовало).

Конкурсный управляющий указал, что в рамках расследования двух уголовных дел ФИО6 и бывший работник должника ФИО7 признали, что денежные средства, полученные ООО МК «РесурсСнаб» от кредиторов (как минимум, ООО «КПК- Альянс», ИП ФИО5, включенные в реестр требований кредиторов должника), фактически были обналичены с использованием счетов третьих лиц (ООО и ИП) и переданы третьим лицам. Также в отношении бывшего руководителя Должника возбуждено уголовное дело № 12401360050000838 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4, ст.159 УК РФ.

Факт совершения спорной сделки по перечислению денежных средств в отсутствие встречного предоставления и аффилированность покупателя - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве также применимы при исследовании обстоятельств заключения и исполнения сделок должника.

Согласно представленным УПД, объем поставляемых товаров «Металлочерпица» 769,868 м.кв., является существенным, для транспортировки которого требуется специализированная техника.

На балансе должника соответствующая техника отсутствует, кроме того отсутствует и фактическая возможность с учетом штатной численности должника (в 2021 году – 3 человека, в 2022 году – 6 человек, в 2023 году – 0 человек, согласно сведениям, размещенным на портале «Прозрачный бизнес») произвести перевозку и отгрузку товара.

Указанные обстоятельства, в условиях неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передач документации (определение суда от 05.07.2024 по настоящему делу), а также объективной невозможности получения соответствующей документации должника конкурсным управляющим, подтверждающей получение и использование соответствующего товара должником, предполагает возложение на контрагента по сделке (ответчика) обязанности по доказыванию обстоятельств происхождения соответствующего товара, его передачи должнику.

В материалы дела представлен договор аренды склада № 1 от 01.07.2020, согласно которому у ответчика имелось помещение площадью 150 кв.м. для хранения соответствующего товара, приходные накладные о поставке товара ответчику его контрагентом. Доказательств оплаты по договору аренды не представлено. Сведений о наличии сотрудников для организации перевозки Товара по договору также не

представлено.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору, обязанность Поставщика по поставке Товара и Покупателя по его приёмке и оплате наступает после Согласования Сторонами существенных условий поставки по каждой партии Товара, а именно: вида (наименования, марки) Товара, его количества, цены Товара и общей стоимости партии, условия поставки, транспортных расходов, срока (периода) поставки, и подписания Сторонами соответствующей Спецификации к настоящему Договору с указанием в ней таких согласованных условий. В Спецификации к настоящему Договору Стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, и могут согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии Товара. (п.1.2 Договора).

В случае отсутствия действующей Спецификации Стороны руководствуются настоящим Договором, а также документами, связанными с исполнением Договора, в том числе заявками, счет-фактурами, товарными накладными ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки и иными документами (п.1.4 Договора).

Вместе с тем, п.12.14 Договора от 04.05.2021 сторонами согласована форма «Спецификации на поставку Товара» (Приложение № 1).

Таким образом, поставка товара, предусмотренного договора надлежало осуществлять в установленном договоре порядке, а именно – после согласования существенных условий поставки и подписания спецификации, которая в материалы дела не представлена.

Доводы об отсутствии реального характера отношений между должником и ответчиком и иными лицами, участвующими в обособленном споре, не опровергнуты, напротив, представленные конкурсным управляющим сомнения относительно фактического представления должнику встречного представления соответствуют обстоятельствам обособленного спора.

Вывод активов должника при отсутствии какой-либо разумной экономической необходимости свидетельствуют о злоупотреблении сторонами правом, и направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу изложенного, в отсутствие Спецификации, доказательств осуществления перевозки товара в адрес должника, суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиком документы.

Таким образом, сделка признана безвозмездной, совершенной между фактически афилированными лицами, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения такой вред был причинен (произошло уменьшение конкурсной массы); контрагент знал об указанной противоправной цели, с учетом наличия фактической аффилированности сторон.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, и также установлено отсутствие пороков, выходящих за пределы специальных оснований оспаривания сделок, для их квалификации как совершенных при злоупотреблении правом (статьи 10, 168 ГК РФ), а также оснований для квалификации сделки по ст. 170 ГК РФ (мнимость).

Оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования, изложенные в заявлении конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, суд первой инстанции учитывал, что на момент совершения оспариваемой сделки не имелось признаков неплатежеспособности.

Из представленных конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции

письменных объяснений следует, что фактически признаки неплатежеспособности возникли у должника по итогам 1 квартала 2022 года, когда у ООО МК «РесурсСнаб» образовалась задолженность перед рядом кредиторов и уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 г. по делу № А55-26463/2023 суд удовлетворил заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов. Включил требование ФНС России в размере 62 437,78 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО МК «РесурсСнаб». Включил требование ФНС России в размере 848 709,62 в том числе налог 821 233 руб., пени 10 684,37 руб., штраф 16 802,25 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО МК «РесурсСнаб». Из текста указанного определения следует, что в отношении ООО МК «РЕСУРССНАБ» в период с 30.11.2022 проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 1 квартал 2022. По результатам проведенной проверки вынесено решение № 2647 от 02.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

22.08.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обратилось ООО «Первое профессиональное сообщество» о взыскании 576 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 17.02.2022 No 55, 301 049 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2022 по 16.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-85242/2022 суд взыскал с ООО МК «РЕСУРССНАБ» в пользу ООО «Первое профессиональное сообщество» 576 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 17.02.2022No 55, 301 049 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2022 по 16.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (576000 руб.) с 17.08.2022 по день фактической̆ оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 20 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 суд

постановил:

"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2022 года по делу № А56-85242/2022 изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с общества с ООО МК «Ресурсснаб» в пользу общества с ООО «Первое профессиональное сообщество» 576000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 17.02.2022 No55, а также 274332 руб. 02 коп. неустойки по пункту 5.1 договора поставки от 17.02.2022 No55 за период с 16.03.2022 по 12.07.2033 и 19915 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в исполнение принятых на себя обязательств ООО «Первое профессиональное сообщество» на основании выставленного ответчиком счета от 17.02.2022 № Д55/1 перечислило на расчетный счет ООО МК «Ресурсснаб» 2380000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.02.2022 № 753. Доказательства поставки ответчиком товара, предусмотренного Спецификацией к Договору, в полном объеме в сроки, установленные Договором и Спецификацией (до 15.03.2022), в материалы дела не представлены.

27.10.2023 в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО НПФ "ПОЛИГОН" о взыскании с ООО МК "Ресурсснаб" 706 216 руб. 22коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 по делу № А55-27547/2023 суд взыскал с ООО МК "РесурсСнаб" в пользу ООО НПФ "ПОЛИГОН" 706

216 руб. 22коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества No 22/01-01 от 18.01.2022 за период с 18.01.2022 по 17.03.2023 в сумме 653 871 руб. 00 коп. и задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 52345 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 127 руб. 00 коп.

Из материалов электронного дела № А55-27547/2023 следует, что должник не исполнял обязательства по уплате арендной платы с момента заключения договора. С учетом размера арендной платы в размере 80000 руб. в месяц задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 22/01-01 от 18.01.2022 за период с 18.01.2022 по 18.03.2022 составила 240000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных перечислений являются правильными.

Вместе с тем суд признал доказанным наличие оснований для признания недействительными сделок при отсутствии признаков неплатежеспособности.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве условием для признания недействительной сделки по указанному основанию является наличие цели причинения вреда кредиторам, которая предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Из положений п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве следует, что сделка должника может быть признана недействительной, если в результате совершения сделки он стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка была безвозмездной или существенно повлияла на уменьшением имущества должника.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что по состоянию на 31.12.2022 размер активов должника составлял 119494000, в связи с чем спорные перечисления не превышали двадцать балансовой стоимости активов должника.

Применительно к п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве указанные платежи также не превышали один процент от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, что составляет 1194940 руб.

В связи с этим оспоренные сделки очевидно не могли привести к тому, что в результате их совершения должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оснований для признания ответчика аффилированным лицом не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-14897 по делу № А65-24538/2020, совершение сделки до возникновения у должника каких-либо отношений, положенных в основу требований кредиторов само по себе опровергает направленность сделок на нарушение прав кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) оспариваемые платежи не

подлежали признанию недействительными.

Оспариваемые сделки также совершены до получения денежных средств от кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов: ООО КПК «АЛЬЯНС» 84 064 165,20 руб. в период с 12.05.2022 г. по 02.09.20222 г., ИП ФИО5 2 310 000,00 руб. от 12.12.2022 г., в связи с чем спорные перечисления не могли быть произведены за счет денежных средств указанных лиц.

Обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела № 12201360049002158, не могут быть учтены в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда. При этом суд не может основываться только лишь на показаниях бывшего директора ФИО6, а также утверждении конкурсного управляющего о том, что денежные средства, полученные ООО МК «РесурсСнаб» от кредиторов, фактически обналичивались и передавались третьим лицам, которому не дана оценка суда применительно к конкретным лицам и финансово-хозяйственным операциям.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заключение и исполнение сделок в данном случае носит равноценный характер и в результате совершения данной сделки уменьшения имущества должника не произошло. Оспариваемые заявителем сделки помимо реального характера являются возмездными и равноценными, что исключает признание их недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2021 года между ООО «Кровля Маркет» (Поставщик) и ООО МК «РесурсСнаб» был заключен договор поставки № 19 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар согласно предлагаемому ассортименту.

На основании пункта 1.2. Договора обязанность поставщика по поставке товара и покупателя по его приемке и оплате наступает после согласования сторонами существенных условий поставки, а именно вида товара, его количества, цены и общей стоимости партии, условий поставки, транспортных расходов, срока (периода поставки) и подписания соответствующей спецификации к настоящему договору с указанием в ней таких согласованных условий.

Согласно пункту 1.4. Договора в случае отсутствия действующей Спецификации стороны руководствуются настоящим Договором, а также документами, связанными с исполнением Договора, в том числе заявками, счет-фактурами, товарными накладными ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки и иными документами.

В связи с чем вывод суда о том, что поставку надлежало осуществлять после согласования сторонами всех существенных условий по договору путем подписания спецификации, не может быть признан обоснованным, поскольку стороны пришли к соглашению в соответствии с пунктом 1.4. Договора, что в случае отсутствия действующей Спецификации стороны руководствуются настоящим Договором, а также документами, связанными с исполнением Договора, в том числе заявками, счетами- фактурами, товарными накладными ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки и иными документами.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора в случае формирования отпускной цены без учета стоимости доставки покупатель оплачивает поставщику в порядке 100 % предоплаты стоимость товара, согласованного сторонами, после подписания спецификации и (или) выставленного счета. Вместе с тем, поставка товара по Договору осуществлялась на условиях самовывоза на основании универсальных передаточных документов, которые были представлены суду первой инстанции. ООО МК «РесурсСнаб» была произведена оплата по договору поставляемого товара на основании счетов на оплату в полном объеме. Таким образом, обязательства по Договору были исполнены обеими сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные УПД.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о том, что договор поставки является сделкой, совершенной под отлагательным условием (то есть стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит), поскольку существенные условия договора должны быть однозначно определены в прилагающейся спецификации. Вместе с тем, согласно условиям договора стороны вправе руководствоваться как самим договором, так и иными документами, связанными с его исполнением, в том числе счетами на оплату или универсальными передаточными документами.

При этом ответчик не имеет возможности предоставлять документы относительно осуществления перевозки должником, приобретшим товар на условиях самовывоза со склада Поставщика.

Суд также ошибочно пришел к выводу о закрепленном в договоре обязательном наличии приложения № 1 «спецификации на поставку товара (форма)», в то время как сторонами была согласована именно форма спецификации для данного договора, а не ее обязательное наличие.

Само по себе отсутствие в перечне видов экономической деятельности организации определенного вида деятельности не свидетельствует о прямом запрете на осуществление такого вида деятельности.

Указанный довод нашел отражение в Письме Федеральной налоговой службы от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@ «О рассмотрении обращения», в соответствии с которым присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности и не свидетельствует о получении ею необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вид деятельности ООО МК «РесурсСнаб» не связан с договором поставки, не может быть признан обоснованным.

ООО «Кровля Маркет» при рассмотрении спора были представлены следующие документы:

налоговая декларация по налогу на прибыль за 2021 г.;

извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме;

квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; договор поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 01.01.2019 г.;

договор поручительства № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-4 от 1.01.2019 г. к договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г.;

договор поручительства № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-5 от 1.01.2019 г. к договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г.;

дополнительное соглашение № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. о предоставлении отсрочки платежа к Договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г.;

дополнительное соглашение № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ПР-1 от 1.01.2019 г. о предварительной оплате товара к Договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г.;

дополнительное соглашение «Склад-2019» № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-3 от 1.01.2019 г. к Договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г.;

соглашение № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-6 от 1.01.2019 о предоставлении статуса Партнера к Договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г.;

книга продаж; Счет на оплату № УТ-ЮЛ134 от 11.05.2021 г.; Счет на оплату № УТ-ЮЛ 131 от 07.05.2021 г.; Счет на оплату № УТ-ЮЛ 120 от 04.11.2021 г.; Счет на оплату № УТ-ЮЛ 132 от 07.11.2021 г.;

Ответ на запрос АО «БМ-Банк» от 21.04.2025 г. с приложением копий выписок по счету и платежных поручений;

Карточка счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 24.12.2020-28.05.2021; Карточка счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021; Карточка счета 62 за май 2021; Карточка счета 41.01 за 24.12.2020-28.05.2021.

Так, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 г.; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде подтверждают, что ООО «Кровля Маркет» в исполнение предусмотренной НК РФ обязанности подана декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2021 г. в период совершения спорной сделки (договор поставки № 19 от 04.05.2021 г., заключенный между ООО «Кровля Маркет» (Поставщик) и ООО МК «РесурсСнаб»).

Представленные договор поставки, договор поручительства к нему и дополнительные соглашения свидетельствуют о том, что между ООО «Кровля Маркет» (Покупатель) и ООО «Компания Металл Профиль» (Поставщик) был заключен договор поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606 от 1.01.2019 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Таким образом, в период заключения оспариваемых платежей между ООО «Кровля Маркет» и ООО МК «РесурсСнаб» у ООО «Кровля Маркет» был заключен действующий в указанный период договор поставки с Поставщиком, следовательно, ООО «Кровля Маркет» обладало ресурсами для выполнения обязательств по договору поставки № 19 от 04.05.2021 г.

В представленной книге продаж отражены операции по оплате и отгрузке Товара между контрагентами ООО «Кровля Маркет» и ООО МК «Ресурсснаб».

Счета на оплату УТ-ЮЛ134 от 11.05.2021 г.; УТ-ЮЛ 131 от 07.05.2021 г.; УТ-ЮЛ 120 от 04.11.2021 г.; УТ-ЮЛ 132 от 07.11.2021 г. отражают согласованные между Поставщиком и Покупателем количество, наименование и стоимость Товара по договору поставки от № 19 от 04.05.2021 г.

Кроме того, ООО «Кровля Маркет» представлен ответ на запрос АО «БМ-Банк» от 21.04.2025 г. с приложением копий выписок по счету и платежных поручений, заверенных банком, подтверждающих поступление денежных средств в размере 370 323, 86 рублей на расчетный счет ООО «Кровля Маркет» в счет оплаты по договору поставки от № 19 от 04.05.2021 г., а также оплату ООО «Кровля Маркет» налога на прибыль по указанной

операции, а также оплату приобретенного товара Покупателем (ООО «Кровля Маркет») по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г.

На основании счета на оплату № УТ-ЮЛ134 от 11.05.2021 г. между Поставщиком (ООО «Кровля Маркет» и Покупателем (ООО МК «Ресурсснаб») были согласованы наименование, количество и стоимость товара, а именно: уплотнитель универсальный самоклеющийся *2000 в количестве 252 шт. по цене 152 р./шт. На основании карточки счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021 уплотнитель универсальный самоклеющийся *2000 был приобретен ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-0О0170 от 20.05 2021, УПД 00УТ-000178 от 25.05.2021 в количестве 825 шт. по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019г.

На основании счета на оплату № УТ-ЮЛ131 от 07.05.2021 г. между Поставщиком (ООО «Кровля Маркет») и Покупателем (ООО МК «Ресурсснаб») были согласованы наименование, количество и стоимость товара, а именно:

металлочерепица МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 147,868 м2 по цене 577/м2;

упаковка для металлочерепицы усиленная в количестве 4,8 м.п. по цене 290/м;

планка конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 6 шт. по цене 790 руб./шт.;

профилированный лист С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 43,68 м2 по цене 448 руб./м2;

упаковка для низких профлистов стандартная ПЭ в количестве 0,7 м по цепе 150руб./м;

планка угла наружного 40*40*2000 в количестве 31 шт. по цене 260 руб./шт.

На основании карточки счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021 металлочерепица МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 147, 868 м2 была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. Всего за период с 06.05.2021 г. по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. на основании УПД ООО «Кровля Маркет» было приобретено металлочерепицы МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 3 034,263 м2.

На основании карточки счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021 упаковка для металлочерепицы усиленная в количестве 6,310 м была приобретем ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000125 от 06.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 06.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. на ООО «Кровля Маркет» было приобретено упаковки для металлочерепицы усиленной в количестве 140, 240 м.

На основании карточки счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021 планка конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 7 шт. была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 12.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено планок конька плоского 150*150*2000 (ГС-01-8017-0.45) в количестве 87 шт.

На основании карточки счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021 профилированный лист С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 43,868 м2 был приобретен ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 20.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено профилированного листа С-8х1150-А (Г Э-01-8017-0,4) в количестве 904,268 м2.

На основании карточки счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021 упаковка для низких профлистов стандартная ПЭ в количестве 2 м была приобретена ООО (Кровля Маркет» по

УПД 00УТ-000136 от 12.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС б-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 12.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К- ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено упаковки для низких профлистов стандартной ПЭ в количестве 50,450 м.

На основании счета на оплату № УТ-ЮЛ120 от 04.05.2021 г. между Поставщиком (ООО «Кровля Маркет») и Покупателем (ООО МК «Ресурсснаб») были согласованы наименование, количество и стоимость товара, а именно;

металлочерепица МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 178, 02 м2 по цене 587/м2;

упаковка для металлочерепицы усиленная в количестве 6,31 м по цене 390/м;

планка конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 6 шт. по цене 790 руб./шт.;

профилированный лист С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 38,16 м2 по цене 448 руб./м2;

упаковка для низких профлистов стандартная ПЭ в количестве 0,6 м по цене 150руб./м;

планка угла наружного 40*40*2000 в количестве 32 шт. по цене 260 руб./шт.

На основании карточки счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021 металлочерепица МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 178, 020 м2 была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000125 от 06.05.2021 по договору поставки № ЮК-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 06.05.2021 г. по 28.05.2021 по договору поставки № ЮК-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. на основании УПД ООО «Кровля Маркет» было приобретено металлочерепицы МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 3 034,263 м2.

На основании карточки счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021 упаковка для металлочерепицы усиленная в количестве 6,310 м была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000125 от 06.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 06.05.2021 по 28.05.1021 по договору поставки № ЮК-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено упаковки для металлочерепицы усиленной в количестве 140,240 м.

На основании карточки счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021 планка конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 6 шт. была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-0001169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 12.05.2021 по 28.05.1021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено планок конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 87 шт.

На основании карточки счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021 профилированный лист C-8xl 150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 57 м2 и 33,6 м2 был приобретен ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 20.05.2021 г. по 28.05.1021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» приобретено профилированного листа С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 904,268 м2.

На основании карточки счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021 упаковка для низких профлистов стандартная ПЭ в количестве 0,6 м была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000136 от 12.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 12.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К- ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. на основании УПД ООО «Кровля Маркет» приобретено упаковки для низких профлистов стандартной ПЭ в количестве 50,450 м.

На основании счета на оплату № УТ-ЮЛ 132 от 07.05.2021 г. между Поставщиком (ООО «Кровля Маркет») и Покупателем (ООО МК «Ресурсснаб») были согласованы

наименование, количество и стоимость товара, а именно:

металлочерепица МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 168, 98 м2 по цене 587/м2;

упаковка для металлочерепицы усиленная в количестве 5,2 м по цене 290/м;

планка конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 7 шт. по цене 790 руб./шт.;

профилированный лист С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 47,04 м2 по цене 448 руб./м2;

упаковка для низких профлистов стандартная ПЭ в количестве 0,7 м по цене 150руб./м;

планка угла наружного 40*40*2000 в количестве 34 шт. по цене 260 руб./шт.

На основании карточки счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021 металлочерепица МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 168, 098 м2 была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 06.05.2021 г. по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» приобретено металлочерепицы МП Ламонтерра-Х (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 3 034,263 м2.

На основании карточки счета 41.01 за 06.05.2021-28.05.2021 упаковка для металлочерепицы усиленная в количестве 6,250 м была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000127 от 06.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 06.05.2021 по 28.05. 2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено упаковки для металлочерепицы усиленной в количестве 140.240 м.

На основании карточки счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021 планка конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 7 шт. была приобретена ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-0001169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 12.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено планок конька плоского 150*150*2000 (ПЭ-01-8017-0.45) в количестве 87 шт.

На основании карточки счета 41.01 за 20.05.2021-28.05.2021 профилированный лист C-8xl 150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 57 м2 и 33,6 м2 приобретен ООО «Кровля Маркет» по УПД 00УТ-000169 от 20.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДСб-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 20.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено профилированного листа С-8х1150-А (ПЭ-01-8017-0,4) в количестве 904,268 м2.

На основании карточки счета 41.01 за 12.05.2021-28.05.2021 упаковка для низких профлистов стандартная ПЭ в количестве 2 м была приобретена ООО "Кровля Маркет" по УПД 00УТ-000136 от 12.05.2021 по договору поставки № 10К-ЦФ-ДС 6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. А всего за период с 12.05.2021 по 28.05.2021 по договору поставки Ш 10К- ЦФ-ДС6-18-606-ОТ-2 от 1.01.2019 г. ООО «Кровля Маркет» было приобретено упаковки для низких профлистов стандартной ПЭ в количестве 50,450 м.

Согласно представленным в материалы дела в суде первой инстанции УПД от 28.05.2021 г. ООО «Кровля Маркет» был поставлен Товар на условиях самовывоза.

Таким образом, ответчиком представлены документально подтвержденные доказательства возможности исполнения поставщиком обязательств по договору поставки № 19 от 04.05.2021 г. и реального исполнения обязательств по указанному договору.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии реального характера отношений между должником и ответчиком не соответствуют обстоятельствам обособленного спора.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что согласно представленным УПД,

объем поставляемой металлочерепицы 769,868 м.кв., является существенным, для транспортировки требуется специализированная техника, не подтверждает отсутствие между сторонами реальных хозяйственных отношений. Из обстоятельств дела следует, что для перевозки товара используются грузовые транспортные средства, обычно приспособленные для этой цели. При этом для осуществления сделок купли-продажи должник может не располагать транспортными средствами или значительным штатом сотрудников.

Сам по себе факт отсутствия у ООО МК «РесурсСнаб» площадей для хранения товара не указывает на невозможность поставки.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 года по делу № А55-26463/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО МК «РесурсСнаб» ФИО3 (вх. № 401028 от 15.08.2024) к ООО «Кровля Маркет» об оспаривании сделки должника отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК «РесурсСнаб» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК «РесурсСнаб» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля Маркет» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Ю.А. Бондарева

Д.К. Гольдштейн