57/2023-107234(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-4571/2023
Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННМК» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании неустойки в сумме 1 097 952 руб. 41 коп.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.09.2022,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ННМК» (далее – ООО «ННМК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой») о взыскании неустойки в сумме 1 097 952 руб. 41 коп.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 25.03.2022 № 004/22.
Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между ООО «ННМК» (поставщик) и ООО «Спецмонтажстрой» (покупатель) заключен договор № 004/22 (далее – договор; л.д. 40-41), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлоизделия) ассортимент, количество, цена и сроки отгрузки которого указаны в счетах (и/или спецификациях к договору).
Поставщик обязан заблаговременно информировать покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора спецификация к договору является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора и срок поставки определяются потребностью покупателя в продукции поставщика и указываются в счетах (и/или спецификациях к договору).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату продукции в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, если иное не предусмотрено спецификацией (отсрочка оплаты, рассрочка платежа).
Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).
В материалы дела представлена спецификация от 29.03.2022 № 1 к договору (далее – спецификация; л.д. 42) на общую сумму 19 906 806 руб.
Пунктом 2.1 спецификации установлены условия оплаты – предоплата 50 % стоимости спецификации до 31 марта 2022 года. Окончательный расчет, в размере 50 % от стоимости соответствующей партии товара, с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке. Покупатель обязуется оплатить и вывезти товар до 15 мая 2022 года.
Пунктом 2.2 спецификации установлены условия поставки: 1-2 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика окончательного расчета в размере 50 % от стоимости соответствующей партии товара.
Срок изготовления 10-12 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости спецификации на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 спецификации).
Спецификация является неотъемлемой частью договора, заключенного между поставщиком и покупателем (пункт 3.1 спецификации).
В материалы дела представлен счет на оплату от 29.03.2022 № 622 (далее – счет) на общую сумму 19 906 806 руб., в котором установлен срок оплаты не позднее 30.03.2022.
Ответчик платежным поручением № 343 перевел денежные средства на расчетный счет истца в сумме 9 953 403 руб., в назначении платежа указано: предоплата по договору от 25.04.2023 № 004/22 согласно счету от 29.03.2022 № 622 (л.д. 75).
В материалы дела представлены также счета на оплату от 13.05.2022 № 1022, от 13.05.2022 № 1023, от 06.06.2022 № 1255, от 08.06.2022 № 1289, от 04.07.2022 № 1521, от 02.08.2022 № 1852, от 14.09.2022 № 2312, от 01.11.2022 № 2857, от 09.11.2022 № 2929 на оставшуюся сумму поставки.
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения в назначении платежа которых указано предоплата по договору от 25.03.2022 № 004/22 согласно соответствующего счета (л.д. 76-86).
В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 24.04.2022 № 209 на сумму 3 086 670 руб.; от 27.05.2022 №
221 на сумму 4 879 270 руб.; от 08.06.2022 № 235 на сумму 373 074 руб.; от 10.06.2022 № 241 на сумму 670 269 руб.; от 13.07.2022 № 311 на сумму 1 218 061 руб.; от 18.08.2022 № 404 на сумму 2 034 399 руб.; от 21.09.2022 № 531 на сумму 3 163 650 руб.; от 11.10.2022 № 606 на сумму 637 570 руб.; от 07.11.2022 № 690 на сумму 1 386 044 руб.; от 01.12.2022 № 752 на сумму 2 390 328 руб. всего на общую сумму 19 839 335 руб. (л.д. 44 – 56), подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.
В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций (л.д. 43).
Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора по оплате товара.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2022 № 151 (л.д. 57) с требованием об оплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.
Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
За просрочку оплаты товара в установленный договором срок истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в общей сумме 1 097 952 руб. 41 коп.
Ответчик не согласился с расчетом истца, считает, что поскольку договором поставки предусмотрена оплата в течении 5 рабочих дней с момента получения счета, то начисление пени с 16.05.2022 является неправомерным. Фактически счета на оплату были выставлены 29.03.2022, 13.05.2022, 13.05.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, от 04.07.2022, 02.08.2022, 14.09.2022, 01.11.2022, 09.11.2022, в счетах указаны иные сроки оплаты.
Как указано выше в настоящем решении, пунктом 3.2 установлен порядок оплаты товара, вместе с тем пункт имеет оговорку «если иное не предусмотрено спецификацией».
Спецификацией установлен иной порядок оплаты, следовательно, порядок оплаты, установленный договором, изменен. Спецификация подписана представителями сторон договора, скреплена печатями организаций.
Счета на оплату не являются приложениями к договору и не свидетельствуют о том, что стороны договора согласовали иной срок оплаты товара.
Таким образом, довод ответчика не принимается судом.
Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поставка товара осуществлялась только после поступлении денежных средств от покупателя.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе УПД, платежных поручений, акта сверки, условий договора с учетом согласованного условия об оплате в спецификации, платежи ответчика являются авансовыми платежами.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по существу является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты виновной стороне начисляются неустойка из расчета 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, проанализировав пункт 6.1 договора в соответствии с правилами грамматического и логического толкования в порядке статьи 431 ГК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также условия спецификация, пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки при нарушении покупателем срока оплаты уже переданного товара. В договоре не содержится прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 № Ф07-17531/2021 по делу № А5627252/2021.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты авансовых платежей, удовлетворению не подлежат.
Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 23.03.2023 № 270 уплачена государственная пошлина в сумме 23 980 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 980 руб. подлежат отнесению истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ННМК» в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» неустойки в сумме 1 097 952 руб. 41 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.М. Баженова