АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

03 ноября 2023 года № Ф03-4665/2023

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Я.В. Кондратьевой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А73-3366/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119421, <...>, комн. 1Б)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»

о взыскании 505 775 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее – ООО «Аватар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 505 775 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, исковые требования удовлетворены с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 689 руб. 38 коп. отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в спорной железнодорожной накладной в разделе «Отметки перевозчика» имеется отметка об увеличении срока доставки груза на 2 суток со ссылкой на составленный акт общей формы, в котором отмечено, что срок доставки груза увеличен именно на основании договора от 29.01.2021 № АТ-3/ГП.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аватар» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ноябре – декабре 2022 года ОАО «РЖД» от грузоотправителя ООО «Аватар» к перевозке приняты грузы, которые доставлены на станции Улак, ФИО1, ФИО2, Дальневосточной дирекции железной дороги с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ737365, ЭЯ403686, ЭЭ740610, ЭЭ732944, ЭЬ421289, ЭЬ710736.

Просрочка в доставке грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 21 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию № 10 от 01.02.2023 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт просрочки доставки грузов, пришли к выводу об обоснованности требований истца по взысканию неустойки за просрочку доставки грузов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суды, учитывая, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, также принимая во внимание незначительную просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЭ737365, ЭЯ403686, ЭЭ740610, ЭЭ732944 (менее 8 суток), снизили неустойку до 472 042 руб. 82 коп.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необходимость продления срока доставки грузов по накладной № ЭЭ737365 в связи с заключенным между грузополучателем и перевозчиком договором на установление иного срока доставки от 29.01.2021 № АТ-3/ГП.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Судами установлено, между ОАО «РЖД» и ООО «ЭСК «Энергомост» заключен договор № АТ- 3/ГП, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 7 суток.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2021. Пунктом 9.3 предусмотрена возможность пролонгации договора.

Судами установлено, что накладная № ЭЭ737365 в графе «отметки перевозчика» содержит отметку о продлении срока доставки на 2 суток на основании акта общей формы № 703 от 30.11.2022, составленного на станции назначения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно не усмотрели оснований для продления срока доставки груза направленного по железнодорожной накладной № ЭЭ737365 в соответствии с пунктом 15 Правил № 245.

Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные железнодорожные накладные содержат отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствует отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____», как того требует пункт 15 Правил № 245.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А73-3366/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Я.В. Кондратьева