ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2025 г. Дело № А40-259720/24-17-1780

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО ГК "Северянин" (ИНН <***>) к ООО "Конструктив" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3.153.010,00 руб.

при участии: от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.09.2025 № 8, паспорт), от ответчика –не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью Группа компаний "Северянин" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - ответчик) денежных средств в размере 3 153 010 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 2 228 610 руб. 00 коп.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.02.2025.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «03» апреля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Северянин» (далее по тексту - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее по тексту - Поставщик) был заключен Договор поставки № 03/04/2024-ПО (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, а также комплектующие к ним (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Как следует из п. 1.2 Договора Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: Счет-спецификация, товарная накладная формы ТОРГ-12. Счета-спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена Товара устанавливается на основании Прайс-листа в Счетах-спецификациях.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что порядок оплаты Товара - 100 (Сто) процентов предварительная оплата Покупателем каждой партии Товара.

Как следует из материалов дела, «03» апреля 2024 года стороны подписали Спецификацию №1 к Договору о поставке стойки телескопической 4,2 м в количестве 2 500 на общую сумму 4 425 000 рублей 00 копеек (далее по тексту - Спецификация).

При этом Поставщик выставил Покупателю счет № 38 от 03.04.2024 на оплату указанного в спецификации товара.

Покупатель оплатил указанный счет полностью на сумму 4425000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 04.04.2024, копия которого имеется в материалах дела.

В то же время, как указывает истец, ответчик поставил ООО «Северянин» товар на сумму 1 047 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №84 от 12.07.2024 г., №87 от 23.07.2024 г., № 89 от 01.08.2024 г., № 90 от 02.08.2024 г., № 93 от 16.08.2024 г., копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед Покупателем составила 3 153 010 рублей 00 копеек.

Между тем, 14.05.2024 между ООО «Северянин» (Цедент) и ООО «ГК «Северянин» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 14/05, согласно п. 1.1 которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по денежному обязательству и на получение не денежного исполнения к ООО "Конструктив", (далее - «Должник»), возникшие из ранее заключённого Договора поставки № 03/04/2024-ПО от 03.04.2024 (далее-Договор), в том числе настоящие и будущие права требования, связанные с исполнением и нарушением Договора Должником, включая, но не ограничиваясь, о передаче товара по спецификации № 1 от 03.04.2024 к Договору, оплаченного платежным поручением № 188 от 04.04.2024 по счету № 38 от 03.04.2024 на сумму 4 425 000,00 руб.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) цена уступаемых прав, являющихся предметом договора, определена сторонами с учетом фактического имущественного положения должника и составляет 100 000 руб.

В подтверждение фактического исполнения договора цессии истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 462 от 16.04.2024, согласно которому истцом в адрес ООО «Северянин» перечислена оплата по договорам цессии в общем размере 1012568 руб.

При этом в назначении платежа в данном платежном поручении указано на оплату по договору цессии № 14/05 суммы в размере 100 000 руб.

Ответчик был извещен о заключении вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) требованием исх. № 2 от 19.06.2024, направленным в адрес ответчика по почте 25.06.2024, что подтверждается описью, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110196741550.

В порядке досудебного урегулирования спора истец «17» сентября 2024 года в адрес ответчика направил претензию исх. № 17, в которой просил ответчика в течение 7 дней после получения претензии уведомить о готовности к передаче истцу товара - стойки телескопической, предусмотренной спецификацией № 1 от «03» апреля 2024 года к Договору, в месте нахождения ответчика и передать Истцу указанный товар, а при невозможности поставки данного товара в полном объеме - возвратить на расчетный счет Истца уплаченную за товар сумму в размере 3 153 010 рублей 00 копеек в 7-дневный срок. Одновременно Истец в претензии указал, что в случае неисполнения обязательств по поставке Товара в указанной в претензии срок Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Факт направления указанной претензии ответчику подтверждается описью, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110701796655.

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Между тем, согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец сообщает, что готов произвести взаимозачет товара по данным документам в счет поставки, а именно: зачесть в счет встречных перед ответчиком обязательств денежную сумму в размере 924 400 руб. 00 коп., из которой: акт приема-передачи ТМЦ от 05.10.2024 г. (УПД № 120 от 05.10.2024) - 136 350 руб. 00 коп. - 1 350 руб. = 135 000 руб.(перерасчет сделан на основании того, что по акту приема-передачи 100 шт., а в УПД указано 101 штука); акт приема-передачи ТМЦ от 23.11.2024 г. (УПД № 136 от 25.11.2024) - 263 200 руб. 00 коп., акт приема-передачи ТМЦ от 26.12.2024 г. -(УПД № 151 от 26.12.2024) - 183 600 руб. 00 коп, акт приема-передачи ТМЦ от 27.12.2024 г - (УПД № 152 от 27.12.2024) - 102 600 руб. 00 коп. УПД № 5 от 31.01.2025 г. - 240 000 руб. 00 коп.

Итого, как указывает истец, ООО «Конструктив» поставлен товар на общую сумму: УПД № 84 от 12.07.2024 г.- 190 400 руб., УПД № 87 от 23.07.2024 г. - 285 600 руб., УПД № 89 от 01.08.2024 г. - 209 440 руб., УПД № 90 от 01.08.2024 г. - 361 760 руб., УПД № 93 от 16.08.2024 г. -224 790 руб.

Как указывает истец, ООО «Конструктив» поставило товар на общую сумму 1 271 990 руб. 00 коп. + зачет на сумму 924 400 руб. 00 коп. = 2 196 390 руб. 00 коп.

Сумма предоплаты составляет 4 425 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 19.02.2025 г. ответчиком ООО «Северянин» не поставлен товар на сумму 2 228 610 руб. 00 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика согласно уточненному заявлению, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Между тем, как указано выше, 14.05.2024 между ООО «Северянин» и ООО «ГК «Северянин» был заключен договор уступки права требования (Цессии) № 14/05, на основании которого ООО «ГК «Северянин» были переданы права требования к ответчику о передаче товара по спецификации № 1 от 03.04.2024 к Договору, оплаченного платежным поручением № 188 от 04.04.2024 по счету № 38 от 03.04.2024 на сумму 4 425 000,00 руб.

При этом, как указано выше, ответчик был извещен о заключении договора уступки права требования (цессии) требованием исх. № 2 от 19.06.2024, направленным в его адрес по почте 25.06.2024, что подтверждается описью, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110196741550.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 228 610 рубля 00 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на ООО «Северянин» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность 29.05.2024 посредством ликвидации

По мнению ответчика, Покупатель заказал продукцию у Поставщика (ответчика), заведомо зная, что обязательства он не будет выполнять, поскольку предприятие на момент заключения договора уже несколько месяцев находилось в стадии ликвидации, о чем Покупатель не сообщил как при заключении договора, так и долго скрывал, пока об этом не стало известно в процессе сдачи налоговой отчётности за 2 квартал 2024 г. в ИФНС. При этом заявление о ликвидации в ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу было подано ещё 16.01.2024, тогда же была сформирована ликвидационная комиссия и назначен ликвидатор.

Также, как указывает ответчик, договор поставки со спецификацией к нему от имени ООО «Северянин» подписал руководитель отдела продаж ФИО2, хотя в соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 63 ГК РФ все полномочия в момент начала процедуры ликвидации переходят ликвидатору, коим являлась ФИО3.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они не опровергают наличие у ответчика перед истцом задолженности на заявленную ко взысканию сумму.

При этом суд отмечает следующее.

Действительно ООО «Северянин» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 29.05.2024 посредством добровольной ликвидации.

В то же время, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ ликвидатор обладает всеми полномочиями по управлению делами юридического лица, то есть он является органом управления юридического лица.

Сам договор поставки и спецификация к нему от 03.04.2024 подписаны от имени ООО «Северянин» руководителем отдела продаж ФИО2 по доверенности № 1 от 19.01.2024 г., выданной на его имя ликвидатором ООО «Северянин» ФИО3

Копия указанной доверенности имеется в материалах дела.

Таким образом, Договор поставки и спецификация к нему от 03.04.2024 подписаны полномочным лицом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на необоснованность ссылки истца на нарушение первым срока поставки с учётом применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку согласно п. 4.5 договора срок поставки определяется по соглашению сторон, касаемо каждой партии заказа. Более того, как указывает ответчик, поскольку впоследствии Покупатель изменил размер поставляемых телескопических стоек, срок поставки соразмерно был скорректирован, исходя из реальных временных затрат на их изготовление.

Приведенные доводы ответчика несостоятельны, исходя из следующего.

Поскольку Договор и спецификация не предусматривали срок поставки товара, к отношениям сторон по Договору применяются положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ст. 457 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

Стороны «03» апреля 2024 года подписали Спецификацию №1 к Договору о поставке стойки телескопической 4,2 м в количестве 2 500 на общую сумму 4 425 000 руб. 00 коп. «04» апреля 2024 года. ООО «Северянин» платежным поручением № 188 оплатило Спецификацию в полном объеме.

При этом из материалов дела не следует, что Покупатель и Поставщик каким-либо образом изменяли размер и сроки поставляемых стоек, на что ссылается ответчик в отзыве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что 23.05.2024 посредством электронной системы Астрал 1С им в адрес ООО «Северянин» было отправлено приглашение для подключения к электронному документообороту, которое осталось проигнорированным, впоследствии ответчик направлял ООО «Северянин» УПД № 56 от 21.05.2024 (1 416 000 руб.), дата отправки 23.05.2024; УПД № 64 от 27.05.2024 (463 740 руб.), дата отправки 03.07.2024; УПД № 78 от 27.06.2024 (177 000 руб.), дата отправки 03.07.2024; УПД № 80 от 28.06.2024 (106 200 руб.), дата отправки 03.07.2024.

Как указывает ответчик, данные документы, подтверждавшие фактически произведенные отгрузки, без каких-либо оснований не принимались ООО «Северянин», то есть он фактически злоупотреблял доверием, постоянно обещая документально все подтвердить.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом, исходя из того, что условиями Договора не предусмотрена возможность Сторон обмена документами путем направления по ЭДО, дополнительное соглашение об электронном документообороте Стороны не подписывали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что из прилагаемых к отзыву документов следует, что фактически все отгрузки произведены в полном объёме, в том числе неоднократно в адрес истца отгружалась продукция, за которую вообще не взымались денежные средства, как элемент клиентоориентированности.

Как указывает ответчик, данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, а также выгруженной из 1С и приложенной книгой продаж за 2, 3 и 4 кварталы 2024 г., данные по которым, также отражены в годовой и квартальных отчетностях в ИФНС.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика нельзя признать обоснованными, исходя из того, что на дополнительных документах, приобщенных к материалам дела ответчиком отсутствует отметка Покупателя или его уполномоченного представителя о получении товара.

При этом, представленные ответчиком в материалы дела акт приема-передачи ТМЦ от 21.05.2024 г. и акт приема-передачи ТМЦ от 11.06.2024 г. подписаны неустановленными лицами, без расшифровки ФИО, не содержат оттиск печати Покупателя. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия подписантов данных документов на принятие товаров от имени ООО «Северянин». Следовательно, эти документы не подтверждают поставку ответчиком в адрес ООО «Северянин» оборудования.

Представленные ответчиком товарно-транспортная накладная от 28.06.2024 г, счет - фактура № 98 от 30.08.2024, акт от 26.06.2024 также не являются подтверждением поставки товаров ООО «Северянин», так как подписаны неустановленными лицами, без расшифровки ФИО, не содержат оттиск печати Покупателя. При этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия подписантов данных документов на принятие товаров от имени ООО «Северянин». Следовательно, эти документы не подтверждают поставку ответчиком в адрес ООО «Северянин» оборудования.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В настоящем случае документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших представленные ответчиком документы со стороны покупателя, на принятие товаров от имени ООО «Северянин» в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о получении поставленного им товара уполномоченными лицами отклоняются судом на основании п. 1 ст. 183 ГК РФ и п. 123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25.

При этом, книга продаж, представленная ответчиком при отсутствии первичных документов, подтверждающих реальность произведенных операций в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не признается судом доказательством фактической передачи товара.

Доводы ответчика о том, что истец имеет перед ним задолженность в размере 29 550 руб. судом учтены.

В то же время, согласно заявлению об уточнении исковых требований, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец сообщил, что готов произвести взаимозачет товара по данным документам в счет поставки, а именно: зачесть в счет встречных перед ответчиком обязательств денежную сумму в размере 924 400 руб. 00 коп., в связи с чем сумма задолженности была уменьшена им до 2 228 610 рублей.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела судом в адрес ИФНС России № 33 по г. Москве направлен запрос о представлении сведений из книги продаж ООО «Конструктив» с указанием дат и сумм реализованной продукции в адрес ООО «ГК Северянин» за период 2-4 квартал 2024г.

От ИФНС России № 33 по г. Москве 17.03.2025 в материалы дела поступил ответ на запрос суда с приложением сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с указанием дат и суммы реализованной продукции в адрес ООО ГК «Северянин».

Указанные в ответе ИФНС России № 33 по г. Москве сведения подтверждают позицию истца о не поставке в адрес ООО «Северянин» ответчиком товара на общую сумму 2 228 610 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при обращении в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое было удовлетворено судом.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Конструктив" в пользу ООО ГК "Северянин" сумму предоплаты за товар по договору поставки от 03.04.2024 № 03/04/2024-ПО в размере 2 228 610 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Конструктив" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 91 858 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова