ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-62768/2023
г. Москва Дело № А40-60396/23
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой,
судей:
И.В. Бекетовой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Орбита-Холдинг»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-60396/23-145-471,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным распоряжения от 20.03.2023 № 13979-РЛ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО2 по дов. от 03.04.2023;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по дов. от 23.12.2022 №245-и;
от третьего лица:
ФИО4 по дов. от 01.09.2023;
ФИО5 по дов. от 22.05.2023;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Холдинг» (далее – заявитель, ООО «Орбита-Холдинг», общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 20.03.2023 № 13979-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» (далее - распоряжение № 13979-РЛ), о возложении обязанности на Мосжилинспекции внести изменения в реестр лицензий города Москвы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУ «Жилищник Тимирязевского района».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы ООО «Орбита-Холдинг» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управляющая организация ООО «Орбита-Холдинг» до вынесения Мосжилинспекцией распоряжения № 13979-РЛ, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.
ГБУ «Жилищник района Тимирязевский» в Мосжилинспекцию было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы и включении в реестр сведений об управлении указанным многоквартирным домом, в связи с тем, что собственниками проведено общее собрание и принято решение о смене управляющей организации.
Распоряжением №13979-РЛ, по результатам рассмотрения заявления ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», Мосжилинспекцией принято решение об исключении сведений из реестра лицензий г. Москвы об управлении управляющей организацией ООО «Орбита-Холдинг» многоквартирным домом по адресу <...>
Общество, не согласившись с указанным распоряжением Мосжилинспекции, обратилось в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий инспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).
Согласно пунктам 4-6 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.
В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.
По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», инспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2023 в адрес Мосжилинспекции с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании заключенного договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обратилось ГБУ «Жилищник Тимирязевского района»
10.02.2023, в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявлений и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому заявление не соответствует условиям пункта 5 Порядка.
Так, достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, не подтверждена:
- выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, результаты которых оформлены протоколами от 18.01.2023 № 1;
- в части подтверждения заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства вместо договоров управления указанными многоквартирными домами и реестров собственников, заключивших договоры управления многоквартирными домами размещены протоколы общих собраний собственников помещений, которые являются основанием заключения договоров управления);
- выявлено противоречие сведений, представленных ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявлений (многоквартирные дома по адресам: <...>, <...> находятся в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Орбита-Холдинг», заявления о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами от ООО «Орбита-Холдинг» в Мосжилинспекцию не поступали).
Распоряжением Мосжилинспекции от 17.02.2023 №13682-РЛ заявление ГБУ «Жилищник района Ховрино» приостановлено на срок до 05.04.2023.
В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ГБУ «Жилищник Тимирязевского района», и действующую управляющую организацию ООО «Орбита-Холдинг».
17.03.2023 согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявления после приостановления и сделано заключение, в соответствии с которым, все выявленные недостоверности были устранены, в связи с чем, 20.03.2023 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 13979-РЛ о включении в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2023 включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> и с 01.04.2023 исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «Орбита-Холдинг» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:-<...>.
В обоснование заявления ООО «Орбита-Холдинг» указывает, что Мосжилинспекция, вопреки требованиям, предусмотренным Порядком, внесла изменения в реестр лицензий не проверив: п.п. «а» п. 5 соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; п.п. «б» п.5 достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; п.п. «г» п. 5 выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе п.п. «е» п.5 отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что Мосжилинспекции надлежало приостановить рассмотрение заявления по многоквартирному дому, с учетом признаков ничтожности решений собственников помещений многоквартирных домов. Также Государственной жилищной инспекции надлежало руководствоваться п.п. «е» п. 5 Порядка и принять решение об отказе во внесении измерений в реестр и вернуть заявления ГБУ «Жилищник района Тимирязевский».
По мнению общества, Мосжилинспекцией требования Порядка проигнорированы, а при рассмотрении заявлений и документов, представленных ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», в том числе не учтено наличие противоречий сведений сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно принятие решения собственниками в соответствии с которым деятельность по управлению многоквартирным домом уполномочено осуществлять ООО «Орбита-Холдинг».
Признавая доводы ООО «Орбита-Холдинг» необоснованными и противоречащими материалам дела, суд первой инстанции правильно указывает следующее.
Согласно п. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 №29-ПП, государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.
Ни Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, ни Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 №29-ПП, не установлено обязательств, согласно которым государственная жилищная инспекция должна проводить внеплановую проверку/поквартирный обход с целью установления фактов проведенных общих собраний собственников.
В соответствии с частью 18 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является в том числе истечение одного года со дня:
- постановки на учет в муниципальном реестре наемных домов социального использования первого наемного дома социального использования, наймодателем жилых помещений в котором является лицо, деятельность которого подлежит проверке;
- установления или изменения нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).
Проведение проверок по фактам фальсификации решений собственников помещений в многоквартирных домах находится вне компетенции Мосжилинспекции.
Также как правильно указал суд первой инстанции, Мосжилинспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными. При наличии сведений о фальсификации решений собственников помещений в многоквартирных домах сами собственники вправе обратиться с заявлением о рассмотрении данных фактов в правоохранительные органы, что подтверждается частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, и согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ об оспоримости решения собрания.
Согласно части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для внесения изменений в реестр лицензий в связи с признанием результатов общих собраний собственников недействительными является вступившее в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом.
Доказательств признания недействительными решений общих собраний собственников по выбору ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», в виде соответствующих вступивших в законную силу решений суда, представлено не было.
В соответствии с представленными в Мосжилинспекцию протоколами общих собраний собственников, кворум на общих собраниях с решениями по выбору ГБУ «Жилищник района Тимирязевский» имелся, решения о выборе названной организации приняты большинством голосов собственников.
В связи с вышеизложенным отсутствовали основания полагать о том, что решения указанных собраний являются недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что Мосжилинспекцией предприняты все предусмотренные законодательством действия, направленные на проверку достоверности представленных протоколов общих собраний, а именно приостановлено рассмотрение соответствующих поступивших заявлений, направлены запросы о предоставлении дополнительной информации.
При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства со стороны Мосжилинспекции при вынесении оспариваемого распоряжения допущено не было.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что Мосжилинспекция, принимая оспариваемое Распоряжение № 13979-РЛ, действовала в соответствии с действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные документы со стороны ГБУ «Жилищник района Тимирязевский» соответствовали требованиям Порядка, в связи с чем, у Мосжилинспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-60396/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.А. Яцева
Судьи И.В. Бекетова
ФИО1