Решение по делу № А33-22936/2025 от 20.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года

Дело № А33-22936/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2025 № 61,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.09.2025 №24-00-10/12-8686-2025,

представителя третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.12.2022 №0184/22,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2025 № 61.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (ПАО "МТС").

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

23.10.2025 (22.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления поступило обращение ФИО1 (вх.№10253/Ж-2025 от 29.07.2025) о нарушении прав потребителя и привлечении к административной ответственности ПАО «МТС» по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель указывает, что является абонентом оператора связи ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером +7-913-***-**-95 (в услуги связи включен, в том числе, доступ к мобильному интернету). Оплату услуг связи заявитель производит систематически, задолженностей не имеет. Однако, с 25.07.2025 по 29.07.2025 услуги связи по доступу к мобильному интернету оператор связи ПАО «МТС» не оказывает, не предоставляет информации о причинах прекращения оказания услуг связи. Заявитель указывает на нарушение п.33 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, а также п. 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вынесено определение от 11.08.2025 № 31 об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава и (или) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В части полномочий Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заявление ФИО1 (вх. № 10253/Ж-2025 от 29.07.2025) о нарушении прав потребителя ПАО «МТС» было перенаправлено ответчиком в адрес Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций письмом от 01.08.2025 исх. № 24-00-10/01-12493-2025, о чем также был уведомлен заявитель.

Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2025 № 61, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В рамках настоящего дела обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2025 № 31 .

Судом установлено, что заявитель обратился с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.4 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей на территории Красноярского края.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утверждён перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2025 № 61, управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вследствие отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с вышеуказанным выводом административного органа.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами административных правонарушений, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Предоставление услуг по доступу к мобильному интернету регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила № 2607).

При рассмотрении обращения гражданина административным органом установлено следующее.

ФИО1 является абонентом оператора связи ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером +7-913-***-**-95 (в услуги связи включен, в том числе, доступ к мобильному интернету). Оплату услуг связи заявитель производит систематически, задолженностей не имеет. Однако, с 25.07.2025 по 29.07.2025 услуги связи по доступу к мобильному интернету оператор связи ПАО «МТС» не оказывает, не предоставляет информации о причинах прекращения оказания услуг связи. Обращение (заявление) не содержит ни одного документа, подтверждающего доводы, изложенные в обращении.

Как указано в обращении о привлечении к административной ответственности от 29.07.2025, ФИО1 указывает в соответствии с пунктом 33 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи (пп. «а»); устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети «Интернет» (пп. «г»); извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способов не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил (пп. «д»). Пунктом 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуг связи. Общие положения, утвержденном приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1188-ст установлены основные потребительские свойства услуг связи, к которым относятся: доступность услуги; надежность (готовность); бесперебойность; качество обслуживания пользователей (при общении с персоналом); качество передачи; качество услуги в целом.

Как следует из п. 33 Правил № 2607 Оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи;

б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или личный кабинет;

в) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы;

г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет";

д) извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил;

е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня представления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг);

ж) обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса;

з) выполнять обязательства, предусмотренные подпунктом "м" пункта 29 настоящих Правил;

и) исключить возможность доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором об оказании услуг связи виде;

к) при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса направить абоненту запрос с требованием подтвердить соответствие персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре об оказании услуг связи, с указанием даты прекращения оказания услуг связи в случае неподтверждения соответствия персональных данных одним или несколькими из следующих способов:

путем отправки короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи;

путем отправки сообщения с использованием справочно-информационной службы оператора связи, в том числе автоинформатора;

с использованием сети "Интернет", в том числе путем отправки сообщения по электронной почте (при наличии адреса) либо путем отправки уведомления с использованием системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему телематических услугах связи и о расчетах с оператором связи, а также к иной информации (личный кабинет);

л) повторно информировать абонента в порядке, предусмотренном подпунктом "к" настоящего пункта, о сроках прекращения оказания услуг связи в случае неподтверждения соответствия персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре об оказании услуг связи, не позднее чем за 3 суток до прекращения оказания услуг связи;

м) обеспечить для абонента возможность подтверждения соответствия персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре об оказании услуг связи, путем представления оператору связи документа, удостоверяющего личность, а также использования одного из предоставляемых оператором связи способов (при их наличии), указанных в подпункте "ж" пункта 35 настоящих Правил, проинформировав абонента о таких способах при направлении ему запроса в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта либо указав в запросе электронный адрес страницы сайта оператора связи в сети "Интернет", на которой размещена информация о таких способах.

Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (https://www.rospotrebnadzor.ru/region/perecen_na.php).

Судом установлено, что в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности входят Правила оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, исключительно в части п.п. б) п. 33, п.п. д) п. 33.

Заявитель в заявлении ссылался на нарушение операторами связи подпунктов «а», «г», «д» пункта 33 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила №2607).

При этом, подпункт «д» пункта 33 Правил оказания телематических услуг связи, в соответствии с которым оператор связи обязан извещать абонента удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о приостановлении оказания телематических услуг связи абоненту в случае нарушения абонентом требований, предусмотренных договором об оказании услуг связи, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; об ограничении отдельных действий абонента, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи, возлагает на оператора связи обязанность извещать абонента о приостановлении/ограничении услуг связи при наличии нарушений со стороны абонента (например, при неоплате услуг связи, спам-рассылках и т.д.). Таким образом, указанная норма не относится к изложенной заявителем в обращении ситуации.

В заявлении ФИО1 о привлечении к административной ответственности не содержится описание события правонарушения о приостановлении оказания телематических услуг связи абоненту в случае нарушения абонентом требований предусмотренных договором об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг, доказательства или доводы о нарушении требований абонентом связи заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа об отсутствии события правонарушения сделан законно и обоснованно.

Заявителем в материалы дела доказательств в подтверждения нарушения ПАО «МТС» подпункта «д» пункта 33 Правил оказания телематических услуг связи не представлено, как и доказательств, доводов о нарушении абонентом требований предусмотренных договором об оказании услуг связи.

В остальной части заявление ФИО1 о нарушении ПАО «МТС» не рассматривалось ответчиком, в том числе по доводам о нарушении подпунктов «а» и «г» пункта 33 Правил оказания телематических услуг связи.

Материалами дела подтверждается, что заявление гражданина было перенаправлено ответчиком в адрес Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций письмом от 01.08.2025 исх. № 24-00-10/01-12493-2025, о чем также был уведомлен заявитель.

В рамках настоящего дела заявитель требований об оспаривании действий ответчика по перенаправлению заявления по нарушению ПАО «МТС» подпунктов «а» и «г» пункта 33 Правил в иной административный орган не оспаривает. Оспаривается только постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из письма Енисейского управления Роскомнадзора от 17.10.2025 №19713-05/24 перенаправленное ответчиком заявление ФИО1 было рассмотрено Енисейским управлением Роскомнадзора в части рассмотрения вопроса о вводимых ограничениях доступа к услугам передвижной радиотелефонной связи (в том числе отсутствие мобильного интернета).

При рассмотрении обращения, Енисейским управлением Роскомнадзора из анализа поступившей информации от операторов связи установлено, что на территории Красноярского края сети связи функционируют в штатном режиме, услуги подвижной радиотелефонной связи оказываются надлежащим образом. В представленных ответах Управления ФИО1 было разъяснено, что на территории Красноярского края сети связи функционируют в штатном режиме (технические показатели в норме, длительных аварий не зафиксировано), услуги подвижной радиотелефонной связи оказываются надлежащим образом. В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756» высшие должностные лица (органы исполнительной власти) на территориях регионов Российской Федерации осуществляют, в том числе, полномочия по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с введением особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникации и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих особую опасность для жизни и здоровья людей и окружающей природной среды. Периоды недоступности услуг связи в таких случаях не могут быть спрогнозированы операторами связи, не зависят от их воли, не обусловлены техническими сбоями сетей связи и не связаны с нарушением обязательств операторов связи. Такие ситуации могут быть связаны с деятельностью других органов государственной власти в Российской Федерации и направлены для обеспечения нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Енисейским управлением Роскомнадзора ФИО1 разъяснено, что в случаях возникновения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи (в том числе и снижающих качество предоставляемых услуг), для выяснения и последующего устранения причин этих неисправностей абонентам необходимо обращаться в службу технической поддержки и бюро ремонта оператора связи в каждом конкретном случае. В соответствии с п. 56 Правил абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя. При этом на основании п. 84 Правил стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. В случае несогласия с порядком и условиями исполнения оператором связи договора об оказании услуг связи, в том числе и в случае несогласия с начислениями за оказанные услуги связи, абонент имеет право предъявить оператору связи претензию в письменном виде. Порядок подачи жалоб и предъявления претензий абонента и их рассмотрение оператором связи регламентирован статьями 55 и 56 Закона о связи. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Довод заявителя о том, что ответчик не проверил указанные в заявлении сведения, не запросил информацию у оператора связи, не направил запрос в Енисейское Управление Роскомнадзора об организации проведения мероприятий по радиоконтролю на предмет оценки излучений радиоэлектронных средств оператора связи, не направил запрос в филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском филиале на предмет состояния радиочастотного спектра отклоняется судом, поскольку контроль за качеством оказания услуг связи не относится к компетенции Роспотребнадзора, в связи с чем проведение ответчиком проверки в указанной сфере деятельности, равно как и привлечение к административной ответственности, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно пришел к выводу, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в части рассмотренного заявления отсутствовали.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствуют событие и (или) состав административного правонарушения (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, основания для отмены оспариваемого определения судом не установлены.

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова