Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2023г.

Дело №А12-20765/2023

Резолютивная часть решения оглашена «14» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэнсис» (109316, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, Волгоградский <...>, помещ. XXXIII, ком. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 313 500 руб., неустойки по состоянию на 06.08.2023г. в сумме 4 119,65 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2023г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэнсис» (далее – ООО «Бэнсис», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 313 500 руб., неустойки по состоянию на 06.08.2023г. в сумме 4 119,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 352руб.

Представитель ООО «Бэнсис» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2023 года иск был принят к производству, ответчику ИП ФИО1 представлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО1 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ИП ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бэнсис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэнсис» и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение по поставке товара: клавиатура ЕРР 8000 в количестве 10 штук.

Общая сумма товара составила 120 000 рублей.

25.03.2023г. ИП ФИО1 направил в адрес истца ООО «Бэнсис» счет на оплату товара № 25052302 на сумму 120 000руб.

29.05.2023г. ООО «Бэнсис» был оплачен счет, что подтверждается платежным поручением № 743 от 29.05.2023г.

06.06.2023г. между ООО «Бэнсис» и ИП ФИО1 было также дополнительно достигнуто соглашение на поставку купюроприемника MEI ADVANCE в количестве 45 штук и принтер чековый VKP80II в количестве 50 штук на общую сумму 465 000 рублей.

06.06.2023г. ИП ФИО1 направил в адрес истца ООО «Бэнсис» счет на оплату товара № 060623 на сумму 465 000руб.

08.06.2023г. ООО «Бэнсис» перечислил 50% стоимости поставки в размере 232 000руб., что подтверждается платежным поручением № 802 от 08.06.2023г.

В связи с нарушением срока поставки товара, истец ООО «Бэнсис» направил в адрес ИП ФИО1 требование об отказе от поставки товара и возврате перечисленных денежных средств в сумме 352 500 рублей.

11.07.2023г. ответчиком ИП ФИО1 в адрес истца ООО «Бэнсис» был поставлен принтер чековый в количестве 13 штук на общую стоимость 39 000руб.

Оставшееся оборудование поставлено ИП ФИО1 в адрес истца ООО «Бэнсис» не было, денежные средства не возвращены.

Истец ООО «Бэнсис» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, размер задолженности составляет сумму в сумме 313 500руб.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Бэнсис» и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение о поставке товара на общую сумму 352 500руб.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ООО «Бэнсис» добросовестно исполнил обязательства по оплате поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 743 от 29.05.2023г. и № 802 от 08.06.2023г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общая стоимость поставленного товара по договору составляет сумму в размере 465 000руб.

Ответчиком ИП ФИО1 была произведена поставка товара частично на сумму в размер 39 000руб., что не оспаривалось ответчиком ИП ФИО1.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученных денежных средств, а также факт исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Бэнсис» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 313 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Бэнсис» заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 119,65руб.

Расчёт неустойки истцом произведён исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.06.2023г. по 06.08.2023г. рассчитанная от стоимости товара 120 000руб., за период с14.06.2023г. по 06.08.2023г. в размере 232 500руб. и составляет сумму в размере 4 119,65руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом ООО «Бэнсис» расчет ответчиком ИП ФИО1 не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ООО «Бэнсис» суд считает его математически верным.

Судом квалифицированы требования истца ООО «Бэнсис» как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023г. по 06.08.2023г. рассчитанная от стоимости товара 120 000руб., за период с14.06.2023г. по 06.08.2023г. в размере 232 500руб. и составляет сумму в размере 4 119,65руб..

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного исковые требования ООО «Бэнсис» к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119,65руб. подлежат удовлетворению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ООО «Бэнсис» при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 9 352руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования ООО «Бэнсис» удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 352руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэнсис» (109316, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, Волгоградский <...>, помещ. XXXIII, ком. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 313 500руб., неустойку в сумме 4 119,65руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 352руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко