Постановление по делу № 19АП-6376/2023 от 04.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года дело № А35-7663/2022 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023 по делу № А35-7663/2022 о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2022 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 08.11.2022 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.11.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Сведения о

введении процедуры банкротства включены в ЕФРСБ 05.04.2023 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.06.2023.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартиры, находящейся по адресу: <...>; также должником был представлен локальный план реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023 утвержден локальный план реструктуризации в следующей редакции:

1. Общая сумма задолженности должника (по состоянию на 14.03.2023 (дата включения в РТК), возникшая перед кредитором на основании кредитного договора <***> от 22.06.2021 составляет 2 805 879, 48 руб. (два миллиона восемьсот пять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей сорок восемь копеек) и включает в себя следующие параметры;

2 800 814, 99 руб. - сумма срочной задолженности по основному долгу,

5 064, 49 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

2. Указанная в пункте 1 настоящего плана сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества должника, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 22.06.2021: квартира, расположена по адресу: <...>, общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102335:174, оформлена закладная от 22.06.2021.

Указанная квартира находится в ипотеке кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности должника на обозначенные объекты недвижимости.

3. Требования кредитора по кредитному договору <***> от 22.06.2021 исключаются из реестра требований кредиторов должника. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога кредитора и обозначенное в пункте 2 настоящего плана, признается исключенным из конкурсной массы должника. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору <***> от 22.06.2021 по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А35-7663/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Курской области до полной уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2021 должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

4. Обязательства должника по договору ЦЖЗ № 2105/00392840 от 22.06.2021 продолжают действовать, наступают и регламентируются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

5. Настоящим планом устанавливается следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору № 6317311 от 22.06.2021:

5.1 Денежные средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» на специальный счет должника «Военная ипотека» № 40817810040004433725 для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2021, после даты введения процедуры банкротства должника (дело № А35-7663/2022) по дату завершения процедуры банкротства, не подлежат включению в конкурсную массу. Стороны признают и согласны с платежами со специального счета должника «Военная ипотека» № 40817810040004433725, проведенными после 11.10.2022, по дату заключения настоящего плана, в счет погашения требований кредитора по кредитному договору <***> от 22.06.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» не позднее 2 рабочих дней с даты утверждения настоящего плана возобновляет перечисление денежных средств на специальный счет должника «Военная ипотека» № 40817810040004433725.

5.2. Финансовый управляющий принимает меры для перечисления денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека» на специальный счет должника «Военная ипотека» № 40817810040004433725, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2021 в течение 5 рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом Курской области настоящего плана и в последующем ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

5.3. Кредитор переносит просроченную задолженность должника по основному долгу по кредитному договору 6317311 от 22.06.2021 на счета по учету срочной задолженности по основному долгу с отражением в истории счета клиента датой утверждения плана Арбитражным судом Курской области; кредитор начисляет проценты по кредитному договору <***> от 22.06.2021 начиная с даты, следующей за датой утверждения плана судом на сумму задолженности по основному долгу, указанную в 1 настоящего соглашения, по дату полного погашения задолженности по основному долгу (включительно) в размере 6,6 % годовых. Платежи, поступившие после даты утверждения настоящего плана. Кредитор распределяет в соответствии с его условиями и кредитного договора <***> от 22.06.2021.

5.4. Сумма задолженности, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, погашается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и договором ЦЖЗ № 2105/00392840 от 22.06.2021.

5.5. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором <***> от 22.06.2021, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих. Ежемесячный платеж направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных кредитным договором платежей).

5.6. Исходя из размера ежемесячного платежа на дату подписания плана, срок погашения задолженности по кредитному договору № 6317311 от 22.06.2021, устанавливается графиком платежей, установленном кредитным договором и может быть скорректирован в меньшую сторону, в том числе в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

5.7. В период действия плана, сумма задолженности по кредитному договору 6317311 от 22.06.2021 может быть погашена досрочно ФГКУ «Росвоенипотека» полностью или в части, либо должником после завершения процедуры банкротства по делу № A35-7663/2022.

6. План не является новацией и не отменяет действие условий кредитного договора <***> от 22.06.2021, в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 48,9 кв. м, с кадастровым номером 46:29:102335:174 до полной уплаты долга должника, либо за должника за счет средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека».

7. Условия настоящего плана считаются нарушенными должником при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по погашению общей задолженности кредитного договора <***> от 22.06.2021 согласно настоящему плану, в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (установленном кредитным договором).

б) утрата обеспечения по договору, указанного в пункте 2 настоящего плана.

Производство по заявлению должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества прекращено.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Учреждение) и ФИО2 был заключен договор № 2105/00392840, предметом которого являлось предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Кроме того, 22.06.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, предметом которого являлось предоставлением должнику кредита на сумму 2 994 524 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2023 по настоящему делу арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов требование ПАО «Промсвязьбанк», как обеспеченное залогом, по кредитному договору <***> от 22.06.2021 в размере 2 805 879, 48 руб., в том числе: 2 800 814, 99 руб. - сумма срочной задолженности по основному долгу, 5 064, 49 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам квартира приобретена ФИО2 как военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы.

В определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019 приведена правовая позиция о том, что принимая во внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого

жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Подобный правовой подход последовательно поддерживается высшей судебной инстанцией. В частности, в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 отмечено, что с одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик (а в рассматриваемом случае - государство) исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека

сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Суд первой инстанции, учитывая, что мировое соглашение не было подписано всеми сторонами, что противоречит порядку, установленному статьей 139 АПК РФ, правомерно утвердил локальный план реструктуризации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк не возражал против заключения с должником мирового соглашения, однако, Банк был против заключения мирового соглашения в редакции локального плана реструктуризации, утвержденного Арбитражным судом Курской области, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Так, утверждая представленный локальный план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил экономической обоснованности такого плана, реальности его исполнения и того, что утверждение предложенного плана позволит одновременно предотвратить обращение взыскания на единственное жилое помещение должника в случае надлежащего исполнения кредитных обязательств и сохранить за Банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

В случае неисполнения должником обязательств после завершения процедуры реализации имущества должника кредитор имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на квартиру в порядке искового производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023 по делу № А35-7663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1