РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-209938/23-145-1638
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>,)
к Некоммерческой организации благотворительный фонд "Единство Просвещение Духовность" (107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2005, ИНН: <***>)
о взыскании 898 807, 04 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. №77АД4674682 от 21.09.2023, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации благотворительный фонд «Единство Просвещение Духовность» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 06.09.2023 в размере 32 313,81 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 284 706,91, в связи с его оплатой ответчиком.
Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор №04.302126ТЭ от 01.12.2010 (далее – договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику за период январь – апрель 2023 тепловую энергию на общую сумму 786 100,80 руб.
В соответствии с п. 7.3 Договора, Абонент производит окончательный расчет потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки тепловой энергии по Договору за период январь - апрель 2023 года, а также образовавшейся задолженности подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами фактурами.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
Истец в уточнениях указал, что Ответчиком основной долг по договору №04.302126ТЭ от 01.12.2010 за период январь – апрель 2023 полностью оплачен, в связи с чем, Истец отказался от иска.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 32 313,81 руб. Судом установлен факт просрочки оплаты по Договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 32 313,81 руб. за период с 11.02.2023 по 06.09.2023.
Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 32 313,81 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения №04.302126ТЭ от 01.12.2010 за период январь – апрель 2023г. в сумме 786 100,80 руб.. Производство по делу в указанной части – прекратить.
Взыскать с Некоммерческой организации благотворительный фонд "Единство Просвещение Духовность" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" пени, рассчитанные в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2023 по 06.09.2023 в сумме 32 313 (тридцать две тысячи триста тринадцать) руб. 81 коп., а также государственную пошлину в размере 754 (семьсот пятьдесят четыре) руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 222 (двадцать тысяч двести двадцать два) руб., уплаченную платежным поручением №99658 от 12.10.2023. На возврат выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель