АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-7076/2025
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 196 545 рублей 48 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000001199 от 30.10.2024 основного долга за коммунальный ресурс за апрель, май 2025 года в размере 180 972 рублей 79 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по контракту за период с 20.05.2025 по 30.07.2025 в размере 15 572 рублей 69 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 31.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 827 рублей.
Определением от 04.08.2025 предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2025.
Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Для доступа к материалам дела А81-7076/2025в режиме ограниченного доступа на
Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район (заказчик) был заключен договор энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000001199 от 30.10.2024 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложенном № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.
Согласно пункту 5.3 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:
- до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца за который осуществляется оплата.
Как следует из материалов дела, в период апрель, май 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 3 906 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами № 25043000242/89/ШР17 от 30.04.2025, № 25053100280/89/ШР17 от 31.05.2025.
Начисления произведены по объекту ответчика «Станция водоподготовки в с. Мужи для домов по ул. Совхозная, д.10,14,16», расположенному по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>.
Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора ответчик оплату коммунального ресурса не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за апрель, май 2025 года в сумме 180 972 рублей 79 копеек.
Поскольку ответчик оплату долга не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пояснений истца следует, что за период апрель 2025 года начисление задолженности по электроэнергии производилось в связи с отсутствием показание прибора учета в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.12.2024) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2025).
Расчет задолженности по электроэнергии за период май 2025 года определен по показаниям прибора учета, установленный на объекте ответчика.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, факт поставки коммунального ресурса не оспорил, возражения по качеству ресурса не заявил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия несовершения процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 972 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.05.2025 по 30.07.2025 составили 15 572 рубля 69 копеек.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 572 рубля 69 копеек.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 180 972 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000001199 от 30.10.2024 за апрель, май 2025 года, 15 572 рублей 69 копеек пени за период с 20.05.2025 по 30.07.2025, 14 827 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 211 372 рубля 48 копеек.
Взыскивать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 180 972 рублей 79 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 31.07.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
М.А. Санджиев
Судья