АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4371/2023 28.08.2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.08.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ Г, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2, о взыскании 218 600 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2023 по 21.08.2023;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – ПАО СК "РОСГОССТРАХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее –

ИП ФИО1) о взыскании 218 600 рублей – возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матанов Русланбек Орозалыевич (далее – Матанов Р.О.).

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> предполагается для использования в личных целях, тогда как фактически данное транспортное средство использовалось на регулярных перевозках пассажиров. По мнению истца, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу положений пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления требований потерпевшего к лицу, причинившему вред,

в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса. Как указывает истец, по смыслу Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае ИП ФИО1

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; возражений в отношении рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили; ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, 19.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО2), автомобиля

Toyota Mark II, государственный регистрационный знак К744УС75, принадлежащего Овсянникову Андрею Тимофеевичу, автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер Т034ЕН138, принадлежащего Корякину Кириллу Андреевичу, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Т034ЕН138, принадлежащего Корякину Кириллу Андреевичу причинены механические повреждения.

На основании решения Куйбышевского районного суда города Иркутска

от 26.10.2021 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" потерпевшему ФИО5 выплачены денежные средства в размере 508 300 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 218 600 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства

ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) застрахована ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (полис ОСАГО серия ННН № 3017772290).

Истцом установлено, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 09.04.2020 № MAXX22040627013000, сведения о котором размещенным на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Владелец указанного транспортного средства при заключении договора ОСАГО серия ННН № 3017772290 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как указывает истец, по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае

ИП ФИО1

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2022 № 0018075658 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования

страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Из толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при

наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в

статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО серия ННН № 3017772290, что в качестве цели использования транспортного средства страхователем ФИО2 указано для личных/прочих целей.

Как указал истец, в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> используется на регулярных перевозках пассажиров, при этом по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае ИП ФИО1

В силу положений статьи ГК РФ надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец.

Применительно к правоспособности юридического лица непосредственное пользование объектами гражданских прав в смысле фактического осуществления их эксплуатации осуществляют работники организации, действия которых в рамках осуществления трудовой функции в отношении таких объектов, расцениваются в качестве

действий самого юридического лица.

Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,

пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами материального права и положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто являлся страхователем по договору ОСАГО, предоставившим страховщику недостоверные сведения, а также кто на момент совершения ДТП являлся причинителем вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда в результате ДТП возникает у страховщика лишь в случае выявления факта предоставления недостоверных сведений страхователем (причинителем вреда), а не сам факт наступления страхового события и установления виновности лица в ДТП.

Как следует из материалов дела, урегулирование страхового случая в результате

ДТП происходило на основании договора ОСАГО серия ННН № 3017772290, заключенного между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщик) и гражданином ФИО2

(страхователь, выгодоприобретатель), то есть в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что собственником транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак Е225ВА138, а также страхователем по договору ОСАГО является гражданин Матанов Р.О., следовательно, именно указанный гражданин несет ответственность перед истцом за предоставленные при заключении договора страхования сведения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователем по договору ОСАГО, предоставившим

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не достоверные сведения о цели использования транспортного средства является ответчик ИП ФИО1, а равно отсутствуют и доказательства того, что указанное лицо является собственником спорного транспортного средства.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 и от 10.07.2023 предложено обосновать предъявление требований в рамках настоящего иска к

ИП ФИО1, а также рассмотреть вопрос замены ответчика по настоящему делу.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, общество настаивало на удовлетворение исковых требований, предъявленных к ИП ФИО1, указав, что по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае предпринимателя.

Исследовав и оценив доводы истца в указанной части, суд находит данные доводы не обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент ДТП между ФИО2 и ИП ФИО1 существовали трудовые либо иные гражданские правоотношения, предусматривающие возможность для возложения ответственности за причиненный ущерб на предпринимателя, при этом сам факт того, что предприниматель является лицензиатом, осуществляющим перевозки пассажиров, застраховавшим свою ответственность в качестве перевозчика, включив в объем страхования и спорный автобус, в рассматриваемом случае не порождает для него обязательств перед страховщиком по договору ОСАГО, поскольку стороной данного договора не является, то есть договор не заключал и какие либо достоверные/недостоверные сведения истцу в отношении данного автобуса не предоставлял, следовательно, на стороне ответчика не установлено совершения противоправных действий по предоставлению недостоверных сведений, а соответственно отсутствует и какая-либо причинно-следственная связь между возникшим у общества ущербом и какими-либо действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба,

предъявленные к ИП Ошуркову С.Н., не обоснованными, не правомерными и не

подлежащим удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:25:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич