ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70325/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-28893/23
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Бондарева А.В. Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года
и на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года
по делу № А40-28893/23, принятое судьей И.А. Васильевой (50-239),
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***> , ОГРН <***>)
к АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН <***> , ОГРН <***>)
о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № М05-019702,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.10.2023,
диплом 107724 3793971;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 674 050 руб. 68 коп., неустойки в размере 443 623 руб. 43 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № М-05-019702, на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.
Арбитражным судом г. Москвы 21.07.2023г. принято решение по делу, согласно которому взыскано с Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 1 674 050 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб. 68 коп. долга, 221 811 (двести двадцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 72 коп. пени.
При вынесении указанного решения по делу судом не разрешен вопрос о взыскании долга в размере 1 912 289 руб. 999 коп. за период с 01.10.2022г. по 31.03.2022г., неустойки в размере 905 661 руб. 42 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г., согласно принятым уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражным судом г. Москвы 23 августа 2023 года принято дополнительное решение по делу, согласно которому с Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) взыскано: 1 912 289 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 99 коп. долга, 452 830 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) руб. 71 коп. пени.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил заявленное им ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Арендодатель, истец) и Акционерным обществом "Мосстроймеханизация-5" (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор от 28.02.2003 № М-05-019702 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ступинский проезд, вл. 7.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку после истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с п.п. 5.7. и 5.8. Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендатору арендную плату.
Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по внесению арендной платы в соответствии с Договором за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составила 1 674 050 руб. 68 коп.; за период с 01.10.2022 по 31.03.2022 составила 1 912 289 руб. 99 коп.
В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.
Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составляет 443 623 руб. 43 коп.; за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 905 661 руб. 42 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере, к требованиям о взыскании неустойки применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку за просрочку в оплате арендной платы.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, с учетом заявленного ходатайства ответчика, установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 221 811 руб. 72 коп. в рамках решения от 21 июля 2023 года; уменьшив неустойку до 452 830 руб. 71 коп. в рамках дополнительного решения от 23 августа 2023 года, рассчитав как 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Мосстроймеханизация-5" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А40-28893/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова
Судьи: Г.С. Александрова
А.В. Бондарев