АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2012/2023
г. Кострома 25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
В судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 05.12.2023
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 230175 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2021, 10679 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с 16.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 230175 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2021, 10679 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с 16.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
Определением от 02.11.2023 уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению. Истец просит принять отказ от исковых требований в части основного долга, взыскать 17561 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 18.09.2023. Ранее от истца представлены возражения на отзыв ответчика, документы для приобщения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ранее от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, просит суд признать недопустимым доказательством Акт по форме ТОРГ-12 от 10.07.2022 приложении №5, копию требования о возврате денежных средств от 13.07.2022 приложение №7 к исковому заявлению; начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, считает не соответствующими требованиям законодательства РФ с учетом возможности допоставки товара в период действия Договора поставки от 12.07.2021 и датой расторжения договора; в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.12.2023.
Определением суда (резолютивная часть от 05.12.2023) производство по делу в части иска о взыскании задолженности в размере 230175 руб. прекращено.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12 июля 2021 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № б/н, на основании которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям настоящего договора для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 4.2. Договора обязательство Поставщика по передаче товара считается исполненным в момент приемки товара Покупателем и подписания товарной накладной. Передача товара в ассортименте и количестве согласно товарной накладной производится на складе Поставщика - в случае самовывоза либо в месте, указанном Покупателем - в случае доставки товара.
На основании пункта 6.1. Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. В случае, если за две недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, договор автоматически продлевается на неопределённый срок на тех же условиях.
Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, либо в установленном законом порядке. С момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются, кроме финансовых обязательств, возникших до момента его расторжения. Поставщик имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя за 30 календарных дней до даты расторжения, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления любым доступным способом, при этом подписания отдельного соглашения о расторжении договора не требуется.
В случае отсутствия заявок Покупателя в течение 6 месяцев с момента последней заявки и отсутствии задолженности Покупателя по оплате поставленного товара, настоящий договор будет считаться расторгнутым (пункты 6.3., 6.3. договора).
10 июля 2022 года Ответчик в адрес Истца поставлен товар по УПД № 1 от 10.07.2022 наименование товара: морковь, количество: 15160,6 кг., сумма поставки 454800 руб. Товар был полностью оплачен Покупателем на условии предоплаты.
По пояснениям истца, в момент приемки Товара Покупателем было выявлено, что товар в полном объеме не соответствует требованиям по качеству, а именно: товар сгнил, в связи с этим, был составлен Акт по форме ТОРГ-2 № Г- 00001196 от 10.07.2022.
По факту составленного Акта, Поставщиком 12.07.2022 был выставлен корректировочный документ в адрес Покупателя - корректировочный счет-фактура №1 от 12.07.2022 к УПД №1 от 10.07.2022 с уменьшением суммы стоимости моркови на 454800 руб.
13 июля 2022 года Покупателем в адрес Поставщика было выставлено требование о возврате уплаченных Покупателем денежных средств в размере 454800 руб.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2022, подписанным представителями сторон, определено, что долг ответчика перед истцом на 19.07.2022 составляет 422475 руб. Факт продажи товара и корректировки продажи товара ответчик в акте признает.
Ответчиком была произведена частичная оплата образовавшейся задолженности (25.07.2022 на сумму 104800 руб., 14.09.2022 на сумму 37500 руб., 22.09.2022 на сумму 30000 руб., 05.12.2022 на сумму 20000 руб., 21.12.2022 на сумму 50000 руб., 16.02.2023 на сумму 30000 руб.).
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, подписанным представителями сторон определено, что долг ответчика перед истцом на 30.09.2022 составляет 250175 руб.
11.11.2022 Ответчику была направлена почтовым отправлением претензия от 31.10.2022.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности (17.03.2023 на сумму 19000 руб., 26.05.2023 на сумму 30000 руб., 11.09.2023 на сумму 67000 руб., 18.09.2023 на сумму 1175 руб., 18.09.2023 на сумму 33000 руб.). Платежные поручения представлены в дело.
За период с 14.07.2022 по 18.09.2023 истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17561 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Расчет прилагается.
Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по исковым требованиям возражает, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам, изложенным в отзывах на иск (л.д. 50-54, л.д. 65-66).
Ответчик в отзывах указал, что в подтверждение оплаты Истцом не предоставлены в материалы дела копии платежного поручения с отметкой об исполнении о перечислении в адрес Ответчика; Истцом нарушен досудебный порядок, предусмотренный пунктом 7.2. Договора поставки от 12.07.2021, а именно: к претензии покупателя по ненадлежащему качеству товара должен быть приложен двусторонний акт о несоответствии товара по качеству и заключение независимого эксперта; Истец не представил доказательств обязанности Ответчика срока\даты возврата аванса, при наличии действующего договора поставки и возможности до поставить товар; Истец не представил доказательств расторжения Договора поставки от 12.07.2021, с учетом требования пункта 6.3. Договора от 12.07.2021договор считается расторгнутым с 06.01.2023; Истец не представил доказательства\обоснование срока/даты начисления процентов за пользованием процентами по ст.395 ГК РФ. Расчет процентов произведен без учета даты расторжения договора.
На основании изложенного просит суд признать недопустимым доказательством Акт по форме ТОРГ-12 от 10.07.2022 приложении №5, копию требования о возврате денежных средств от 13.07.2022 приложение №7 к исковому заявлению, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, по состоянию на 19.07.2022 между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подписав который Ответчик полностью признал свою задолженность перед Истцом в размере 422475 руб.
13» июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика было выставлено требование о возврате перечисленной сумму за товар ненадлежащего качества в размере 454800 руб. В данном письме ошибочно оговорена сумма требования, так как данная сумма была указана без учета того, что размер предварительной оплаты был меньше суммы поставки на 32325 руб. Данное письмо подписано надлежащим лицом ИП ФИО1, что является определяющим фактом, и допустимым доказательством.
Истец считает, что письмо от 13.07.2022 о возврате денежных средств является отказом от исполнения договора в связи с существенным нарушением качества товара.
Помимо этого пунктом 6.3. Договора поставки от 12.07.2021 предусмотрено, что в случае отсутствия заявок Покупателя в течение 6 месяцев с момента последней заявки и отсутствии задолженности Покупателя по оплате Товара, настоящий договор будет считаться расторгнутым. Заявки на поставку товара Покупателем в адрес Поставщика больше не направлялись, последняя заявка была направлена 05.07.2022.
К претензии не прикладывались документы, на которые ссылался Истец ввиду их наличия у Ответчика. Во избежание дополнительных расходов, которые в последующем бы были отнесены на Поставщика (Ответчика) экспертиза товара не проводилась ввиду явных визуально определяющихся недостатков товара.
Денежные средства возвращались с назначением платежа: «возврат денежных средств согласно письму б/н от 13.07.2022, НДС не облагается», «возврат денежных суммы за непоставленный товар, НДС не облагается», «возврат денежных средств согласно акту сверки, НДС не облагается».
Производя возврат денежных средств с соответствующим назначением платежа, Ответчик полностью признал требование Истца изложенные в письме, претензии, исковом заявлении.
Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен с 14.07.2022, т.е. со следующего дня после направления письма о возврате перечисленных денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.
Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по договору поставки товара.
Материалами дела подтверждено, что морковь на сумму 454800 руб. 10 коп. не была принята истцом, при осмотре моркови в кузове рефрижератора она имеет отсутствие внешнего товарного вида, согласно акту от 10.07.2022 истцом решено возвратить морковь поставщику ФИО2, выставить претензию, сумма 454800 руб. Ответчиком произведена корректировка УПД №1 от 10.07.2022 составлением корректировочной УПД № 1 от 12.07.2022. Подписан акт сверки с указанием сведений о наличии долга.
Истец обратился к ответчику с письмом от 13.07.2022 о возврате суммы предварительной оплаты за товар. На момент обращения в суд часть суммы была возвращена ответчиком истцу по письму от 13.07.2022: платежи от 25.07.2022,14.09.2022, 22.09.2022.
В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По пояснениям истца, сумма предварительной оплаты ему возвращена полностью в сумме 230175 рублей, в связи с чем, истец отказался от иска ввиду полного удовлетворения его требований. Остались только требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17561 руб. 80 коп. за период с 14.07.2022 по 18.09.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 14.07.2022 по 18.09.2023 соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами после получения требования о возврате сумм предварительной оплаты за товар, и не могут быть основаниями для отказа в иске о взыскании процентов.
При этом исходит из того, что товар надлежащего качества после предварительной оплаты за товар ответчиком истцу не поставлен, требование о возврате суммы предварительной оплаты было направлено ответчику 13.07.2022.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявление ответчика о признании недопустимыми доказательствами акта по форме ТОРГ-12 от 10.07.2022, требования о возврате денежных средств от 13.07.2022 судом отклонены, поскольку как видно из материалов дела с такой приемкой товара и возвратом товара ответчик был согласен и выставил истцу корректировочный счет №1 от 12.07.2021, где сумма товара по УПД №1 от 10.07.2022 указано 0 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.
5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова