ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-10667/2023 03.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инетта» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу № А6310667/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инетта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1, Промышленному районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю об отмене постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инетта» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Данадаевой А.И., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Данадаевой А.И., предусмотренные исполнительным листом № ФС042976342 от 28.12.2022 по делу № А63-3920/17-66-7, обязать судебного пристава-исполнителя Данадаеву А.И. устранить допущенные нарушения закона и выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом (с учетом уточнений).

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Инетта» отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава и отсутствием правовых оснований для признания незаконным его бездействия.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инетта» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в силу которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 № 103- О указал, что установление в статье 122 Закона № 229-ФЗ 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с

использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229- ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно материалам дела в адрес заявителя 12.05.2023 судебным приставом направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, с заявлением о признании недействительными бездействия судебного пристава ООО «Инетта» обратилось в арбитражный суд только 03.06.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона № 229- ФЗ срока. При обращении с заявлением в суд ООО «Инетта» ходатайства о восстановлении срока на обжалование бездействий судебного пристава заявлено не было.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ООО «Инетта» о том, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава не нарушен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «Инетта» срока на обращение с рассматриваемыми требованиями и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Инетта», суд первой инстанции также установил, что судебным приставом совершены исполнительные действия, предприняты предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом, с целью выявления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, государственное учреждение -

Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края.

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства.

Согласно ответным письмам кредитных учреждений, должник (ФИО2) является клиентом кредитных учреждений и имеет открытые счета.

На основании поступившей в адрес Промышленного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю копии апелляционной жалобы ФИО2 на определение арбитражного суда судебным приставом 16.02.2023 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства до 06.03.2023.

20.02.2023 судебным приставом вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.02.2023 судебным приставом было принято решение объявить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

23.03.2023 судебным приставом вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.05.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

29.05.2023 судебным приставом вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные действия судебного пристава позволяют сделать вывод о совершении им предусмотренных законом действий и принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Действия судебного пристава не противоречат нормам действующего законодательства, законны и обоснованы. Доводы заявителя о допущении со стороны должностного лица службы судебных приставов нарушений положений Закона № 229-ФЗ не нашли документального подтверждения.

Доводы ООО «Инетта», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу № А6310667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.