АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

03 октября 2023 года Дело № А10-2251/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнений задолженности в размере 93 164 рубля 40 копеек за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период декабрь 2022 г., пени в размере 68 рублей 08 копеек за 19.01.2023, пени с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Икибзяк»,

при участии в заседании в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

:от истца: ФИО1, доверенность от 03.08.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.11.2020, диплом,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженность в размере 93 164 рубля 40 копеек за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период декабрь 2022 г., пени в размере 6 288 рублей 60 копеек за период с 19.01.2023 по 15.05.2023, пени с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, (по договору уступки права требования №492/ТП от 30.11.2022).

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Икибзяк» (ИНН <***>).

Истец к судебному заседанию через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования №492/ТП от 30.11.2022 в размере 93 164 рубля 40 копеек за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период декабрь 2022 г., пени в размере 68 рублей 08 копеек за 19.01.2023, пени с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы ранее направленного отзыва.

Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Банк не согласен, с тем, что уведомление о состоявшейся уступке им получено 12.12.2022, поскольку уведомление о состоявшейся уступке от АО «Читаэнергосбыт» передано нарочно сотруднику дополнительного офиса № 0195 Бурятского отделения № 8601 ПАО Сбербанк, находящегося в п. Таксимо, что не является надлежащим уведомлением, поскольку согласно договорам, заключенным с ООО «Икибзяк», почтовым адресом ПАО «Сбербанк» является <...> «б». Филиалом ПАО Сбербанк является Бурятское отделение № 8601, находящееся по адресу <...>, с которым непосредственно и заключены договоры на получение коммунального ресурса с ООО «Икибзяк», офис Банка расположенный по адресу <...> д. 3а-1, представляет собой внутреннее структурное подразделение Бурятского отделения Сбербанка № 8601.

Кроме того, 12.12.2022 Банком были получены счета на оплату за декабрь от ООО «Икибзяк», то есть после состоявшейся между сторонами цессии, Банк оплатил данные счета по реквизитам, указанным ООО «Икибзяк». В связи с этим, Банк полагает, что в данном случае недобросовестно действовал ООО «Икибзяк», получившее оплату за оказанные услуги за декабрь, при этом, не уведомив Банк об уступке и не перечислив данные денежные средства Истцу, следовательно, требования должны быть предъявлены к ООО «Изибзяк». В последующем в Банк поступили счета-фактуры от АО «Читаэнергосбыт» с сопроводительным письмом от 01.02.2023 на оплату услуг за январь 2023 г. Данные счета также были оплачены банком. Также своевременно были оплачены услуги за февраль и март 2023 г.

Таким образом, оплата ответчиком платежей за декабрь 2022 года непосредственно ООО «Икибзяк» на основании выставленного счета является надлежащим исполнением обязательств по договору, какая-либо задолженность за оказанные услуги у ответчика отсутствует.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000884896398.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Икибзяк (ресурсоснабжающая организация) и ПАО «Сбербанк России» (потребитель) был заключен договор №29-Т/2019 от 01.01.2019 на отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячей воды.

По условия договора на отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячей воды ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, качеством и на условиях, установленных настоящим договором на объекте: ПАО Сбербанк Бурятское отделение 8601, расположенное по адресу: <...> 3а-1.

01.01.2019 между ООО «Икибзяк (ресурсоснабжающая организация) и ПАО «Сбербанк России» (потребитель) был заключен договор №29-ВС/2019 на водоснабжение и прием сточных вод. По условия договора на водоснабжение и прием сточных вод ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды в количестве, качеством и на условиях, установленных настоящим договором на объекте: ПАО Сбербанк Бурятское отделение 8601, расположенное по адресу: <...> 3а-1.

Согласно статьям 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии, а также оказания услуг на водоснабжения и приема сточных вод со стороны ресурсоснабжающей организации ответчик не оспаривает.

В этой связи, суд считает, что у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30.11.2022 между ООО «Икибзяк» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №492/ТП, согласно пункту 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств, подлежащих оплате за теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе по договору № 29-Т/2019 от 01.01.2019 г. и по договору № 29-ВС/19 от 01.01.2019 г., заключенным между Цедентом и ПАО «Сбербанк России» (Должник), которые Цедент приобретет в период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. на ориентировочную сумму 435 632,98 руб.

Сумма, указанная в пункте 1.1. договора, является ориентировочной. Окончательный размер уступаемых прав требований определяется Сторонами ежемесячно и принимается в размере обязательств должника перед цедентом по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения №29-Т/2019 от 01.01.2019г. и по договору №29-ВС/19 от 01.01.2019г., по иным договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным между «цедентом» и Должником в последующие периоды, либо в размере обязательств по оплате, возникшим из фактических отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.2 договора).

Согласно п.1.3. цедент ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в адрес цессионария копии документов, подтверждающих размер обязательств Должника перед цедентом, по указанным выше договорам. В случае не предоставления цедентом указанных документов, ежемесячный размер обязательств уступаемого требования по настоящему договору определяется в размере, установленном в пункте 1.1 настоящего договора.

Уведомление о заключении договора цессии и уступки суммы долга, с приложением копии договора уступки права требования от 30 ноября 2022 г. получено ответчиком 12.12.2022 г., что следует из входящей отметки на уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проанализировав договор уступки прав требования №492/ТП от 30.11.2022, установив, что его условия содержат сведения, в отношении какого права произведена уступка, между кем заключен договор, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к АО «Читаэнергосбыт» на основании названного договора.

Поскольку новому кредитору задолженность должником не была оплачена, АО «Читаэнергосбыт», с соблюдением претензионного порядка, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на ненадлежащее уведомление о состоявшейся уступке, а также на то, что долг за декабрь 2022 года в размере 93 164 рубля 40 копеек оплачен третьему лицу ООО «Икибзяк».

Суд, рассмотрев возражения ответчика, пришел к следующему выводу.

Уведомление о заключении между истцом и третьим лицом договора уступки прав требования № 492/ТП от 30.11.2022 принято ответчиком 12.12.2022, что подтверждается оттиском печати Банка с входящей отметкой.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, действующим законодательством надлежащее извещение юридического лица, не связывается направлением корреспонденции исключительно по юридическому адресу регистрации юридического лица, по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В рассматриваемом случае, спор возник из деятельности обособленного подразделения Банка в п.Таксимо, по адресу нахождения которого и было вручено уведомление.

Также следует отметить, что из отзыва ответчика и представленных ответчиком документов видно, что оплата коммунальных услуг за декабрь 2022 года произведена 14.12.2022 и 15.12.2022, следовательно, ответчик своевременно был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако оплату произвел в адрес ООО «Икибзяк» уже после уведомления об уступке.

Суд приходит к выводу, что исполнение, совершенное ответчиком первоначальному кредитору ООО «Икибзяк» уже после получения уведомления об уступке, считается предоставленным ненадлежащему лицу.

В связи с данным обстоятельством суд отклоняет возражения ответчика.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, а также своевременное уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования, требование истца о взыскании 93 164 рубля 40 копеек основного долга за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период декабрь 2022 г., является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «Сбербанк» пени в размере, установленном абзацем пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за 19.01.2023 на сумму 68 рублей 08 копеек.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца в части взыскания неустойки с ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 729 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 729 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 93 164 рубля 40 копеек, пени в размере 68 рублей 08 копеек за период 19.01.2023, пени с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 729 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная