Постановление по делу № 17АП-1841/2025 от 17.04.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1841/2025-АК

г. Пермь

17 апреля 2025 года Дело № А50-32871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2024, диплом; ФИО2, служебное удостоверение № 4466, доверенность № 16 от 03.03.2025;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.07.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский водоканал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2025 года

по делу № А50-32871/2023

по иску Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании вреда, причиненного почвам,

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании вреда, причиненного почвам, в сумме 4 488 960 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда незаконно и необоснованно, принято с неправильным применением норм материального права. Так, апеллянт считает, что решение суда основано на неправильном толковании нормы права, содержащейся в пункте 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 (далее – Методика № 238). Кроме того, ряд значений загрязняющих веществ, который суд счет установленными, не могут быть признаны таковыми ввиду того, что значения находятся вне пределов измерений, которые установлены соответствующими методиками. Судом необоснованно не учтены погрешности в измерениях, поскольку соотношение в расчете может меняться, потому, что погрешность измерения, согласно протоколам, в каждой пробе - разная.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, представитель истца возражал против позиции апеллянта по мотивам своего письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что в связи с опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о загрязнении Воткинского водохранилища, впадающей в него р. Щунайка и почвы (загрязнение произошло в период с 29.03.2023 по 30.03.2023) в результате разлива жидких канализационных отходов с иловых карт очистных сооружений, принадлежащих Предприятию, в адрес Управления поступило требование прокуратуры Пермского края от 24.04.2023 № 7-76-2023/3187-23-20570001 о проведении внеплановой выездной проверки.

На основании решения заместителя руководителя Управления от 05.05.202З № 204-Ре-П в период с 11.05.2023 по 24.05.2023 в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка.

В составленных в ходе проверки протоколе осмотра от 11.05.2023, и фототаблице к протоколу осмотра от 11.05.2023, отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0810105:29 расположены иловые карты, в состав данного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/1, 59:12:0810105:29/2, 9:12:0810105:29/3 и 59:12:0810105:29/4; на земельном участке с кадастровым номером 9:12:0810105:29/3 расположена площадка для хранения ила, есть обваловка, вокруг площадки снят плодородный слой почвы; на прилегающих к названному земельному участку земельных участках обнаружены следы излива с площадки площадью 1 514 кв.м.; специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы (контрольная проба № 1); на земельном участке с кадастровым номером 9:12:0810105:29/1 расположена насосная станция перекачки дренажной воды; в районе насосной станции обнаружен излив ила площадью 12 кв.м.; специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы (контрольная проба № 2) (файлы «протокол осмотра от 11.05.2023», «фототаблица к протоколу от 11.05.2023 цветная»).

По итогам проверки Управлением установлено, что Предприятие допустило загрязнение почвы илом стабилизированным, полученным из биологических очистных сооружений (код ФККО 7 22 200 02 39 5), на участках, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/3 и 59:12:0810105:29/1.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 22.05.2023 № 37 установлено наличие превышения содержания нитрит-иона, нефтепродуктов, нитрат-иона, сульфат-иона, хлорид-иона в почве на всех глубинах относительно фоновых концентраций (файл «экспертное заключение»).

Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2023 (файл «акт внеплановой проверки от 24.05.2023 № 167-ВВП-07»).

Управлением произведен расчет вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой № 238. Общий размер вреда, причиненного ответчиком почвам, составил 4 577 616 руб. (4 523 832 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 9:12:0810105:29/3) + 53 784 руб. с кадастровым номером 9:12:0810105:29/1)) (файл «Расчет размера вреда»).

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ответчика направлено требование от 20.10.2023 № СЧ-07-132359 о возмещении вреда в сумме 4 577 616 руб. (файл «20.10.2023_СЧ-07-13359_ Чарушина_С.Г._Киселев_Н.П. требование»). Требование получено ответчиком 26.10.2023, оставлено без удовлетворения (файл «уведомление о вручении»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам, в сумме 4 577 616 руб.

В дальнейшем в связи с корректировкой отдельных показателей формулы расчета вреда Управлением заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а также в связи с частичной оплатой ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением вреда, причинённого почвам - ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Предприятия вред, причиненный почвам, в сумме 4 488 960 руб. Уточнения требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду доказанности ответственности ответчика в причинении вреда и размера причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

На основании статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из пункта 8 Постановления № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Предприятия с привлечением лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Управлением проведены мероприятия по контролю, в рамках которых отобраны фоновые пробы, а также пробы почвы на земельном участке с кадастровым номером 9:12:0810105:29/3 (контрольная проба № 1) и на земельном участке с кадастровым номером 9:12:0810105:29/1 (контрольная проба № 2). Вышеуказанные земельные участки входят в границы объекта НВОС № 57-0159-001920-П (Канализационные очистные сооружения).

Процедура отбора проб зафиксирована в протоколе отбора проб от 11.05.2023 № 15П (файл «протокол отбора проб от 11.05.2023 № 15П»), из которого усматривается, что отборы проб почвы произведены на глубинах 0-5 см, 5-20 см и 20-50 см, фоновая проба отобрана на земельном участке с координатами Х1 - 56.740391 с.ш. 54.054745 в.д., Х2 - 56.740400 с.ш. 54.054729 в.д., Х3 - 56.740390 с.ш. 54.054714 в.д., Х4 - 56.740385 с.ш. 54.054729 в.д., Х5 - 56.740392 с.ш. 54.054731 в.д.; контрольная проба № 1 - на земельном участке с координатами Х6 - 56.744068 с.ш. 54.055567 в.д., Х7 - 56.744064 с.ш. 54.055565 в.д., Х8 - 56.744047 с.ш. 54.055532 в.д., Х9 - 56.744043 с.ш. 54.055528 в.д., Х10 - 56.744040 с.ш. 54.055524 в.д.; контрольная проба № 2 - на земельном участке с координатами Х11 - 56.7459898 с.ш. 54.062658 в.д., Х12 - 56.7459901 с.ш. 54.062665 в.д., Х13- 56.7459905 с.ш. 54.062672 в.д., Х14 - 56.7459895 с.ш. 54.062678 в.д., Х15 - 56.745992 с.ш. 54.062684 в.д.

Анализ почвы на земельных участках проводился по следующим физико-химическим показателям: аммоний, нитрит-ион, нефтепродукты, нитрат-ион (водорастворимые формы), сульфат-ион (водорастворимые формы), хлорид-ион (водорастворимые формы).

Согласно результатам анализа проб почвы (протоколы испытаний от 22.05.2023 № 143П, № 144П, № 145П, №146П, № 147П, № 148П (файл «протоколы испытаний от 22.05.2023 №№ 143П-151П»)) и экспертного заключения по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 22.05.2023 № 37 (файл «экспертное заключение») в исследованных пробах почвы, отобранных с земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810105:29/3, установлены следующие концентрации химических веществ в почве:

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 156) концентрация загрязняющего вещества «нитрин-ион» составляет 0,59 мг/кг, при фоновом показателе 0,49 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 157) концентрация загрязняющего вещества «нитрин-ион» составляет 0,53 мг/кг, при фоновом показателе 0,55 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 158) концентрация загрязняющего вещества «нитрин-ион» составляет 0,52 мг/кг, при фоновом показателе менее 0,52 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 156) концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» составляет 60 мг/кг, при фоновом показателе менее 20 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 157) концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» составляет менее 20 мг/кг, при фоновом показателе 100 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 158) концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» составляет 120 мг/кг, при фоновом показателе менее 20 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 156) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: нитрат-ион» составляет 29 мг/кг, при фоновом показателе 4,4 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 157) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: нитрат-ион» составляет менее 23,3 мг/кг, при фоновом показателе 5,4 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 158) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: нитрат-ион» составляет 8,7 мг/кг, при фоновом показателе менее 3 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 156) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: сульфат-ион» составляет 11 мг/кг, при фоновом показателе 5,5 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 157) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: сульфат-ион» составляет менее 11 мг/кг, при фоновом показателе 3,9 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 158) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: сульфат-ион» составляет 11,7 мг/кг, при фоновом показателе 4,7 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 156) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: хлорид-ион» составляет 6,6 мг/кг, при фоновом показателе 3,3 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 157) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: хлорид-ион» составляет менее 7,5 мг/кг, при фоновом менее 3 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 158) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: хлорид-ион» составляет 5,5 мг/кг, при фоновом показателе менее 3 мг/кг (регистрационный номер пробы 155).

По результатам анализа проб почвы (протоколы испытаний от 22.05.2023 № 143П, № 144П, № 145П, № 149П, № 150П, № 151П (файл «протоколы испытаний от 22.05.2023 №№ 143П-151П»)) и экспертного заключения от 22.05.2023 № 37 (файл «экспертное заключение») в исследованных пробах почвы, отобранных с земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810105:29/1, установлены следующие концентрации химических веществ в почве:

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 159) концентрация загрязняющего вещества «нитрин-ион» составляет более 1,8 мг/кг, при фоновом показателе 0,49 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 160) концентрация загрязняющего вещества «нитрин-ион» составляет более 1,8 мг/кг, при фоновом показателе 0,55 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 161) концентрация загрязняющего вещества «нитрин-ион» составляет более 1,8 мг/кг, при фоновом показателе менее 0,52 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 159) концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» составляет 120 мг/кг, при фоновом показателе менее 20 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 160) концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» составляет менее 20 мг/кг, при фоновом показателе 100 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 161) концентрация загрязняющего вещества «нефтепродукты» составляет 60 мг/кг, при фоновом показателе менее 20 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 159) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: нитрат-ион» составляет 1 975 мг/кг, при фоновом показателе 4,4 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 160) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: нитрат-ион» составляет менее 72 мг/кг, при фоновом показателе 5,4 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 161) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: нитрат-ион» составляет 53 мг/кг, при фоновом показателе менее 3 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 159) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: сульфат-ион» составляет 26 мг/кг, при фоновом показателе 5,5 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 160) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: сульфат-ион» составляет менее 16,6 мг/кг, при фоновом показателе 3,9 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 161) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: сульфат-ион» составляет 13,2 мг/кг, при фоновом показателе 4,7 мг/кг (регистрационный номер пробы 155);

- на глубине 0-5 см (регистрационный номер пробы 159) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: хлорид-ион» составляет 5,3 мг/кг, при фоновом показателе 3,3 мг/кг (регистрационный номер пробы 153);

- на глубине 5-20 см (регистрационный номер пробы 160) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: хлорид-ион» составляет менее 7 мг/кг, при фоновом менее 3 мг/кг (регистрационный номер пробы 154);

- на глубине 20-50 см (регистрационный номер пробы 161) концентрация загрязняющего вещества «водорастворимые формы: хлорид-ион» составляет 6 мг/кг, при фоновом показателе менее 3 мг/кг (регистрационный номер пробы 155).

В дальнейшем (с учетом принятого судом уточнения требований) Управлением принято во внимание, что согласно таблице 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предельно допустимые концентрации (далее - ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (далее - ОДК) химических веществ в почве для вещества Нитраты (по NO3) ПДК установлена 130,0 мг/кг, соответственно, при установлении факта наличия (отсутствия) превышения концентраций химического вещества «нитрат-ион» вместо фоновой пробы необходимо учитывать ПДК 130.

Таким образом, по результатам анализа проб почвы в исследованных пробах почвы, отобранных с земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/3 и 59:12:0810105:29/1 Управлением установлены превышения концентраций химических веществ в почве по содержанию: нитрит-ион, нефтепродукты, нитрат-ион (водорастворимые формы), сульфат-ион (водорастворимые формы), хлорид-ион (водорастворимые формы).

Принимая во внимание изложенное, факт загрязнения почвы ответчиком илом стабилизированным, полученным из биологических очистных сооружений на участках, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/3 и 59:12:0810105:29/1 и превышения концентраций химических веществ в почве земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/3 и 59:12:0810105:29/1 подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом отбора проб от 11.05.2023 № 15П, протоколами испытаний от 22.05.2023 № 143П, № 144П, № 145П, №146П, № 147П, № 148П, № 149П, № 150П, № 151П и экспертным заключением от 22.05.2023 № 37, в связи с чем, на ответчике как на причинителе вреда лежит обязанность возместить его в полном объеме в силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утверждена Методика № 238.

В соответствии с пунктом 5 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно пункту 6 Методики № 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле: , (3), где:

Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5;

при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0;

при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0;

при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0;

при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0;

при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0;

при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0;

при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0;

при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0;

при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-го загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать, как среднюю арифметическую концентраций i-х загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-го загрязняющего вещества во всех слоях почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данное значение при расчете средней арифметической концентрации i-х загрязняющих веществ не учитывается.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в одном из слоев почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данная проба при расчете размера вреда учитывается. Значение фактического содержания i-го загрязняющего вещества данной пробы, не превышающее норматив качества окружающей среды для почв, при расчете средней арифметической концентрации i-х загрязняющих веществ, не учитывается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2022 № 309-ЭС22-3206 отсутствие упоминания об определенном химическом, ином веществе в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации на основании статьи 41 Закона об охране окружающей среды, не исключает возможность оценки в конкретном случае попадания соответствующих веществ как загрязнения почвы, в том числе с учетом количества и концентрации веществ, изменения качественных характеристик почвы. В частности, превышение в почве концентрации вещества, не включенного в перечень загрязняющих веществ, по сравнению с концентрацией этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования может свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде. В связи с этим установленный Методикой № 238 порядок определения размера вреда, причиненного почвам (пункты 4 - 6) подлежит применению и в случае, когда соответствующие вещества не включены в Перечень. Для определения размера вреда в качестве значения норматива качества окружающей среды может быть применено значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования.

Для загрязняющих веществ - нитрит-ион, нефтепродукты, сульфат-ион, хлорид-ион, в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории (фон) аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Фактическое содержание загрязняющих веществ (Xi) на земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/3 (контрольная проба № 1) и 59:12:0810105:29/1 (контрольная проба № 2) определено Управлением в соответствии с протоколами результатов количественного химического анализа (КХА) контрольных образцов проб почвы от 22.05.2023 № 146П - № 151П (протокол отбора № 15 П от 11.05.2023).

Нормативное содержание загрязняющих веществ (Хн) определено истцом согласно протоколам результатов количественного химического анализа (КХА) фонового образца проб почвы от 22.05.2023 № 143 П - № 145 П (протокол отбора № 15 П от 11.05.2023), а также Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как следует из материалов дела, при расчете размера вреда, причиненного почвам, Управление с учетом положений пункта 6 Методики № 238 степень загрязнения на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0810105:29/3 (контрольная проба № 1) рассчитана истцом следующим образом:

Определяемый

показатель (Xi, мг/кг),

Определяемый показатель фоновая проба (Хн, мг/кг),

Среднее значение концентрации загрязняющего вещества в почве, фон

Определяемый показатель - (Xi, мг/кг)

Среднее значение концентрации загрязняющего вещества в почве, контрольная проба

С,

Xi/ Хн

Глубина

отбора

проб

0-5,

см

Глубина

отбора

проб

5-20,

см

Глубина

отбора

проб

20-50,

см

Глубина

отбора проб 0-5, см

Глубина

отбора проб 520, см

Глубина

отбора проб 20-50, см

Нитрит-ион

0,49

0,59

1,2

Нефтепродукты

120

4,5

Водорастворимые формы:

Сульфат-ион

5,5

3,9

4,7

11,0

11,7

11,2

2,4

Водорастворимые формы: Хлорид-ион

3,3

3,1

6,6

7,5

5,5

6,5

2,1

Таким образом, С = 1,2 + 4,5 + 2,4 + 2,1 = 10,2.

Поскольку значение С (10,2) находится в интервале от 10 до 20, в соответствии с пунктом 6 Методики № 238, СЗ принимается равным 3.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 306-ЭС24-4078, Управлением правомерно исчислено значение С путем сложения степеней загрязнения по всем определяемым показателям (веществам).

При расчете размера вреда, причиненного почвам, Управление с учетом положений пункта 6 Методики № 238, степень загрязнения на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0810105:29/1 (контрольная проба № 2) рассчитана истцом следующим образом:

Определяемый

показатель (Xi, мг/кг),

Определяемый показатель фоновая проба (Хн, мг/кг),

Среднее значение концентрации загрязняющего вещества в почве, фон

Определяемый показатель - (Xi, мг/кг)

Среднее значение концентрации загрязняющего вещества в почве, контрольная проба

С,

Xi/ Хн

Глуби

на

отбора

проб

0-5,

см

Глуби

на

отбора

проб

5-20,

см

Глуби

на

отбора

проб

20-50,

см

Глуби

на

отбора проб 0-5, см

Глуби

на

отбора проб 520, см

Глуби

на

отбора проб 20-50, см

Нитрит-ион

0,49

0,55

0,52

1,8

3,5

Нефтепродукты

120

4,5

Водорастворимые

формы:

Нитрат-ион

130

1 975

15,2

Водорастворимые

формы:

Сульфат-ион

5,5

3,9

4,7

16,6

13,2

18,6

3,9

Водорастворимые формы: Хлорид-ион

3,3

3,1

5,3

7,0

6,0

6,1

Таким образом, С = 3,5 + 4,5 + 15,2 + 3,9 + 2 = 29,1.

Поскольку значение С (29,1) находится в интервале от 20 до 30, в соответствии с пунктом 6 Методики № 238, СЗ принимается равным 4.

При этом, значение С правомерно исчислено Управлением путем сложения степеней загрязнения по всем определяемым показателям (веществам), с учетом правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 306-ЭС24-4078.

Судом первой инстанции проверен расчет площади спорных земельных участков и обоснованно признан верным.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Также Предприятием не оспаривается применение Управлением при расчете величины показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Kr) в размере 1,5 (пункт 7 Методики № 238 ), величины показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп) в размере 1 (п. 8 Методики № 238), определение коэффициента дефлятора и коэффициента Кмпс в размере 1 (п. 13 Методики № 238).

Судом первой инстанции расчет Управления в данной части проверен и признан обоснованным. Оснований не согласится с данным расчетом у суда апелляционной инстанции нет.

Как указано ранее, исчисление в стоимостной форме размера вреда причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания произведенного Управлением расчета в отношении спорных земельных участков УЩзагр = 3 х 1 514 х 1,5 х 1 х 896 х 1 = 6 104 448 руб. и УЩзагр = 4 х 12 х 1,5 х 1 х 896 х 1 = 64 512 руб. не соответствующим действующему законодательству, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом при расчете причиненного вреда не учтена погрешность, указанная в протоколах испытаний от 22.05.2023, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлены в статье 5 Закона № 102-ФЗ. Так в соответствии с частью 5 данной статьи одним из таких требований являются показатели точности.

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847.

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности измерений указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения.

Само по себе наличие допустимой погрешности прибора не означает недостоверность результатов. При проведении оценки лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.

Методика № 238 не предусматривает учет каким-либо образом допустимую погрешность прибора, на что верно указано судом первой инстанции. Приводимый в жалобе расчет с учетом погрешности не соответствует какому-либо нормативному регулированию.

Судом первой инстанции закономерно отмечено, что погрешность измерений имеется во всех сравниваемых пробах, как в контрольных, так и в фоновых, при этом оба сравниваемых значения находятся в диапазоне верхних и нижних значений, следовательно, при сравнении диапазонов значений с учетом погрешности измерений, выводы о превышении концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми значениями в любом случае останутся неизменными.

Заявителя жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с методикой выполнения измерений массовой доли нитритного азота в почвах, грунтах, донных отложениях, илах, отходах производства и потребления, фотометрическим методом с реактивом Грисса ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.51-08 утверждённой 23 июля 2008 года, диапазон измерений концентрации нитрит-иона (таблица 1) от 0,037 мг/кг до 0,56 мг/кг, в то время как Филиалом ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО установлено содержание нитрит-иона в контрольной пробе № 1 в 0,59 мг/кг на глубине 0-5 см. и в контрольной пробе № 2 в 1,8 мг/кг на всех глубинах, что, по его мнению, влечет недостоверность расчетов Управления.

Расчет Управления произведен с учетом показателей и коэффициентов в строгом соответствии с требованиями Методики № 238, количественное значение менее или более указанного в соответствующей методике диапазона не имеет буквального значения, что не вызывает никаких разночтений при оценке результата значений.

Более того, при расчете размера причиненного вреда исходя из более точных показателей, на которые указывает заявитель (представлены в письме филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 04.12.2024 № 1329 (файл «04.12.2024_14916-вх_Абдуллов_Альберт_Ринатович_Оборина_И.В.»)), размер причиненного почвам вреда превышает размер вреда, рассчитанный Управлением.

Заявитель жалобы повторно указывает, что в случае отсутствия превышения фактического содержания загрязняющего вещества в одном из слоев почвы, фактический показатель пробы, которая не превышает норматива, следует принимать равным нулю, а для вычисления среднего арифметического значения фоновой пробы необходимо учитывать фоновые пробы, взятые на всех трех глубинах.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 6 Методики № 238, не предусматривает учет всех проб глубин в случае отсутствия превышения в одном из слоев почвы. В данном случае из буквального толкования спорных абзацев п. 6 Методики № 238 следует, что имеется ввиду одна проба по всем слоям почвы, а не каждая проба по слоям почвы в отдельности.

Методика № 238 направлена на объективную оценку ущерба, а предложенный ответчиком подход нарушает ее принципы, поскольку не учитывает реальное распределение загрязняющих веществ в почве.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенного суммарный размер вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате поступления в почвы загрязняющих веществ (из ила стабилизированного, полученного с биологических очистных сооружений Предприятия), на земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0810105:29/3 и 59:12:0810105:29/1 составил 6 168 960 руб. (6 104 448 руб. + 64 512 руб.).

Таким образом, с учетом произведенной оплаты ответчиком вреда, причиненного почвам, в сумме 1 680 000 руб., требования Управления о взыскании с Предприятия в доход бюджетной системы вреда, причиненного почвам, в сумме 4 488 960 руб. законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2025 года по делу № А50-32871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев