АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2397/2024

г. Киров

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 4012), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 119048, <...>, этаж 4, помещение 7),

общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 350072, <...>),

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513),

общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания «Энерготрейд» (ИНН:<***>, ОРГН:1174350006049, адрес: 610004, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д.47, стр.2, этаж 2, ком. 2/1, 24А),

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432011, <...> зд.13, 2 А28-2397/2024 к.1)),

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Кировская область, Советский район, п. Зеленый),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: <...>),

общество с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Теплосервис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612085, Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Ленина, д. 26),

закрытое акционерное общество «Кировмолкомбинат» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: <...>),

Яранское районное потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>),

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 123112, <...>),

Уржумское потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>),

акционерное общество «Вятавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

временный управляющий открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17244, адрес для направления почтовой корреспонденции – 191015, г.Санкт-Петербург, а/я 176)

о взыскании 116 936 107 рублей 85 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности,

от ответчика- ФИО4, по доверенности,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжье», Компания) о взыскании 116 936 107 рублей 85 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034 (далее – договор) за оказанные услуги по декабрь 2023 года.

Определениями суда от 06.03.2024, от 16.05.2024, от 17.06.2024, от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»; общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»; общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»; общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго»; общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания «Энерготрейд»; общество с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд»; общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания»; Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат»; индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Теплосервис Плюс»; закрытое акционерное общество «Кировмолкомбинат»; Яранское районное потребительское общество; муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»; общество с ограниченной ответственностью «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского»; общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс»; Уржумское потребительское общество; акционерное общество «Вятавтодор»; Региональная служба по тарифам Кировской области; временный управляющий открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ФИО2 (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 116 753 207 рублей 87 копеек задолженности по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2023 года.

Истец исковые требования поддерживает (с учетом уточнения от 30.04.2025), представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» представило отзыв на исковое заявление.

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат» представило мнение по делу.

05.05.2025 от ответчика поступило ходатайство №Кир-Э/19-01/182 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России,

- Гаражный кооператив №3 Загородный,

- ФИО5,

- ФИО6.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что оснований для привлечения третьих лиц, потребителей электрической энергии нет, так как их права не нарушены, поскольку ни один из потребителей не обращался в установленном законом порядке за изменением процента потерь электрической энергии.

В силу статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц возможно судом в случае, если судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон

Возражая против доводов и контррасчетов ответчика, истец, в целях рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования, учел все предполагаемые отклонения по потребителям, заявленным ответчиком в данном и аналогичных делах по спору между теми же сторонами, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что решение по делу повлияет на права и обязанности указанных лиц, что исключает необходимость привлечения их к участию в деле.

Кроме того, указанную «схему затягивания рассмотрения дела» ответчик систематически использует на протяжении длительного времени, поскольку привлечение третьих лиц влечет необходимость отложения судебного разбирательства, что не свидетельствует о его добросовестности и влечет нарушение прав истца на судебную защиту, которые закреплены, в том числе, в части 1 статьи 6.1 АПК РФ.

Протокольным определением от 06.05.2025 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано ввиду того, что решение по делу не повлияет на права указанных лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

08.02.2008 ОАО «Кировэнерго» (в настоящее время Компания, заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 21.02.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора точка поставки – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Стороны заключают договор в интересах потребителей.

Потребители – физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и (или) непосредственно на оптовом рынке электроэнергии (мощности) для собственных нужд, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, и (или) приобретающие электроэнергию (мощность) в целях ее перепродажи, в том числе исполнители коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

Исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам поставки электроэнергии из сети Исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводных ведомостей безучетного потребления», а также данных системы АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и формирует отдельные «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в трех экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, по каждой энергосбытовой организации.

«Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» по каждому гарантирующему поставщику и энергосбытовой организации подлежат предварительному согласованию с соответствующим гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией и передаются Исполнителем Заказчику в согласованном виде электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями исполнителя и гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5.8 договора).

Окончательный расчет производится по 30 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» (пункт 6.9 договора).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Коммунэнерго» в спорный период оказал ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2023 №ТЭ/900/12/028 на сумму 127 708 327 руб. 24 коп.

ОАО «Коммунэнерго» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» сводные ведомости объемов передачи электрической энергии и справки, подписанные и согласованные третьими лицами. Также в адрес ответчика в подтверждение оказанного объема услуг были направлены интегральные акты, подписанные и согласованные с потребителем.

Претензией от 01.02.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

В отношении расчетного периода декабрь 2023 года истец получил от ответчика уведомление о зачете от 19.01.2024 №КирЭ/15-7/42/1, в результате которого: 1) прекращается обязательство ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ОАО «Коммунэнерго», возникшее по договору оказания услуг от 08.02.2008 г. №70480034 по расчетам за услуги по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2023 года (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2023 № ТЭ/900/12/028 с протоколом разногласий от 31.12.2023) в сумме 10 772 219,39 рублей (в т.ч. НДС);

2) прекращаются обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», возникшие по договору уступки права требования от 10.01.2024, заключенному между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», (частично) в части требования в отношении задолженности, возникшей у ОАО «Коммунэнерго» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, №848 от 26.11.2015, заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Коммунэнерго», по оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях:

за ноябрь 2023 (акт №0002569/0151 от 30.11.2023, счет-фактура №0002569/0151 от 30.11.2023) (остаток) в сумме 2 660 193,21 рублей;

за декабрь 2023 (акт №0002808/0151 от 31.12.2023, счет-фактура №0002808/0151 от 31.12.2023) (частично) в сумме 8 112 026,18 рублей,

всего на сумму 10 772 219,39 руб. (в т.ч. НДС).

Данный зачет ОАО «Коммунэнерго» не оспаривается.

Ответчик от оплаты услуг по передаче электрической энергии, согласно требованиям истца, уклонился, в претензионном порядке данный спор не разрешен в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по показанию услуг по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктами 4, 12 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

На территории Кировской области действует «котловая» модель тарифообразования и модель расчетов «котел сверху» за услуги по передаче электроэнергии. В рамках этой модели расчетов энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей Компании по единым (котловым) тарифам. В свою очередь Компания оплачивает территориальным сетевым организациям, в том числе Обществу, услуги по передаче электрической энергии по утвержденным регулирующим органам индивидуальным тарифам.

Сети Общества, объем полезного отпуска электроэнергии из которых оспаривает Компания, имеют непосредственное присоединение к объектам потребителей электроэнергии, в интересах которых энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики заключили с Компанией договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В обоснование заявленных требований, а также объемов переданной электрической энергии за спорный период истцом представлены сводные ведомости объемов передачи электроэнергии бытовым потребителям, юридическим и приравненным к ним лицам, справки об отпущенной электроэнергии из сетей Общества, подписанные истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс», справки об отпущенной электроэнергии из сетей Общества и сводные ведомости, подписанные истцом и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», сводные ведомости, подписанные истцом и ООО «ЕЭСГарант».

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, предъявляемая ответчику к оплате, сформирована истцом на основании объемов электрической энергии, полученных от третьих лиц.

Доводы ответчика о недостоверности и неподтвержденности объемов передачи электрической энергии как основание для отказа в оплате услуг по передаче электрической энергии основаны на неверном толковании норм материального права.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Возникший «небаланс» между объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенный на объем электрической энергии, поставленной его потребителям (покупателя), и суммарным объемом фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства, распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункты 190 – 196 Основных положений № 442).

Судом установлено, что в рассматриваемом споре, в зоне деятельности энергосбытовых организаций услуги по передаче электрической энергии оплачиваются энергосбытовыми организациями по принципу единого котла – ПАО «Россети Центр и Приволжье», тогда как потери в электрических сетях каждая сетевая организация (включая истца) оплачивает самостоятельно.

Вопреки позиции ответчика, формула расчета распределения «небаланса» электрической энергии между сетевыми организациями, объем необходимых доказательств, подтверждающих его распределения, а также механизм доказывания по указанному предмету (п. 195 Основных положений № 442) отличаются от формулы определения фактических потерь в сетях конкретной сетевой организации и совокупности доказательств по данному предмету доказывания (п. 50 Правил № 861).

Ответчик ошибочно полагает, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии при существующем котловом принципе оплаты в предмет доказывания входит установление обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дел о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, а также установление и проверка объема обязательств каждого из конечных потребителей при их расчетах за спорный период с гарантирующим поставщиком.

При этом следует учесть, что не истец, не ответчик не являются сетевыми организациями-профессиональными участниками рынка электроэнергетики, обеспечивающими эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, оказание услуг по передаче электрической энергии, осуществление технологического присоединения; ответчик не является контролирующим истца лицом, либо субъектом уполномоченного на обеспечение методологического контроля правильности применения нормативных документов, в том числе Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

Также из материалов дела не следует, что между истцом и гарантирующими поставщиками либо между гарантирующими поставщиками и третьими лицами, имелись разногласия по объемам переданной электрической энергии, отраженным в сводных ведомостях.

Инициатива изменения объемов должна исходить именно от третьих лиц, имеющих возражения по определению объема, а соответственно и размеру оплат, перечисленных ПАО «Россети Центр и Приволжье», как котлодержателю.

Истец получил от гарантирующего поставщика денежные средства за спорный период. Доказательств того, что в связи с проведением корректировки в сторону значительного уменьшения объема оказанных услуг, ответчик возвратил денежные средства гарантирующему поставщику, который, в свою очередь, возвратил их третьим лицам, в материалы дела не представлено.

Следует учесть, что при рассмотрении аналогичного дела А28-7047/2022 судом первой инстанции установлено и подтверждено постановлениями вышестоящих судов, что отсутствие предусмотренных договором от 08.02.2008 № 70480034 сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии не исключает возможность исполнителя доказывать объем фактически переданной электрической энергии иными доказательствами и возлагает на заказчика обязанность по его оплате

Таким образом, отказ ответчика от оплаты задолженности перед истцом по приведенным доводам в части неподтвержденности объема услуг противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора.

Заявление разногласий в отношении нескольких потребителей (не более 10) в каждом судебном заседании при взыскании задолженности за декабрь 2023 года по нескольким сотням потребителей и имеющиеся в распоряжении истца подписанные ответчиком, без разногласий документы по объемам за каждый месяц спорного периода, суд расценивает как злоупотреблений правом, а согласованные объемы обстоятельством признанным ответчиком и не требующим доказывания вновь.

Экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Финансист» не может быть признано достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим иной объем оказанных истцом услуг передаче, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, выводы экспертов, основанные на результатах случайной выборки (фактически сделанной по документам, ранее представленным ответчиком в материалы дела), не могут опровергать содержание сводных ведомостей и справок, положенных истцом в основу для определения объема оказанных услуг.

В силу пунктов 50, 51 Правил №861, а также пунктов 190 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, объемы переданной электрической энергии и объемы потерь электрической энергии являются взаимосвязанными.

К ходатайству об уточнении исковых требований от 30.04.2025, истцом представлена справка в которой отражены все учтенные им разногласия по объему, сумме и основаниям, которая не опровергнута ответчиком.

Контррасчеты ответчика суд признает не подлежащими применению, поскольку они выполнены в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье» и учитывают только тех потребителей, в отношении которых объем потерь подлежит уменьшению, при этом ответчик не учитывает потребителей, в отношении которых объем потерь подлежит увеличению.

Доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о несогласии с размером тарифа на 2023 год, установленного для ОАО «Коммунэнерго», не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») тариф на услуги по передаче электрической энергии утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.11.2021 №41/41-ээ-2021, от 30.12.2021 №47/1-ээ-2022,от 25.11.2022 №45/132-ээ-2013, от 06.12.2023 №43/24-ээ-2024 установлены индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии для ОАО «Коммунэнерго» на долгосрочный период 2020-2024 годов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные решения РСТ Кировской области отменены или признаны судом недействующими.

Экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Финансист» от 21.05.2024. исх. №2024/05/21/МРСК, представленное ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела, не является нормативным правовым актом, устанавливающим тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, и не может быть учтено судом при определении конечной стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «Коммунэнерго».

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют полномочия и основания по переоценке индивидуальных тарифов ОАО «Коммунэнерго» в рамках настоящего спора.

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования ОАО «Коммунэнерго» подлежащими удовлетворению (с учетом уточнения от 30.04.2025).

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина с учетом удовлетворения уточненных истцом требований в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность в размере 116 753 207 (сто шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи двести семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина