Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-4253/2023
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРМАТ» (адрес: 127083, Россия, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул.Верхняя Масловка, д.18б, стр.9, помещ. 018, 019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Печорская гимназия" (адрес: 181500, Псковская область, Печорский район, Печоры город, Ленина улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)
о признании незаконным требования о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ
при участии в заседании:
от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;
от истца и от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «САРМАТ» (далее - истец, Общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным требования о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ в рамках муниципального контракта.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Печорская гимназия" (далее - третье лицо, заказчик, гимназия).
Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.
Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в состоявшееся 28.09.2023 судебное заседание своих представителей не направили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо возражений, ходатайств не заявило.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
29.03.2022 между Гимназией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №0157300021022000013 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания МБОУ «Печорская гимназий» в соответствии с Описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ, сметой контракта. Подрядчик должен своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.
В приложении №1 к Контракту указано, что описанием объекта закупки предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту МБОУ «Печорская гимназия», расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 1.8. Контракта функции строительного контроля за выполнением работ по контракту возложены на Управление на основании договора с гимназией о проведении строительного контроля от 28.01.2022 №15/04/2022.
Между подрядчиком и заказчиком подписаны дополнительные соглашения №3 от 25.08.2022 и №4 от 26.06.2023, согласно которым утверждено новое приложение №1 к контракту (описание объекта закупки и ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ), и Приложение №3 к контракту (Смета контракта).
01.09.2022 ответчик в рамках выполнения строительного контроля направил в адрес Заказчика (копия также направлена в адрес Подрядчика) письмо за исходящим №2933 с требованием о предоставлении проектной документации на выполнение работ по ремонту сетей инженерно-технического обеспечения, указав, что выполненные работы не будут приняты без представления проектной документации.
23.11.2022 Управление направило в адрес Заказчика письмо исходящим №3721 с повторным указанием на то, что работы не будут приняты без приложения проектной документации.
Полагая требования ответчика о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ в рамках Контракта незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Согласно статье 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.
Положениями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).
В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса установлено, что при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 данной статьи, осуществляется подготовка раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства".
В соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов (далее - дефектный акт).
Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.
С учетом того, что предметом Контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, истец со ссылкой на приведенные выше положения Градостроительного кодекса указывает, что при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность застройщика по подготовке проектной документации, а потому полагает требования Управления, изложенные в письмах от 01.09.2022 и от 23.11.2022, незаконными.
Между тем, отсутствие обязанности по подготовке проектной документации само по себе не свидетельствует о том, что принятие решения об ее разработке противоречит закону.
Третье лицо, являющееся Заказчиком по Контракту, возражений относительно действий Управления, осуществляющего по его поручению строительный контроль, в части предъявления требований о предоставлении проектной документации не заявляло, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в результате заключения дополнительных соглашений к Контракту были внесены изменения в части выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объекта (отопление и вентиляция, пожарная сигнализация, электроснабжение и прочее).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения для определения фактических значений их параметров и других характеристик, а также параметров материалов, изделий и устройств, влияющих на безопасность здания или сооружения, в процессе его строительства и эксплуатации (часть 8 статьи 15 Федерального закона №384-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона №384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
При таких обстоятельствах, с учетом характера внесенных в Контракт изменений, суд не может согласиться с доводами истца о том, что требования Управления противоречили действующему законодательству.
Довод истца о том, что изначально документация при проведении торгов на заключение Контракта не содержала указания на наличие проектной документации, а также о том, что иные лица, привлеченные для строительного контроля по другим объектам, требования о предоставлении проектной документации не заявляли, о незаконности действий ответчика также не свидетельствует.
Более того, исходя из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании 17.08.2023, к моменту предъявления искового заявления соответствующая проектная документация была разработана и предъявлена Управлению, работы на объекте приняты.
Между тем защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление указанного права.
По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о признании незаконным требования о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ.
При этом истец не указывает, какое его право нарушено ответчиком и как оно будет восстановлено в случае удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом того, что спорные работы в настоящее время приняты.
Истец ссылается, что нарушение сроков выполнения работ по причине несвоевременного предоставления проектной документации Заказчиком повлекли за собой наложение на него штрафных санкций.
Однако иск не носит материальный характер, о возмещении понесенных истцом расходов не заявляется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании 14.09.2023 представитель истца полагал, что его требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем на основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения власти-подчинения, обоснований обратного суду не представлено.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Госпошлина по иску относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья К.К. Бурченков