Решение по делу № А10-3136/2025 от 25.07.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

25 июля 2025 годаДело № А10-3136/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола секретарем Содноповым Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по РБ: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 №0005/2025);

от арбитражного управляющего: ФИО1 (участвует в судебном заседании онлайн);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель вменяет в вину ответчику нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства должника ФИО3 (дело №А10-5837/2018), а именно:

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 №299, Приказа Минэкономразвития №343 от 31.05.2024 в виде неисполнения обязанности по указанию в отчете финансового управляющего о деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 10.08.2024 сведений, установленных законодательством о банкротстве;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде несоблюдения срока принятия решения о проведении повторных торгов по реализации имущества должника;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде неисполнения обязанности по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договора о задатке на сайте ЕФРСБ;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде неисполнения обязанности по направлению кредитору ФИО4 отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, а именно за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде неисполнения обязанности по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчета о своей деятельности, документов его подтверждающих.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержала.

Ответчик направил письменный отзыв, согласно которому арбитражный управляющий возражает по заявлению, не отрицает нарушение Приказа Минэкономразвития №343 от 31.05.2024 при составлении отчета от 10.08.2024, а также отсутствие доказательств направления кредитору ФИО4 отчета финансового управляющего за 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года.

В остальной части управляющий ссылается на отсутствие нормативных сроков принятия решения о проведении повторных торгов по продаже имущества. Управляющий указал, что сообщение о проведении торгов на ЕФРСБ удостоверено ЭЦП, на электронной торговой площадке был размещен договор о задатке, удостоверенный ЭЦП. Управляющий считает, что в суд должен быть представлен отчет при завершении процедуры реализации имущества.

Ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы письменного отзыва и дополнений к нему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении №00110325 от 27.05.2025.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных документов, в Управление Росреестра по Республике Бурятия 03.02.2025 поступила копия жалобы конкурсного кредитора ФИО4 на действия финансового управляющего должника ФИО3 ФИО1.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении должника ФИО3, в связи с чем определением №00110325 от 19.03.2025 возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 19.03.2025 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения.

Указанные определения вручены ответчику 31.03.2025.

Ответчиком в административный орган 24.04.2025 представлен письменный отзыв с приложениями.

27.05.2025 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении №00110325 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Административным органом направлено ответчику уведомление от 18.04.2025 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации его по месту жительства, по иным известным адресам, заказное письмо с уведомлением вручено адресату 24.04.2025. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении №00110325 от 27.05.2025 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении №00110325 от 27.05.2025 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО5

В подтверждение должностного положения ФИО5 в материалы дела представлен приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.12.2016 № п/434, приказ №347л/с от 15.09.2020.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлялась ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим – членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2019 (резолютивная часть оглашена 17.09.2019) по делу №А10-5837/2018 должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при поступлении жалобы конкурсного кредитора непосредственно установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства должника ФИО3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила №299).

На основании пункта 3 Общих правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая можети меть существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил №299 по подготовке отчетов, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минэкономразвития №343 от 31.05.2024 (далее - Приказ Минюста РФ № 343), вступившего в законную силу 14.06.2024, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедур реструктуризации, реализации имущества гражданина заполняется по типовым формам.

1.1. Отчет финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о ходе проведения процедуры реализации имущества от 10.08.2024 не соответствует типовой форме Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2).

1.2. Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу Минюста РФ № 343) предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» подлежит указанию наименование кредитора:

«Первая очередь всего, в том числе: »;

«Вторая очередь всего, в том числе: »;

«Третья очередь всего, в том числе: »;

«Четвертая очередь всего, в том числе: »;

«Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, завленные после закрытия реестра требований кредиторов всего, в том числе: ».

Каждая из указанных очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору, поскольку в типовой форме после указания наименования кредитора содержится фраза «в том числе:».

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1 при составлении отчета о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2024 обязан был указать каждого кредитора и сумму требований по каждому кредитору должника в отдельности.

Однако в отчете финансового управляющего ФИО1 о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2024 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 10.08.2024» не указаны кредиторы третьей очереди (наименование и ИНН юридического лица или ФИО и ИНН физического лица), требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансовым управляющим ФИО1, а также суммы требований по каждому кредитору третьей очереди.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

1.3. Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу Минюста РФ №343) предусмотрено, что в разделе «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» указываются, в том числе наименование кредитора, наименование требования по текущим платежам, основание возникновения, размер обязательства (руб.), дата погашения, сумма погашения (руб.), непогашенный остаток на дату составления отчета (руб.) а так же информация о требованиях кредиторов по текущим платежам в данном разделе должна располагаться в соответствии с очередностью.

Отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2024 не содержит сведений об основаниях возникновения текущих обязательств.

1.4. Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу Минюста РФ №343) предусмотрено, что в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указываются, в том числе результаты анализа финансового состояния должника; сведения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, сведения о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; информация о наличии (отсутствии) брачного договора, договора (соглашения) о разделе имущества (с указанием даты его заключения, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, с которым он заключен, фамилии, имени и отчества (при наличии) и номера лицензии нотариуса, его заверявшего, или наименования суда, номера дела и даты судебного акта, которым он утвержден).

Отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2024 раздел «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» не содержит.

1.5. Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу Минюста РФ №343) предусмотрено, что в разделе «Сведения о должнике» подлежат указанию даты принятия судебных актов о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть).

Так, определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2022, от 19.06.2023, от 14.12.2023, от 17.06.2024, от 17.12.2024 срок процедуры реализации имущества ФИО3 продлевался.

Сведений о датах принятия судебных актов о продлении срока реализации имущества гражданина отчет финансового управляющего ФИО1 о ходе процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2024 не содержит.

1.6. Отчет финансового управляющего ФИО1 о ходе процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2024 содержит «Сведения об арбитражном управляющем», в котором указаны сведения о договоре страхования, срок которого на дату составления отчета от 10.08.2024 истек (13.06.2024).

Дата совершения правонарушения (дата составления отчета): 10.08.2024.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил №299, приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития №343 арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность финансового управляющего по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 10.08.2024 всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, а именно неисполнение арбитражный управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 20.11.2024 финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 опубликовано сообщение №16082192 о проведении торгов: вид торгов – открытый аукцион, дата и место проведения - 27.12.2024 07:00, Межрегиональная Электронная Торговая Система; Лот №1 - права требования должника к ФИО6 в размере 1 390 000 руб., начальная цена продажи установлена в размере 1 390 000,00 руб., Лот № 2 - права требования должника к ФИО7 в размере 281 000 руб., начальная цена продажи установлена в размере 281 000,00 руб.

14.01.2025 финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 опубликовано сообщение № 674195416635751 о результатах торгов.

Согласно протоколу № 152887-МЭТС/1 от 27.12.2024 «Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3», решению № 152887-МЭТС/1 от 27.12.2024 «О признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3», протоколу № 152887-МЭТС/2 от 27.12.2024 «Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3», решению № 152887-МЭТС/2 от 27.12.2024 «О признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3», организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО1 принято решение о признании торгов несостоявшимися.

10.03.2025 финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 опубликовано сообщение № 17294568 о проведении торгов: вид торгов - повторные торги, дата и место проведения: 17.04.2025 07:00, Межрегиональная Электронная Торговая Система; Лот № 1 - права требования должника к ФИО6 в размере 1 251 000 руб., начальная цена продажи установлена в размере 1 251 000,00 руб. и Лот № 2 - права требования должника к ФИО7 в размере 281 000 руб., начальная цена продажи установлена в размере 252 900,00 руб.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве ФИО1 обязан был объявить о проведении повторных торгов в срок не позднее 29.12.2024, тогда как финансовый управляющий ФИО1 объявил о проведении повторных торгов с нарушением установленного законом срока 10.03.2025 (сообщение ЕФРСБ № 17294568).

Дата совершения правонарушения: 29.12.2024.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность финансового управляющего по соблюдению установленного законом срока принятия решения о проведении повторных торгов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Из буквального толкования указанный нормы следует, что договор о задатке, включенный в ЕФРСБ, должен быть подписан электронной подписью организатора торгов.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок № 178).

Согласно пункту 2.8 Порядка № 178 в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс в форме электронного документа такие документы должны быть одного из следующих форматов:

а) документы, содержащие текст и изображения: Місrosoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat (pdf), простой текст (txt);

б) документы, содержащие графические изображения: TIFF, JPEG (tif, jpg) с разрешением не менее 150dpi;

в) документы, содержащие электронные таблицы: Місrosoft Excel (xls, xlsx);

г) документы, содержащие архивы: ZIP, RAR.

Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ), согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Выдача электронной подписи осуществляется удостоверяющим центром, который создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата (статьи 13, 14 Закона № 63-Φ3).

К сообщению о проведении торгов в ЕФРСБ от 20.11.2014 №16082192 организатором торгов арбитражным управляющим ФИО1 прикреплены: проект договора купли-продажи и договор о задатке.

В нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве договор о задатке, прикрепленный к сообщению на сайте ЕФРСБ от 20.11.2024 №16082192, не подписан электронной подписью организатора торгов.

К сообщению о проведении торгов на сайте ЕФРСБ от 10.03.2025 №17294568 организатором торгов – арбитражным управляющим ФИО1 прикреплены: проект договора купли-продажи и договор о задатке.

В нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве договор о задатке, прикрепленный к сообщению о проведении торгов на сайте ЕФРСБ от 10.03.2025 №17294568, не подписан электронной подписью организатора торгов ФИО1

Дата совершения правонарушения: 20.11.2024, 10.03.2025.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность финансового управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФЕСБ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С учетом положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, а именно в срок до 31 марта (1 квартал), до 30 июня (2 квартал), до 30 сентября (3 квартал), до 31 декабря (4 квартал). Собранием кредиторов должника иная периодичность направления отчетов не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2020 № A10-5837/2018 (резолютивная часть от 29.09.2020) удовлетворено заявление ФИО4. Произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Гарант-Строй» в реестре требований кредиторов должника ФИО3 на его правопреемника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2024 № А10- 5837 2018 срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен судом на шесть месяцев, то есть до 17.06.2025.

По результатам мониторинга официального сайта https://kad.arbitr.ru уставлено, что 23.12 2024 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела №А10-5837/2018 поступила жалоба кредитора ФИО8 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 Копия жалобы ФИО4 также поступила в адрес органа по контролю (надзору) – Управления Росреестра по РБ.

Как указывает податель жалобы, финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушения периодичности представления отчетов финансового управляющего».

В ходе проведения административного расследования установлено отсутствие доказательств направления финансовым управляющим ФИО1 ежеквартальных отчетов о деятельности в адрес кредитора ФИО8 (в пределах срока давности), а именно за 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года.

Дата совершения правонарушения: 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023.

На даты совершения правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 по делу №А58-1285/2022 в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 16.05.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность финансового управляющего по направлению кредитору ФИО8 отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, а именно за 2 квартал 2022 г., 3 квартал 2022 г., 4 квартал 2022 г., 1 квартал 2023 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами І -III.1, VI, VIII, параграфом 7 главы ІХ и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

В настоящее время в соответствии с Законом N 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина также решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного и с учетом того, что процедура реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (по общему правилу, шесть месяцев), предполагается, что установление арбитражным судом применительно к правоотношениям 2023-2024 годов конкретной даты представления арбитражным управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов является необходимым условием надлежащего осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд, устанавливая срок представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчета о деятельности без срока ее исполнения не будет являться установленной, поскольку влечет правовую неопределенность порядка исполнения такой обязанности.

В связи с этим непредставление в установленный срок истребованных арбитражным судом отчетов о деятельности арбитражного управляющего свидетельствует о неисполнении требований Закона N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2023 по делу №5837/2018 срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен судом на шесть месяцев, то есть до 17 июня 2024 года. Суд определил финансовому управляющему ФИО1 к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества, документы его подтверждающие.

По результатам мониторинга официального сайта https://kad.arbitr.ru, ознакомления с материалами дела о банкротстве № А10-5837/2018 установлено, что 17.06.2024 финансовый управляющий направил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества без приложения истребуемых судом документов, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по представлению в установленный срок истребованных арбитражным судом документов, нарушении требований Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2024 по делу №А10-5837/2018 срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен судом на шесть месяцев, то есть до 17 декабря 2024 года. Суд определил финансовому управляющему ФИО1 к указанной дате представить отрет о результатах процедуры реализации имущества, документы его подтверждающие.

По результатам мониторинга официального сайта https://kad.arbitr.ru, ознакомления с материалами дела о банкротстве № А10-5837/2018 установлено, что 17.12.2024 финансовый управляющий направил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества без приложения истребуемых судом документов, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по представлению в установленный срок истребованных арбитражным судом документов, нарушении требований Закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность финансового управляющего по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчета о своей деятельности, документов его подтверждающих, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 по делу №А58-1285/2022 в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 16.05.2022.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в период с 16.05.2022 по 16.05.2023.

Частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по неисполнению обязанности финансового управляющего по направлению кредитору ФИО8 отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, а именно за 2 квартал 2022 г., 3 квартал 2022 г., 4 квартал 2022 г., 1 квартал 2023 г., допущены арбитражным управляющим ФИО1, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образуется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, а именно повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала об обязанностях и сроках их исполнения, не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, материалами дела вина арбитражного управляющего в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек по эпизоду неисполнения обязанности по направлению отчета финансового управляющего конкурсному кредитору за 2 квартал 2022 года (30.06.2022), по остальным эпизодам в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий, следовательно, наличие или отсутствие общественно-вредных последствий не имеет правового значения для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное несоблюдение требований закона, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Как указывает арбитражный управляющий, требования Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", действующего с 14.06.2024, учтены им при составлении последующих отчетов, имеющиеся недочеты исправлены.

Из сведений Картотеки арбитражных дел следует, что нарушение арбитражным управляющим срока на принятие решения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) не привело к затягиванию срока процедуры реализации имущества, поскольку формирование реестра требований кредиторов должника ФИО3 завершено в связи с принятием определения от 08.07.2025 по заявлению кредитора ППК «Фонд развития территорий». Кроме того последующие торги также признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что размещенные сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов в целом подписаны ЭЦП финансового управляющего. На электронной торговой площадке «МЭТС» размещены договоры о задатке, подписанные ЭЦП. Данное нарушение не стало препятствием к проведению торгов.

Относительно непредставления в установленный срок отчетов о своей деятельности суд считает необходимым учесть, что управляющим были своевременно представлены мотивированные ходатайства о продлении срока реализации имущества, в связи с чем судом ходатайства удовлетворены, срок процедуры реализации имущества ФИО3 неоднократно продлевался, до настоящего времени процедура не завершена.

Кроме того определением от 07.07.2025 по делу №А10-5837/2018 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия финансового управляющего ФИО1 отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, не нарушили прав участников дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отказывает в привлечении его к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Гиргушкина