Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело №А21-7342/2025

«25» ноября 2025 г.

25 ноября 2025г. оглашена резолютивная часть решения

25 ноября 2025г. составлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надир» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания Альянс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

истец – извещен, не явился,

ответчик – извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>, кабинет 112; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238310, <...> зд.23, этаж 3/мансарда; далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 607 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024г. по 25.11.2025г. в размере 98 651,25 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 607 500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 26.11.2025г. по дату фактической уплаты денежных средств, с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2025г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на положениях ст. 395,1102 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

ООО «Надир» и ООО «Инженерно-Строительная компания Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Надир» образовано 17.11.2017г., после смены руководителя 31.05.2024г., установлено, что без наличия законных оснований перечислены денежные средства ООО «Инженерно-Строительная компания Альянс» в размере 607 500 руб.:

-28.12.2024г. - 400 000 руб. «предоплата по договору №04/12-24 от 4.12.2024г. за СМР п.Солдатово»,

-17.03.2025г. – 207 500 руб. «предоплата по договору №04/12-24 от 4.12.2024г. за СМР п.Солдатово».

В обоснование иска ООО «Надир» сослалось на то, что встречного исполнения обществом не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.05.2025 с требованием возвратить денежные средства в общей сумме 607 500 руб.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, в обоснование встречного исполнения ответчик представил договор подряда №04/12-24 от 4.12.2024г. на строительство загоризонтальной РЛС в г.Калининграде (передающая позиция) Калининградская область, Гвардейский район, поселок Солдатово от 4.12.2024г. (далее –Договор) с приложением, акт о приемке выполненных работ от 20.01.2025г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.01.2025г.

Определениями от 11.08.2025г. и от 14.10.2025г., суд предложил ответчику представить оригиналы указанных документов.

Определения суда ООО «Инженерно-Строительная компания Альянс» не исполнены.

Вместе с тем, по мнению истца, указанные документы оформлены для создания внешне легальных оснований осуществления передачи денежных средств ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указывая на фиктивность представленных ответчиком документов, истец сослался на то, что работы на объекте в рамках контракта с ООО «Позитивинфо» были осуществлены ООО «Надир» в качестве подрядчика.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ООО «Позитивинфо» по запросу суда договором подряда №2123187377412554164000000/18/22/К-52/НАДИР от 13.11.2024 г., дополнительными соглашениями №1 от 18.11.2024г., №2 от 10.12.2024, №3 от 25.12.2024г., № 4 от 29.04.2025 с приложением; копию акта №1 от 30.11.2024 г. на 173 600,00 руб. с приложениями; копиями актов № 2 от 04.02.2025 г. на 397 200 руб. с приложениями и № 3 от 27.02.2025 г. на 288 000,00 руб. с приложениями; копиями актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ; копиями сопроводительных писем ООО «Надир», направленных в адрес ООО «Позитивинфо» с приложениями; копией письма ООО «Позитивинфо», направленного в адрес ООО «Надир»; копиями актов сверок; платежными поручениями №241, 243, 285, 286 и 380; копиями накладных на списание давальческого материала в работу; копиями отчетов об использовании давальческих материалов.

Доводы истца о противоречивом характере договора подряда №2123187377412554164000000/18/22/К-52/НАДИР от 13.11.2024 г. (далее - Договор подряда) и Договора, в части сроков выполнения работ, нарушений условий Договора подряда и процедуры ГОЗ, несоответствия объемов работ, отсутствием трудовых ресурсов, ответчиком не опровергнуты; каких либо пояснений по обстоятельствам заключения Договора и его исполнения не представлено.

Бремя доказывания наличия законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика, которым в нарушение ст. 65 АПК РФ достоверных и достаточных доказательств не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 651,25 руб. за период с 28.12.2024г. по 25.11.2025г. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), судом установлен размер процентов по состоянию на день принятия решения с дальнейшим начислением.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надир» 607 500 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024г. по 25.11.2025г. в размере 98 651,25 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 607 500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 26.11.2025г. по дату фактической уплаты денежных средств и государственную пошлину в размере 35 375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4933руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина