Решение по делу № А55-23812/2023 от 05.10.2023

1789133/2023-331244(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года Дело № А55-23812/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Самарский Тракт», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарской области,

к ООО «Саввафуд Партнер», г. Смоленск, Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 1 913 004 рубля 08 копеек; пени в размере 353 905

рублей 75 копеек, при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Тракт» (далее – ООО «Самарский Тракт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саввафуд Партнер» (далее - ООО «Саввафуд Партнер», ответчик) задолженности по Договору поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года в размере 1 913 004 (Один миллион девятьсот тринадцать тысяч четыре) рубля 08 копеек; пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору поставки №№ СТ2305/22 от 23 мая 2022 года в размере 353 905 (Триста пятьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 75 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 335 (Тридцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, ООО «Саввафуд Партнер», и истцом, ООО «Самарский Тракт» заключен Договор поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года, согласно условий которого, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить мясо свинины, говядины и птицы, крупнокускового полуфабриката и субпродуктов. Наименование, количество, ассортимент товара, цена, общая стоимость и сроки поставки согласовываются сторонами любыми способами: в устной форме, по телефону, присылается заявка от ответчика на электронную почту истца.

Истец 16 июня 2023 года по заявке ответчика поставил в его адрес товар «ноги ЦБ, замороженные» на сумму 1 913 004 рублей 08 копеек, а ответчик принял указанный товар, что подтверждается Универсально-передаточным документом Счетом – фактурой № 1898 от 16 июня 2023 года.

Со стороны истца принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика к количеству и качеству продукции в установленный договором срок не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года составляет сумму в размере 1 913 004 рублей 08 копеек.

В соответствии с п.6.7 Договора поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года, за нарушение установленного срока оплаты товара ответчик уплачивает истцу пенив размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, за период с 20 июня 2023 года по 26 июля 2023 года размер пеней за несвоевременное исполнение обязательств по п. 6.7 Договора поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года составил 353 905 рублей 75 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (исх. № 20 от 26.06.2023) путем направления ее по средствам электронного документа оборота на электронный ящик ответчика, с требованием полной

оплаты задолженности, что подтверждается скриншотом с сайта электронной почты, однако ответчик требования истца проигнорировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: договор поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года, Универсально-передаточным документом Счетом – фактурой № 1898 от 16 июня 2023 года, подписанном ответчиком без разногласий, актом взаимной сверки расчетов на 24.07.2023.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 913 004 рублей 08 копеек, являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору поставки №№ СТ2305/22 от 23 мая 2022 года в размере 353 905 рублей 75 копеек, согласно представленного расчета.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по п. 6.7 Договора поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года за период с 20 июня 2023 года по 26 июля 2023 года в размере 353 905 рублей 75 копеек.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Соглашение № 012/Ю от 26.07.23, акт выполненных работ к договору, платежное поручение от 26.07.2023 № 289.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1 заседание), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, расценки за услуги адвокатов установленные Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Саввафуд Партнер» в пользу ООО «Самарский Тракт» задолженность по Договору поставки № СТ2305/22 от 23 мая 2022 года в размере 1 913 004 рубля 08 копеек; пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору поставки №№ СТ2305/22 от 23 мая 2022 года в размере 353 905 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 335 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Максимова В.А.