ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2025 года дело №А48-9095/2023
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2024 по делу № А48-9095/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
определением суда Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 заявление ООО МФК «Фордевинд» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу №А40-74510/23-44-123 Ф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) дело №А40-74510/23-44-123Ф о банкротстве ФИО1 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Определением суда Орловской области от 09.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А48-9095/2023.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим суд утвердил ФИО3, являющегося членом Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2023 (резолютивная часть от 15.05.2024) должник признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.
Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, в котором просил суд предоставить доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника ФИО1: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, улица Госпитальный Вал, дом 5, строение 12, квартира 95, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
Должник обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения Басманного района г. Москвы (адрес: 105064, <...>).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. В удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о привлечении к участию в обособленном споре отдела опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения Басманного района г. Москвы (адрес: 105064, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд обязал ФИО1 предоставить ее финансовому управляющему ФИО3 доступ в принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул.Госпитальный Вал, дом 5, стр. 12, кв. 95, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в дополнении к которой просит суд определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив финансовому управляющему должника ФИО3 однократный доступ в принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение (квартиру) по адресу: город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, улица Госпитальный Вал, дом 5, строение 12, квартира 95, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, в рабочий день, в период с 16 ч. до 19.00 ч по московскому времени, или по согласованию с ФИО1 в другое время, предварительно письменно уведомив ФИО4 о планируемом визите за 10 дней.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 Постановления №45).
Из приведенных законоположений и разъяснений Постановления №45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.12.2023 №КУВИ-001/2023-270736086 от 04.12.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Госпитальный Вал, дом 5, строение 12, квартира 95, кадастровый номер 77:01:0003029:3386, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1
Судом установлено, что находящееся в спорной квартире имущество подлежит инвентаризации.
02.07.2024 финансовым управляющим ФИО3 в адрес должника ФИО1 направлялось требование финансового управляющего о предоставлении доступа в указанное жилое помещение для установления наличия имущества, принадлежащего должнику. До настоящего времени в адрес финансового управляющего ответ на указанное выше требование от должника не поступил.
Сведений о наличии объективных причин, исключающих возможность осмотра финансовым управляющим жилого помещения должника, суду не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что беспрепятственный доступ финансового управляющего должником не обеспечен, приняв во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя ходатайство должника ФИО1 о привлечении к участию в обособленном споре отдела опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения Басманного района г. Москвы (адрес: 105064, <...>), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем ходатайства не доказано, что судебный акт по данному спору может повлиять на объем прав и обязанностей отдела опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения Басманного района г.Москвы, а также не доказана материально-правовая заинтересованность третьего лица в настоящем споре. Кроме того, как следует из материалов дела, у должника отсутствуют на иждивении несовершеннолетние дети. Доказательств проживания в указанном жилом помещении совместно с должником несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.
В рассматриваемом случае, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.
При этом должник вправе самостоятельно направить финансовому управляющему сведения об удобном времени для осмотра квартиры.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, Законом о банкротстве предусмотрен особый механизм защиты прав кредиторов и должника, предусмотренный статьей 60 Закона о банкротстве. Так, в случае нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и злоупотребления правом в ходе обеспеченного судом доступа в жилое помещение должника, последний вправе защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) финансового управляющего.
При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2024 по делу № А48-9095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.А. Безбородов
Т.И. Орехова