ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года по делу № А44-341/2023,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее – Администрация) о взыскании 17 927 руб. 11 коп., в том числе 14 447 руб. 80 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2020 по 28.02.2022, 3 479 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 27.01.2023, а также 148 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой с последующим уточнением, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, применив для расчета задолженности норматив 58 кВт*час.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал изложенные в жалобе доводы. В заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2023 представитель ответчика уточнил просительную часть апелляционной жалобы, указав на то, что по его расчетам сумма долга составит 7 052 руб. 37 коп., сумма пеней – 1 674 руб. 12 коп. (пояснения от 30.08.2023 № 486-ю), ввиду этого просил отменить решение суда в части взыскания сумм долга и неустойки, превышающих указанные значения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комната № 4 <...> (далее – спорное помещение) принадлежит на праве собственности городскому поселению город Боровичи (том 1, лист 38).

В период с 01.02.2020 по 28.02.2022 истец осуществил поставку электрической энергии в спорное жилое помещение.

Договор на поставку электрической энергии истцом и ответчиком не заключен.

Отсутствие со стороны Администрации оплаты за поставленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 125, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, факт поставки электрической энергии в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 15.03.2023 техническая возможность установки прибора учета в <...> отсутствует (том 1, лист 91).

У сторон спора возникли разногласия в отношении норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (далее – норматив), подлежащего применению при расчете объема потребления электрической энергии относительно спорного жилья.

Истец произвел расчет задолженности исходя из объема потребления, определенного по нормативу 125 кВт*час, соответствующего строке 8 Таблицы 1 Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300 (далее – постановление № 300), как для 1 комнаты и 1 человека и тарифа, утвержденного постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период.

Ответчик полагает, что для комнаты № 4 подлежит применению норматив 58 кВт*ч, предусмотренный в строке 8 Таблицы 1 постановления № 300, как для количества комнат «4 и более» и количества проживающих «5 и более», поскольку квартира № 1 является 10-комнатной и имеет одного собственника – городское поселение г. Боровичи.

Судом первой инстанции, на основании материалов дела, установлено, что с 01.02.2020 по 28.02.2022 по спорному жилому помещению информация о зарегистрированных гражданах отсутствует (том 1, листы 104, 106), городскому поселению город Боровичи принадлежит на праве собственности 8 комнат по адресу: <...>, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 11, ком. 12 (том 1, лист 105).

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, суд констатировал отсутствие доказательств того, что восемь комнат, принадлежащих Администрации, являются структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, то есть коммунальной квартирой.

Кроме того, суд указал на то, что из представленных истцом расчетов за август – октябрь 2020 года следует, что в доме № 1б на ул. Энтузиастов имеется 9 жилых помещений, поименованных как квартира № 1, 6 жилых помещений –как квартира № 2, и квартиры № 15, 17, 18, 19 (том 1, лист 83).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правильно применен норматив, установленный строкой 8 Таблицы 1 постановления № 300, для 1 комнаты и 1 проживающего (собственника) в размере 125 кВт*ч.

На основании изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 447 руб. 80 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции не согласен с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обжалуя приведенные выше выводы суда первой инстанции, податель жалобы указал на то, что расчет истца, который принят судом, не является верным, поскольку при расчете объема потребления и его стоимости исходя из норматива 125 кВт*ч размер обязательств Администрации составит 12 399 руб. 64 коп.

При этом ответчик также настаивает на том, что при составлении указанного расчета подлежит применению норматив 58 кВт*ч, поскольку жилые помещения жилого дома (далее – жилой дом, МКД), согласно данным кадастрового учета, значатся квартирами. МКД имеет два этажа, в жилом доме находятся две квартиры. Спорная комната, согласно техническому паспорту на указанный дом, составленному в 1998 году, является одной из десяти комнат первой квартиры, которая имеет одну кухню и два санузла. В данной квартире проживает пять человек. С учетом того, что квартира состоит из десяти комнат и в ней проживает четыре человека, Администрация считает, что в расчетах объема и стоимости потребления следует принять норматив 58 кВт*ч, ввиду этого размер задолженности составит 7 052 руб. 37 коп.

Эти доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора находит обоснованными.

В ходе сверки расчетов и документов, проведенной сторонами в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что при расчете объема и стоимости потребления по спорному жилью, рассчитанному исходя из норматива 125 кВт*ч, задолженность Администрации по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение за рассматриваемый период, составит 12 399 руб. 64 коп.

В ходатайстве от 28.08.2023 (предъявлено в суд апелляционной инстанции) Общество просит взыскать с Администрации в пользу истца 12 399 руб. 64 коп. долга и 5 320 руб. 43 коп. неустойки. Разногласий арифметического характера относительно данных сумм, рассчитанных исходя из норматива 125 кВт*ч, у сторон спора не имеется.

Между тем истец не заявил отказ от взыскания суммы долга в части, превышающей указанное выше значение.

Постановлением № 300 (Таблица 1, строка 8) установлен норматив 58 кВт*ч для жилого помещения, имеющего четыре и более комнаты, в котором проживает пять и более человек.

В рассматриваемом случае для расчета потребления по спорному жилью подлежит применению указанный норматив.

Так, согласно постановлению администрации Боровичского городского поселения от 07.12.2009 № 66 МКД присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Техпаспортом на МКД, составленным в 1998 году, подтверждается, что жилой дом является двухэтажным, имеет две квартиры. Квартира № 1 находится на первом этаже МКД, состоит из десяти комнат, имеет одну кухню и два санузла.

Как указывает ответчик, в рассматриваемый период в этой квартире фактически проживало пять человек, что подтверждается договорами социального найма, постановлением Администрации от 31.05.2021, справкой ОМВД «Боровичский» от 03.02.2023 № 158.

Кроме того, расчет объема потребления по квартире производится в том числе с учетом количества незаселенных комнат, по которым при применении норматива в расчете учитывается один человек (один собственник), ввиду этого доводы Администрации о том, что в данной ситуации следует применять норматив 58 кВт*ч, являются верными и по указанному основанию.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении спора по делу № А44-8312/2019.

Согласно расчетам и пояснениям сторон при применении указанного норматива размер обязательств Администрации по оплате коммунального ресурса относительно комнаты № 4, квартиры № 1 в доме № 1б, расположенном на ул. Энтузиастов в г. Боровичи Новгородской области, составит 7 052 руб. 37 коп.

Разногласий относительно указанной суммы, в том числе арифметического характера, у сторон спора не имеется, соответствующих доводов истцом не приведено.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 479 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 27.01.2023.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Согласно расчетам сторон и пояснениям представителей сторон, данных в заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2023 и 06.09.2023, с учетом указанной выше задолженности размер неустойки составит 1 674 руб. 12 коп.

Указанный размер неустойки не превышает сумму пеней, которая подлежит начислению в рассматриваемой ситуации применительно к положениям статей 329, 330 ГК РФ, а также пункту 25 Правил № 124 и части 14 статьи 15 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Общества следует взыскать 7 052 руб. 37 коп. долга, 1 674 руб. 12 коп. – пеней. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года по делу № А44-341/2023 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 052 руб. 37 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 1 674 руб. 12 коп. пеней, а также 974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 72 руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года по делу № А44-341/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова