Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

24 января 2025 года Дело № А50-25672/2024

Резолютивная часть решения принята 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

1) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джейран Али кызы (Пермский край, Пермский р-н, с. Гамово; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения); возмещении судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истцов, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джейран Али кызы (ответчик) о взыскании 75 000 руб. компенсации, а именно: в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 и в пользу истца ООО «Смешарики» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения), в том числе: образа персонажа «Крош» в сумме 25 000 руб., логотипа «Смешарики» в сумме 25 000 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении судебных издержек, а именно: в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» – 300 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 221 руб. почтовых расходов и в пользу истца ООО «Смешарики» – 112 руб. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск также не представлен.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 13.01.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав, в том числе на товарный знак № 321933; указанный товарный знак зарегистрирован в числе прочих в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда).

Из материалов дела также следует, что истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения), в том числе образ персонажа «Нюша» и логотип «Смешарики» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах исполнения, что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С с ФИО2

В целях защиты своих исключительных прав истцами было выявлено, что 26.08.2022 в торговом объекте по адресу: <...> ответчиком был реализован товар с нарушением исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа» на товарный знак № 321933 и прав истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», логотип «Смешарики».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцами представлен чек Сбербанка от 26.08.2022 на сумму 300 руб., на котором указаны название магазина (Новый век), адрес и номер телефона, а также номер терминала (10814597) (л.д. 15). По запросу суда от ПАО «Сбербанк» получена информация о том, что указанный в чеке терминал зарегистрирован на ответчика; также указаны название и адрес магазина, соответствующие данным в чеке от 26.08.2022.

Истцами в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара (л.д. 42а) и фотография спорного товара – детская толстовка (л.д. 16).

11.06.2024 истцами в адрес ответчика направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора. Претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателей, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что не передавали ответчику права на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истцов на товарный знак и на изображения соответственно.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 321933, а истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша» и логотип «Смешарики», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден терминальным чеком Сбербанка от 26.08.2022, принадлежность которого ответчику подтверждена полученными по запросу суда данными ПАО Сбербанк.

Кроме того, истцами представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие и передачу терминального чека. В кадре отображены спорный товар и чек.

При сравнении спорного товарного знака № 321933 с изображениями на реализованном ответчиком товаре (фотография – л.д. 16) усматривается их визуальное и графическое сходство.

Кроме того суд установил, что на товаре ответчика воспроизведены произведения изобразительного искусства – рисунок «Крош» и логотип «Смешарики».

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ООО «Мармелад Медиа» на товарный знак № 321933 и исключительных прав истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства – рисунок «Крош», логотип «Смешарики» путем реализации спорного товара.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом ООО «Мармелад Медиа» в сумме 25 000 руб. за товарный знак № 321933.

Размер компенсации определен истцом ООО «Смешарики» в общей сумме 50 000 руб.: по 25 000 руб. за на нарушение прав на рисунок «Крош» и на логотип «Смешарики».

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцами размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации, суд учитывает, что ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав иного правообладателя, о чём имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 по делу № А50-876/2021, которым отказано по причине истечения срока исковой давности в привлечении к административной ответственности.

В то же время суд учитывает и то, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание проданный ответчиком товар и его стоимость, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 15 000 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа» за товарный знак № 321933, а также до 30 000 руб. в пользу ООО «Смешарики», в том числе: 15 000 руб. рисунок «Крош» и 15 000 руб. за логотип «Смешарики»».

Взыскание указанных сумм компенсации, по мнению суда, позволит истцам в достаточной степени возместить свои убытки в связи с нарушением ответчиком исключительных прав.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований (по 60% в отношении каждого из истцов) судебные расходы истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать следующие расходы:

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по приобретению спорного товара в сумме 180 руб., по получению выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб. и почтовые расходы в сумме 132,60 руб.;

- в пользу ООО «Смешарики» по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 67,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить частично (60%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Джейран Али кызы (Пермский край, Пермский р-н, с. Гамово; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 180 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб. и почтовые расходы в сумме 132,60 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить частично (60%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Джейран Али кызы (Пермский край, Пермский р-н, с. Гамово; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 67,20 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков