ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–24308/2023

г. Москва

14 декабря 2023 года

Дело № А41-52180/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 16 января 2023г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис ГК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года по делу № А41-52180/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис ГК» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис ГК» (далее – ООО «Металлстройсервис ГК», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору ТЭ-46737-40-2021-01226 от 1 декабря 2021 г. за период с 1 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 18 278,81 руб.;

- неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 апреля 2023 г. по 25 мая 2023 г., в размере 474,55 руб.;

- неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 18 278 руб. 81 коп., за период с 26 мая 2023 г. по дату фактической оплаты;

- расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 194-197).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами приема-передачи ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче названного недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в силу закона либо договора нести расходы за тепловую энергию и горячую воду, от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ТЭ-46737-40-2021-01226 от 01 декабря 2021 г. (в 2-х экз.) и письмо, в соответствии с которым ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Договора истцу.

Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр Договора и не предоставил в предусмотренный законом срок каких-либо возражений относительно условий Договора.

В период с 01.03.2023 по 31.03.2023 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия общей стоимостью 18 278,81 руб.

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, счетами и счетами-фактурами).

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 278,81 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» не учло предоставленные ответчиком показания узлов учета тепловой энергии при расчете суммы, заявленной к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.

Из материалов дел следует, что установленные в помещениях ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК» узлы учета тепловой энергии (далее также -«счетчики», «приборы учета») были допущены в эксплуатацию на срок до 08.04.2025 теплоснабжающей организацией, что подтверждается актами от 16.11.2020.

Доказательства демонтажа приборов, выхода их из строя истцом в материалы дела не представлены, напротив, имеются акты допуска.

Как пояснил ответчик в суде первой инстанции, показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на номер телефона <***>, указанный в тексте Договора в разделе «реквизиты» в качестве телефона отдела по сбыту теплоснабжающей организации, что позволяет использовать данный номер телефона для исполнения Договора и направления показаний счетчиков (п. 14 Договора).

Из указанной переписки следует, что ООО «Газпром Теплоэнерго МО» принимало показания по Whats Арр, не возражало против такого способа их предоставления и само неоднократно обращалось к ответчику с предложениями предоставить показания посредством мессенджера Whats Арр.

Согласно абзаце 5 пункта 4.1.10 Договора следует, что в случаях не предоставления потребителем показаний приборов учета до второго месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке самостоятельно произвести прямое или дистанционное считывание информации приборов учета и использовать полученные данные для оформления платежных документов, при этом потребитель предоставляет беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации к приборам учета по первому требованию. В случае отказа в допуске приборам учета (узлам учета) применяется метод расчета определения количества поданной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, за расчетный период в соответствии с п. 6.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.2 Договора учет и расчет потребления ресурсов за расчетный период в отношении объектов, оборудованных приборами учета, при выходе из строя, неисправности, истечения срока проверки, при отсутствии приборов учета, а также при нарушении Потребителем сроков предоставления показаний приборов учета производится в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, используемый между сторонами спора порядок обмена сообщениями о показаниях приборов учета теплоэнергии следует из Договора, и соответствует сложившемуся обычаю взаимоотношений сторон в соответствующей сфере деятельности.

Кроме вышеупомянутых показаний приборов учета, переданных по Whats Арр, отсутствие потребления тепловой энергии подтверждается приложенными к настоящему делу ходатайствами актами допуска приборов учета тепловой энергии у потребителя от 16.11.2020 и актами проверки приборов учета от 29.11.2022.

В помещениях ответчика, расположенных по адресу <...>, установлено всего два прибора учета с заводскими номерами: 2066762 и 2065378.

Как следует из представленных скриншотов переписки в WhatsApp (Скриншоты № 1 и № 2) по состоянию на 27.02.2023 переданы следующие показания приборов учета:

Прибор учета № 2065378 - 5,5437 Гкал;

Прибор учета № 2066762 - 12,9834 Гкал.

Как следует из показаний приборов учета, переданных по WhatsApp 27.03.2023 (Скриншоты, № 3 и № 4), на соответствующую дату зафиксированы следующие показания:

Прибор учета № 2065378 - 5,5437 Гкал.

Прибор учета № 2066762 - 15,5521 Гкал.

Из сказанного следует, что в показаниях прибора учета № 2065378 изменений не зафиксировано, то есть потребления теплоэнергии не было, а в показаниях прибора учета № 2066762 разница составила 2,5687 Гкал (1: ,5521 - 12,9834 = 2,5687).

Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № 212-Р от 20 ноября 2022 года установлены тарифы на горячую воду и тепловую энергию для города Клин Московской области, действовавшие в марте 2023 г., в размере 3 190,02 руб. за 1 Гкал (включая НДС). 2,5687 * 3190,02 = 8194,2 рублей.

Таким образом, за март 2023 г. объем потребленной теплоэнергии составил 2,5687 Гкал, что соответствует стоимости 8194,20 руб.

ООО «МСС ГК» оплатило указанную стоимость потребленной теплоэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №39 от 21.06.2023.

Кроме того, заявляя требования о взыскании задолженности, истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, не представлены доказательства в обоснование исковых требований, что не позволяет суду дать оценку правильности заявленной к взысканию суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (показания ОДПУ за март 2023 года) не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих размер заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 по делу №А41-52180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова