ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-48487/2023
г. Москва Дело № А40-10525/23
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
И.В. Бекетовой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СТРОЭЛ+»
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-10525/23- 108-115
по заявлению ООО «СТРОЭЛ+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИФНС России № 14 по г.Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительным решения № 3285 от 27.05.2022,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по дов. от 15.07.2020 № 2;
от ответчика:
ФИО3 по дов. от 23.05.2023 № 06-13/024575;
ФИО4 по дов. от 08.09.2022 № 06-13/048515;
ФИО5 по дов. от 16.03.2023 № 06-14/012515;
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРОЭЛ+» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 14 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 3285 от 27.05.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении обществом условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «РегионСтройКомплект» (далее – спорный контрагент).
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 21.10.2022 № 21-10/124903@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела установлено, что ООО «СТРОЭЛ+» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству электромонтажных работ. В том числе, в рамках договора №03/17 от 12.05.2017 на оказание услуг, выполнение работ с ООО «Энка ТЦ», Общество осуществляло деятельность по строительству блочно-модульной котельной (БМК) мощностью 28 МВт для многофункционального торгового центра, планируемого к строительству по адресу <...>.
Для оснащения указанной котельной Заявитель приобрел у ООО «РегионСтройКомплект» оборудование импортного производства на общую сумму 144 097 662,12 рубля (без учета НДС), а именно: по договору поставки № 01/06-2017 от 19.06.2017 - 15 газовых котлов, 2 блока каскадного регулирования; по договору поставки № 02/06-2017 от 26.06.2017 - 17 котловых насосов, 4 сетевых насоса.
Так, Инспекцией, при проведении мероприятий налогового контроля, установлена цепочка движения приобретенных Заявителем газовых котлов и блоков каскадного регулирования: импортер ООО «Аристон Термо Русь» - ООО «Энергострой» - ООО «РегионСтройКомплект» - ООО «СТРОЭЛ+» - ООО «Энка ТЦ».
При этом, установлено, что импортер данного оборудования ООО «Аристон Термо Русь», реализовал газовые котлы и блоки каскадного регулирования в адрес ООО «Энергострой», которое являлось прямым поставщиком Заявителя в рамках договора поставки № 01/06-2017 от 19.06.2017 между Заявителем и ООО «РегионСтройКомплект».
В отношении доводов Заявителя о фактических обстоятельствах по поставке оборудования от Спорного контрагента (стр.1-3 Заявления) суд считает необходимым отметить следующее.
С целью установления обстоятельств заключения и исполнения договоров с заявленными в налоговом учете ООО «СТРОЭЛ+» соисполнителями, Инспекцией были проведены следующие мероприятия по налоговому контролю.
Проведен допрос генерального директора ФИО6 (протокол от 28.09.2018г. № б/н), в котором свидетель сообщил что, основной деятельностью Общества является оформление документов для получение технических условий на использование газа, СМР по изготовлению блочных, крышных, и стационарных котельных, прокладка газопровода и электромонтажные работы. В должности генерального директора допрашиваемый работает с 2010, на должность назначил себя самостоятельно. Штатная численность Общества составляет 11 человек. Юридический адрес Общества с фактическим не совпадает. Со слов ФИО6., ООО «РегионСтройКомплект» осуществляло поставку газовых котлов в количестве 15 шт. на объект «Каширский плаза» в рамках договора №03/17 от 12.05.2017» на поставку котлов и оборудования к ним между Заявителем и ООО «ЭНКА» ТЦ. Договор с ООО «РегионСтройКомплект» ФИО6. подписывал лично, с генеральным директором ООО «РегионСтройКомплект» знаком лично, виделись 1 раз. Со слов допрашиваемого, ООО «СТРОЭЛ+» разослало ряд коммерческих предложений организациям, которые могли бы выступить поставщиками котлов. ООО «РегионСтройКомплект» выслало предложения о готовности поставки котлов. Ценовая политика по предложению от данного контрагента оказалась для ООО «СТРОЭЛ+» наиболее выгодной, в следствии чего между ООО «СТРОЭЛ+» и ООО «РегионСтройКомплект» был заключен договор на поставку оборудования. ООО «РегионСтройКомплект» обозначило Заявителю сумму за поставку котлов в размере около 160 млн. руб. с учетом НДС. Другими организациями, принявшими коммерческое предложение ООО «СТРОЭЛ+», выступили: «Владимир ТеплогазСтрой», «Рэмэкс». ФИО6. пояснил, что цены других поставщиков не устроили, вместе с тем, предложение от ООО «РегионСтройКомплект» устроило как по цене, так и по технологическим особенностям газовых котлов и оборудования к ним.
При этом, суд первой инстанции верно указал, что Заявитель обладал коммерческим предложением от ООО «Компания РЭМЭКС-Энерго» на поставку такого же оборудования по цене 81 282 429 руб., что значительно ниже цены по договору поставки от 19.06.2017 № 01/06-2017 с ООО «РегионСтройКомплект». Тем не менее, Общество заключило договоры поставки именно со спорным контрагентом по цене, значительно превышающей как предложение ООО «Компания РЭМЭКС-Энерго», так и цену реализации импортера данного оборудования.
Со слов ФИО6., доставка оборудования осуществлялась силами ООО «РегионСтройКомплект», монтаж котельного оборудования осуществлялся Заявителем собственными силами, ООО «ЭНКА ТЦ» осуществлял лишь подъем котельного оборудования на верхние этажи. ФИО6. сообщил, что ему было известно об импортном производстве оборудования, начальная цена котельного оборудования не была известна, как и производитель оборудования. О том, что «Аристон Термо Русь» является официальным дистрибьютером котельного оборудования ARISTON ФИО6. неизвестно. Представители «Аристон Термо Русь» приезжали на объект установки котлов «Каширский плаза». Встречуосуществлял технический директор ООО «СТРОЭЛ+» ФИО7. Информация о стоимости котлов при приобретении их у «Аристон Термо Русь» ФИО6. не известна.
Между тем, налоговым органом был повторно проведен допрос генерального директора ФИО6. (протокол от 27.06.2019г. №829/19), в котором свидетель сообщил, что должность генерального директора ООО «СТРОЭЛ+» занимает с конца 2009, на должность назначен собранием учредителей, в состав которых помимо ФИО6. входило 2 человека: ФИО8 и ФИО9. Штатная численность Общества 10 человек. Юридический и фактический Общества совпадают. Основной вид деятельности Общества - строительство блочных модульных котельных, прокладка газопроводов, теплотрассы к котельному оборудованию и электромонтажные работы. Основными Заказчиками Заявителя являются Фабрика ГОС-ЗНАК, АО МОЛОДАЯ Гвардия, ООО «ГЛОБУС», ООО «ЭНКА ТЦ». Основные подрядчики и поставщики - ООО «Нефтегазкомплект», ООО «Энергострой», ООО «Владимиртеплогазстрой». Со слов свидетеля ООО «РегионСтройКомплект» (спорный контрагент) поставляло котельное оборудование на строительный объект «Каширская Плаза». Взаимодействие с данным контрагентом началось в 2013-2014. Как Общество нашло данного контрагента свидетель не знает, после поставки котельного оборудования, договорные отношения с ООО «Регионстройкомплект» прекратились. Доставка котельного оборудования производилась силами ООО «РегионСтройКомплект». Со слов ФИО6., ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" являлось поставщиком Заявителя в 2017 году, на данный момент с данным поставщиком ООО «СТРОЭЛ+» не взаимодействует. ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" выполняло проектные работы по проектированию котельной, расположенной в ТЦ «Каширская Плаза», принадлежащий ООО «ЭНКА ТЦ».
Также, в рамках проведения проверки, Инспекцией проведен допрос помощника прораба ООО «СТРОЭЛ+» ФИО10 (протокол от 28.11.2019 №б/н) в котором свидетель сообщил, что работал в ООО «СТРОЭЛ+» помощником прораба Адэла, фамилию свидетель не помнит, сотрудником какой компании он являлся, допрашиваемому неизвестно. Рабочее место было в ТРЦ «Каширская плаза» по адресу <...>, выполнял строительно-монтажные работы в котельной ТРЦ «Каширская плаза», а именно мелкие поручения прораба Адэла. Со свидетелем вместе в котельной работало 3 человека, ФИО свидетель не помнит, контактных данных нет. Сколько человек работало у Заявителя свидетелю не известно. Генеральный директор Заявителя, ФИО6., свидетелю незнаком. Кем осуществлялась закупка, доставка материалов на объект ТРЦ «Каширская Плаза, свидетель не знает. Со слов допрашиваемого, на объекте ТРЦ «Каширская Плаза» были какие-то котлы из Голландии, кто их привозил он знает, на момент, когда он устроился в ООО «СТРОЭЛ+» они на объекте уже были. О компании ООО «Энка ТЦ» свидетель узнал по баннеру на объекте ТРЦ «Каширская Плаза». Организации ООО «Регионстройкомплект», ООО «Аристон Термо Рус», ООО «Энергострой» свидетелю не знакомы.
С целью установления фактических обстоятельств исполнения и конкретных лиц, исполнявших обязательства Заявителя перед ООО «ЭНКА ТЦ», в рамках мероприятий налогового контроля были запрошены документы по взаимоотношениям ООО «ЭНКА ТЦ» и ООО «СТРОЭЛ+». Получен ответ № 6701 от 03.03.2021 в котором Обществом представлен пакет документов: договор №03/17 от 12.05.2017 далее - Договор), техническое задание на проектирование блочно-модульной котельной для объекта «Многофункциональный торговый комплекс» по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское шоссе, д. 61, корп. 2 к Договору, приложения № 2,3,4 к Договору, СМР по установке на объекте оборудования в котельной (общая стоимость 206 250 000руб.), дополнительное соглашение № 1.2. 3 к Договору, договор оказания услуг №ОУ-02-01 от 01.02.2017, счета-фактуры №3 от 06.03.2017, №8 от 01.07.2017, №15 от 15.08.2017, №17 от 30.11.2017, также были представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, Паспорт котла водогрейного количеством 15 шт., тип (модель) R3410 (изготовитель 'ELCO BV", Netherlands), Сертификат соответствия №ТС RUC-IT АД50В 00057 от 16.11.2017, Серия RTJ №0542366 (Заявитель ООО «Аристон Термо Русь», Изготовитель «Ariston Thermo SpA», Продукция котлы отопительные водогрейные газовые).
Из анализа представленных документов ООО «ЭНКА ТЦ» установлено, что Заявителем на основании Технического задания на проектирование блочно-модульной котельной для объекта «Многофункциональный торговый комплекс» по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское шоссе, д. 61, корп2 к договору № 03/17 от 12.05.2017г. 14 были приобретены 15 водонагревательных котлов фирма ELCO модель R3410ELCO. Общая стоимость приобретения без учета НДС составила 149 719 942,50 руб. Изготовителем водонагревательных котлов является «Ariston Thermo SpA», импортером водонагревательных котлов на территорию РФ является ООО «Аристон Термо Русь».
С целью установления фактических обстоятельств приобретения Заявителем 15 водонагревательных котлов фирмы ELCO модель R3410ELCO для монтажа в котельной на объекте ООО «ЭНКО ТЦ» Инспекцией у ООО «Аристон Термо Русь», в отношении вышеуказанного оборудования, была запрошена информация. В соответствии с письмом № 9998 от 10.03.2021, Обществом представлен пакет документов, в том числе: ГТД №10216120/220917/0062387 (Котлы конденсационные отопительные водонагревательные газовые, в корпусе из стали, не литые, марки ELCO, количество 9шт, стоимость (стоимость в рублях 16 025 403, 87руб.), дополнительный лист к ГТД №10216120/220917/0062387 (напольные с номинальной тепловой мощностью 1870кВт., изготовитель ELCO B.V., марка R3410 ELCO Standart, количество 9шт.), ГТД 10216170/180817/0074633 (Котлы конденсационные отопительные водонагревательные газовые, в корпусе из стали, не литые, марки ELCO, количество Зшт, стоимость в рублях 5 371 848, 37руб.), дополнительный лист к ГТД 10216170/180817/0074633 (Наименование товара - напольные с номинальной тепловой мощностью 1870кВт., Изготовитель ELCO B.V., марка R3410 ELCO Standart, количество Зшт.), ГТД 10216170/180817/0074719 (котлы конденсационные отопительные водонагревательные газовые, в корпусе из стали, не литые, марки RENDAMAX/ELCO, количество 4шт, стоимость в рублях 4 511 865, 23руб.) дополнительный лист к ГТД 10216170/180817/0074719 (напольные с номинальной тепловой мощностью 1870кВт., изготовитель ELCO B.V., марка R3410 ELCO Standart, количество 1шт.), ГТД 10216170/010917/0079871 (котлы конденсационные отопительные водонагревательные газовые, в корпусе из стали, не литые, марки ELCO, количество 2шт, стоимость (стоимость в рублях 2 595 139, 66руб.), дополнительный лист к ГТД 10216170/010917/0079871 (напольные с номинальной тепловой мощностью 1870кВт.. Изготовитель ELCO B.V., марка R3410 ELCO Standart. количество 1шт.), ГТД 10216170130917 0083867 (котлы конденсационные отопительные водонагревательные газовые, в корпусе из стали, не литые, марки ELCO, количество 2шт, стоимость в рублях 3 640 105, 67руб.), дополнительный лист к ГТД 10216170/130917/0083867 (напольные с номинальной тепловой мощностью 1870кВт., Изготовитель ELCO B.V., марка R3410 ELCO Standart, количество 1шт.). Также был представлен Реестр покупателей по вышеперечисленным ГТД:
Товар
Покупатель
ИНН
Счет-фактура
Транспортная
накладная
Перевозчик
R3410 ELCO Standart газовый котел
ООО «Энергострой»
7802106727
17021021
577418
ООО «МКС-Транс»
R3410ELCO Standart газовый котел
ООО «Энергострой»
7802106727
17021023
579738
ООО
«Северная Звезда»
R3410ELCO Standart газовый котел
ООО «Энергострой»
7802106727
17021363
579735
ООО
«Северная Звезда»
R3410ELCO Standart газовый котел
ООО «Энергострой»
7802106727
17021367
579736
ООО
«Северная Звезда»
R3410ELCO Standart газовый котел
ООО «Энергострой»
7802106727
17021385
579737
ООО
«Северная Звезда»
Каскадный менеджер ККМ8
ООО «Энергострой»
7802106727
17021385
579737
ООО «МКС-Транс»
Каскадный менеджер ККМ8
ООО «Энергострой»
7802106727
17021385
579737
ООО «МКС-Транс»
Таким образам, из анализа, полученного от ООО «Аристон Термо Русь» ответа установлено, что 15 водонагревательных котлов фирмы ELCO модель R3410ELCO, 2 Каскадных менеджера ККМ8 16 были приобретены компанией ООО «Энергострой», которое, со слов генерального директора Заявителя ФИО6., выполняло исключительно проектные работы по проектированию котельной, расположенной в ТЦ «Каширская Плаза» по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское шоссе, д. 61, корп. 2.
Инспекцией, с целью установления фактических обстоятельств приобретения, реализации, доставки 15 водонагревательных котлов фирмы ELCO модель R3410ELCO, был проведен допрос главного бухгалтера ООО «Аристон Термо Рус», ФИО11 (протокол от 27.07.2018г. №б/н), которая сообщила, что являлась главным бухгалтером ООО «Аристон Термо Русь» с 2016. Компании ООО «Энергострой» были реализованы отопительные котлы. Генеральный директор ООО «Энергострой», ФИО12, позвонил в компанию ООО «Аристон Термо Русь» с целью покупки котлов. Встреча проводилась в офисе компании ООО «Энергострой» в присутствии генерального директора ФИО12 М, договор подписывал генеральный директор ООО «Энергострой» ФИО12. Котлы были доставлены компанией ООО «Аристон Термо Русь» в период с 29.09.2017 по 05.10.2017 путем привлечения 2 логистических компаний - ООО «Северная звезда»; ООО «МКС-Транс» по адресу: <...> в количестве 15 шт. - R3410 ELCO Standart 3581509 (газовый котел). Котлы были куплены ООО «Аристон Термо Русь» в 2017 у ELCO B.V. (Нидерланды) AG Kerkrade, Hamstraat, 76. На данное оборудование имеются все необходимые документы, в том числе ГТД. Стоимость покупки котлов отражена в ГТД. Товарно-сопроводительные документы к оборудованию от ООО «Аристон Термо Русь» в адрес ООО «Энергострой» были переданы вместе с котлами. На объекте на Каширском шоссе присутствовал представитель заказчика, который фиксировал прием котлов и соответствующей документации к ним. Паспорта котлов были выданы ООО «Энергострой» после осуществления отгрузки.
Таким образом, ФИО11 подтвердила импорт и дальнейшую реализацию газовых котлов в адрес ООО «Энергострой», и сообщила, что инициатором приобретения котлов было ООО «Энергострой», переговоры проводились с директором ООО «Энергострой» ФИО12, в т.ч. в офисе покупателя, доставка товаров осуществлялась силами ООО «Аристон Термо Русь» непосредственно на площадку, где планировался монтаж оборудования. От ООО «Энергострой» за оборудование было получено 41 062 006,60 руб. (с НДС).
В то же время, установлено, что на объекте строительства котельной оборудование у ООО «Аристон Термо Рус» по доверенности от ООО «Энергострой» принимал ФИО7 - технический директор ООО «СТРОЭЛ+». Также в материалах налоговой проверки имеется письмо ООО «РегионСтройКомплект» в адрес ООО «Энергострой» о том, что приемку оборудования будет осуществлять сотрудник Заявителя ФИО7
В рамках мероприятий по налоговому контролю, Инспекцией с целью установления фактических обстоятельств хозяйственных отношений ООО «Энергострой» с Заявителем, ООО «Энергострой» было направлено поручение от 15.10.2020 № 19-06/26905 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «СТРОЭЛ+». Договоры, дополнения к договорам, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные по хозяйственным отношениям ООО «Энергострой» с ООО "СТРОЭЛ+" на поставку по адресу: адрес <...> водонагревательных котлов фирмы ЕГСО модель R3410ELCO Обществом не представлены не были.
Согласно анализу движения денежных средств по счетам ООО «Энергострой», открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, судом установлено, что денежные средства по цепочке контрагентов были перечислены следующим образом: 23.06.2017 от ООО "РегионСтройКомплект" поступили денежные средства в размере 21 588 570.89 руб. как аванс по договору № РСК/Х от 22.06.2017 за котельное оборудование; 28.06.2017 в адрес ООО "Аристон Термо Русь" были перечислены денежные средства в размере 21 057 439.34 руб. как предоплата по договору поставки №02407- 17/83(D)-RMX от 23.06.17 за котельное оборудование; 19.09.2017 от ООО "РегионСтройКомплект" поступили денежные средства в размере 20 304 567.35руб. как аванс по договору поставки №РСК/Х от 22.06.2017; 26.09.2017 в адрес ООО "Аристон Термо Русь" поступили денежные средства в размере 20 004 567.26 руб. как предоплата по договору поставки №02407-17/83(D)-RMX от 23.06.17 за котельное оборудование.
Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО «Энергострой» в ПАО «Сбербанк» за 2018 судом установлено, что денежные средства от ООО "РегионСтройКомплект" не поступали, в адрес ООО "Аристон Термо Русь" не перечислялись.
Таким образом, из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО «Энергострой» в ПАО «Сбербанк» установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 общая сумма полученных денежных средств от ООО "РегионСтройКомплект" в качестве оплаты за котельное оборудование составила 41 893 138.24руб. общая сумма перечисленных денежных средств в адрес ООО "Аристон Термо Русь" составила 41 062 006.60руб., наценка составила 831 131.64руб. (2%). Из протокола допроса генерального директора ООО "СТРОЭЛ+" ФИО6. установлено, что в рамках заказа от ООО «ЭНКА ТЦ» на поставку котлов и оборудования к ним сумма за поставку котлов по договорам с ООО «РегионСтройКомплект» составила около 160 млн. руб. с учетом НДС.
Вместе с тем, налоговым органом с целью установления фактических обстоятельств хозяйственных отношений ООО «Энергострой» с ООО «РегионСтройКомплект», в рамках мероприятий налогового контроля направлено поручение от 16.02.2021 № 19-06/3951 о представлении документов ООО «Энергострой». В соответствии с ответом № 9998 от 03.03.2021, ООО «Энергострой» представлен пакет документов, в том числе: платежный документ №1820 от 23.06.2017 на сумму 21 588 570, 89 руб., в том числе НДС; - платежный документ №3033 от 19.09.2017 на сумму 20 304 567,3 руб., в том числе НДС. Других документов, в том числе договоры, дополнения, спецификации к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы по взаимоотношениям с ООО «РегионСтройКомплект» не представлены.
В рамках проведения дополнительных мероприятий по налоговому контролю Инспекцией проанализированы ранее полученные ответы на поручения об истребовании документов (информации) направленные в отношении ООО «Энергострой». ООО «Энергострой» в ответ на поручение от 11.11.2019 №17-10/24044 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «РегионСтройКомплект» представлены следующие документы: счет-фактура №1316 от 05.10.2017 на общую сумму 41 893 138.24 руб.(в том числе НДС) на поставку газовых котлов в количестве 15 шт. и комплектующих, товарная накладная № ЭС000000096 от 05.10.2017, Договор №РСК/Х от 22.06.2017 на поставку напольный конденсационный газовый котел R3410 и комплектующих, дополнительное соглашение №1 к договору №РСК/Х от 22.06.2017.Общая стоимость товара составляет 41 893 138.24 руб. (в том числе НДС), письмо ООО «РегионСтройКомплект» в адрес ООО «Энергострой» Исх. №2/07 от 18.09.2017г. за подписью генерального директора ФИО13, согласно которому Общество сообщает, что осуществлять приемку оборудования в составе 15 (пятнадцать) напольных конденсационных газовых котлов R3410 1870 кВт и 2 (двух) блоков каскадного регулирования ККМ8 поставляемого по договору поставки №РСК/Х от 22.06.2017 года на объект строительства по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр будет представитель организации ООО «СТРОЭЛ +» ФИО7, доверенность №13 от 29.09.2017 выдана ООО «Энергострой» коммерческому директору ФИО7 на получение от ООО «Аристон Термо Русь» следующих товарно-материальных ценностей, подлежащих получению ( ELCO STANDARD газовый котел, количеством -15шт., каскадный менеджер ККМ8, количеством - 2шт.), пояснительная записка ООО «Энергострой» согласно которой, инициатором заключения договора являлось ООО «РегионСтройКомплект». Как следует из представленного ответа, деловую переписку с предоставлением коммерческого предложения Общество предъявить не может, так как из-за технического сбоя почтового сервера вся входящая и исходящая почта была утеряна.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что поставку 15 водонагревательных котлов фирма ELCO модель R3410ELCO для объекта «Многофункциональный торговый комплекс» по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское шоссе, д. 61, корп. 2 осуществляло ООО «Энергострой», импорт водонагревательных котлов на территорию Российской Федерации осуществляло ООО «Аристон Термо Русь». Доставка котлов осуществлялась силами ООО «Аристон Термо Русь» с привлечение транспортных компаний ООО «Северная звезда», ООО «МКС-Транс» на адрес <...> с 29.09.2017 по 05.10.2017. Принимал оборудование представитель ООО «Энергострой» - технический директор ФИО7 , который фиксировал прием котлов и соответствующей документации к ним. Паспорта котлов были выданы ООО «Энергострой» после осуществления отгрузки. Общий размер денежных средств, полученных ООО «Энергострой» за поставку 15-ти водонагревательных котлов фирма ELCO модель R3410ELCO, 2-х каскадных менеджеров ККМ8 согласно выписки банка по счетам, открытым ООО «Энергострой» в ПАО «Сбербанк» и представленными Обществом документами, составил 41 893 138, 24 руб. (с учетом НДС). Изменение стоимости оборудования (газовый котел R3410 ELCO STANDARD количеством -15шт., 3590506 Каскадный менеджер ККМ8 количеством - 2шт.) согласно представленному Заявителем дополнительному соглашению №1 от 01.11.2017 к договору №01/06-2017 от 19.06.2017 на общую сумму 159 723 516.83 руб.(в том числе НДОпроизошло уже после того как оборудование было фактически поставлено ООО «Аристон Термо Рус.
Из анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных на ФИО7, установлено, что физическое лицо за период с 2017 по настоящее время получает доход в организации ООО «СТРОЭЛ+». Данное обстоятельство является подтверждением показаний свидетеля ФИО6 (генерального директора ООО «Строэл+»).
Учитывая вышеизложенное, представленные ООО «Энергострой» в ответ на поручение документы по взаимоотношениям с ООО «РегионСтройКомплект», подтверждают вывод налогового органа, относительно привлечения Заявителем «технической организации» ООО «РегионСтройКомплект» в качестве транзитного звена с целью получения неинкассированных наличных денежных средств способом «альтернативного обналичивания», обналичиванием денежных средств, а также выводом денежных средств за границу при фактическом отсутствии ввоза товара на территорию РФ. При этом согласно полученным от ООО «Энергострой» документам в ответ на поручение от 15.10.2020 № 19-06/26905 хозяйственные взаимоотношения с Заявителем начались за месяц до заключения договора на поставку оборудования со Спорным контрагентом. Следовательно, у Заявителя отсутствовала разумная необходимость в заключении договора с «технической организацией» ООО «РегионСтройКомплект» и увеличения стоимость приоборетенного через ООО «Энергострой» оборудования более чем в два раза.
Также, согласно сведениям, представленным Заявителем в ответ на требование №19-06/57016 от 05.10.2020, штат сотрудников ООО «СТРОЭЛ+» составлял 24 человека, в структурное подразделение Общества входили специалисты в количестве 9 человек (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный инженер, технический директор, главный бухгалтер, бухгалтер, инженер 1 категории, инженер - 2 человека), рабочие 15 человек (монтажники - 7 человек, электромонтажники - 5 человек, электрогазосварщики - 3 человека).
Таким образом, установлено, что ООО «СТРОЭЛ+» в 2017 обладало производственными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения своих обязательств перед ООО «ЭНКА ТЦ» в рамках договора №03/17 от 12.05.2017.
В отношении оборудования, которое было предметом поставки по Договору №01/06-2017 от 19.06.2017 между Заявителем и спорным контрагентом ООО «РегионСтройКомплект» на поставку насосов котловых Grundfos в количестве 17 шт., насосов сетевых Grundfos в количестве 4 шт., судом установлено следующее: согласно представленному Заявителем Приложению №2 к дополнительному соглашению №1 от 09.11.2017 к договору №02/06-2017 от 26.06.2017 общая стоимость товара составляет 10 311 724.52руб. (в том числе НДС). Заявителем на требование Инспекции не представлены паспорта на оборудование (насос котловой Grundfos -15шт., насос сетевой Grundfos - 3 шт.), оплата за поставку оборудования ООО «РегионСтройКомплект» в адрес соисполнителей не осуществлялась. денежные средства были выведены на территорию Республики Армения как оплата за сыр по договору № VG-SA.2017 в рамках взаимоотношений с ООО "ВИЛЛИДЖ ГРУПП". Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, о том, что ООО «РегионСтройКомплект» не осуществляло поставку оборудования, в рамках договоров №01/06-2017 от 19.06.2017, №02/06-2017 от 26.06.2017 для исполнения обязательств Заявителем перед Заказчиками, установить фактическое приобретение Заявителем оборудования (Насос котловой Grundfos - 15шт., насос сетевой - 3 шт.) не представляется возможным.
Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что показания генерального директора ООО "СТРОЭЛ+" ФИО6 противоречат документам, полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, судом установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки должностными лицами Заявителя осуществлялись действия по привлечению в качестве, поставщика оборудования ООО «РегионСтройКомплект» при отсутствии конкретных разумных хозяйственных (деловых) целей и не обоснованные с точки зрения предпринимательского риска.
Вместе с тем, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки опровергнута реальность сделок с спорным контрагентом ООО «РегионСтройКомплект» посредством доказанности фактов, свидетельствующих о том, что обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, а целью заключения сделок именно с заявленными контрагентами являлось искусственное формирование вычетов по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль. Установлено умышленное искажение Заявителем сведений о фактах финансово- хозяйственной деятельности с целью уменьшения налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов, путем использования технического звена ООО «РегионСтройКомплект», которое к заявленным в первичных учетных документах поставкам оборудования отношение не имеет.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям с ООО «РегионСтройКомплект». По договору № 01/06-2017 от 19.06.2017 на поставку 15 газовых котлов и 2 блоков каскадного регулирования Заявителю отказано в признании расходов по налогу на прибыль организаций и в применении налоговых вычетов по НДС в отношении разницы между ценой приобретения Заявителем данных товаров у ООО «РегионСтройКомплект» и ценой их приобретения спорным контрагентом у ООО «Энергострой» (99 856 253,04 руб.). По договору № 02/06-2017 от 26.06.2017 на поставку 17 котловых насосов и 4 сетевых насосов Заявителю отказано в признании расходов по налогу на прибыль организаций и применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, судом установлено, что ООО «РегионСтройКомплект» является «фирмой-однодневкой».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РегионСтройКомплект» было создано 22.08.2012, исключено из ЕГРЮЛ - 10.09.2020. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2020 года. Организация была зарегистрирована в Курске по адресу «массовой» регистрации, среднесписочная численность сотрудников организации составляла за 2017 - 18 человек, за 2018 - 15 человек, налоговая нагрузка при задекларированной выручке за 2017 год в размере 4,168 млрд. рублей составила всего 0,01%. Сведения о недвижимом имуществе отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «РегионСтройКомплект» являлось организацией, осуществляющей свою финансово-хозяйственную деятельность с признаками технического звена, не имеющей признаки организации, целью которой являлось бы получение прибыли, показатели которой соответствовали бы уровню прибыли реальных организаций, осуществляющих аналогичный вид финансово-хозяйственной деятельности.
Генеральным директором в проверяемом периоде (с 27.04.2015 по 04.04.2019) ООО «РегионСтройКомплект» был ФИО13. В период с 04.09.2019 по 10.09.2020 - ФИО14.
В рамках мероприятий по налоговому контролю, исходя из проведенного анализа представленных ООО «РегионСтройКомплект» справок по форме 2-НДФЛ за 2017, было установлено, что ФИО15, числящийся генеральным директором Спорного контрагента в 2017 , в данной организации не работал и генеральным директором не был. В то же время Заявителем, исходя из представленных документов, велась переписка с ФИО15 Кроме того, исходя из текста переписки присланного 08.09.2017 ФИО15 (rskdir@yandex.ru), а также 03.10.2017 ФИО13 (rskdir@yandex.ru) в адрес Заявителя (stroel@mail.ru) генеральный директор ФИО13 сообщает о готовности продукции, изготавливаемой в соответствии с счет-заказом №369 от 19.06.2017 на заводе в Нидерландах, соответственно 50 процентов на 08.09.2017 и 100% на 03.10.2017, когда как согласно представленным документам импортера оборудования ООО «Аристон Термо Русь» напольные конденсационные газовые котлы R3410, а также блоки каскадного регулирования (до 8 котлов) ККМ8 были ввезены на территорию РФ 18.08.2017, 01.09.2017, 13.09.2017г., 22.09.2017 и доставлены ООО «Аристон Термо Русь» 29.09.2017, 05.10.2017 по адресу <...>. Таким образом, представленная Заявителем переписка противоречит фактическим обстоятельствам приобретения заявленного оборудования, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Из сведений ЕГРЮЛ в период 27.04.2015 по 04.04.2019г генеральным директором ООО «РегионСтройКомплект» был ФИО13. Согласно протоколу допроса свидетеля от 01.02.2021 ФИО13 сообщил, что работает таксистом в г. Александров. В 2015 за денежное вознаграждение был учредителем и руководителем формально нескольких юридических лиц, в том числе ООО «РегионСтройКомплект». Получал доход в размере 10000руб. Какую ООО «РегионСтройКомплект» осуществляло хозяйственную деятельность свидетель не знает, подписывал только документы. Офис компании находился в г. Курск точный адрес свидетель не знает. Площадь офисных помещений, сколько было рабочих мест в офисе свидетель не знает. Адрес складских помещений, ФИО кладовщика, как велся складской учет ООО «РегионСтройКомплект» свидетель не знает. ФИО главного бухгалтера ООО «РегионСтройКомплект» свидетель не знает. Доверенность на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «РегионСтройКомплект» не выдавал. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, бухгалтерскую, налоговую отчетность подписывал за вознаграждение. Сколько человек работало в ООО «РегионСтройКомплект» в 2016- 2018, ФИО сотрудников не знает. Основных покупателей, поставщиков ООО «РегионСтройКомплект» не знает. Какие товары, работы, услуги ООО «РегионСтройКомплект» поставляло в адрес покупателей не знает.
Вместе тем, Инспекцией была допрошена ФИО16, которая являлась получателем дохода в ООО «РегионСтройКомплект» с января 2016 по апрель 2018 (протокол от 20.02.2020 №б/н). В ходе допроса свидетель сообщила, что являлась менеджером по продажам ООО «РегионСтройКомплект». Непосредственным руководителем являлся ФИО17. Подписывала договоры купли-продажи светотехники и соответствующие счет-фактуры и товарные накладные. В организации работало 6 человек, включая ее, в том числе ФИО17 - начальник отдела, ФИО18 - офис менеджер, ФИО19 - менеджер по продажам, ФИО20 -кладовщик. Все работали по юридическому адресу компании <...>, там же располагался склад компании, который представлял из себя соседнюю комнату. Общество торговало светотехникой, иной деятельности не осуществляло. С главным бухгалтером не знакома, генерального директора в офисе видела однажды, утверждать, что это был ФИО13 не может, так как не видела его документы. Объем ее ежемесячных продаж составлял около 60 000 руб. Пояснить откуда брались деньги на выплату зарплаты, имея такой маленький оборот не смогла.
Также налоговым органом был проведен допрос ФИО17 (протокол от 07.02.2020 №б/н), который являлся получателем дохода в ООО «РегионСтройКомплект» с января 2016 по апрель 2018. В ходе допроса свидетель сообщил, что являлся руководителем отдела продаж ООО «РегионСтройКомплекте». Ранее ФИО17 работал в ООО «ИТАЛМАК», которая занималась светотехникой и продавала светильники в ООО «РегионСтройКомплект». Работал удаленно в г. Подольске. Ему выдали ноутбук с удаленным доступом к 1С. Выставлял планы продаж менеджерам, ставил задачи, контролировал дебиторскую задолженность. В отделе продаж работали менеджеры ФИО18, ФИО16, ФИО19 Был кладовщик ФИО20 Больше никаких сотрудников Общества не видел и не знал. Бухгалтера и генерального директора компании никогда не видел, даже когда приезжал в офис в г. Курск. Офис располагался по адресу: <...> представляло собой офисно-складское помещение. Площадь офиса около 40 кв.м. Склад компании располагался в смежной комнате и составлял 20 кв.м. Общество торговало светотехнической продукцией, другой деятельностью не занималось. Никакого имущества и транспортных средств в организации не было. Единственным поставщиком Общества было ООО «ИТАЛМАК», торгующее брендом «ЭКОЛА», иных поставщиков не было. Клиентами в основном были монтажники натяжных потолков, и розничные магазины по продажам светильников и лампочек. Оборот Общества в месяц составлял около 500 тыс. рублей. Пояснить из каких средств платилась зарплата сотрудникам, которая превышала заработок от торговли светильниками не смог. Генерального директора, ФИО13, никогда не видел. Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО20 (протокол от 20.02.2020 №б/н), в котором свидетель сообщил, что являлся кладовщиком-грузчиком ООО «РегионСтройКомплект»». В компании работало 4 человека. Все они работали по юридическому адресу компании <...> торговало потолочными светильниками.
Также, Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО21 (составлен протокол от 30.08.2020 №б/н, №135), которая являлась получателем дохода у Спорного контрагента. Свидетель сообщила, что не являлась сотрудником ООО «РегионСтройКомплект» и деятельность в данной компании не осуществляла. Никакой информацией о данной организации не обладает. О получении дохода в данной организации никогда не знала, фактически денежных средств, указанных в справках 2-НДФЛ не получала.
Из протокола допроса ФИО22 от 05.03.2020 №17-23/38 следует, что ФИО22 являлся получателем дохода в ООО «РегионСтройКомплект» с января 2016 по февраль 2018. В ходе допроса свидетель сообщил, что не являлся сотрудником Общества и деятельность в данной компании не осуществлял. Никакой информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества не знает. О получении дохода в данной организации никогда не знал, фактически денежных средств, указанных в справках 2-НДФЛ не получал.
Таким образом, проведенными допросами генерального директора ООО «РегионСтройКомплект», получателей доходов, согласно представленным справкам 2-НДФЛ ООО «РегионСтройКомплект» установлено, что ООО «РегионСтройКомплект» располагалось по адресу <...> осуществляло поставку светодиодной техники, в компании работало 5 человек, генеральный директор является номинальным, численность работников Спорного контрагента носит технический характер, часть сотрудников никогда не работали у Спорного контрагента, а те которые работали выполняли роль имитации финансово-хозяйственной деятельности, т.к. затраты на выплату их заработной платы превышали доходы от их деятельности-Показания ФИО13, ФИО16, ФИО17 свидетельствуют о фиктивности представленных Заявителем документов в отношении хозяйственных отношений со Спорным контрагентом.
В ходе выездной проверки, Инспекцией проанализировано перечисление денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по счетам Заявителя открытым в ПАО «СДМ Банк». Заявителем были перечислены денежные средства в адрес ООО «РегионСтройКомплект» в рамках договоров: №01/06-2017 от 19.06.2017 за котельное оборудование в размере 159 723 517руб., №02/06-2017 от 26.06.2017 за технологическое оборудование 10 311 724.52 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств в рамках исполнения обязательств, перечисленных ООО «СТРОЭЛ+» в адрес ООО «РегионСтройКомплект» составляется 170 035 241.52 руб.
Также проанализировано перечисление денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по счетам ООО «РегионСтройКомплект» открытым в ООО КБ «РТКБ». Из анализа выписки банка ООО «РегионСтройКомплект» установлено, перечисление денежных средств, поступивших от Заявителя, в адрес следующих организаций: ООО СК "Констракшн", ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" как оплата за котельное оборудование, ООО "Перевезем" как оплата за сплав алюминиевый, ООО"МосБилд", ООО "НЕАПОЛИС", ООО "ПАЛЬМИРА" как оплата за строительные материалы, ООО "ЛАЙТКОМ", ООО "БНП-Лизинг" как оплата за оборудование, ООО "ЭКОТРЕЙД" как оплата за электрооборудование, ООО "Руссо-Балт" как оплата за транспортные услуги.
В отношении ООО СК "Констракшн" установлено следующее: вид деятельности -торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Штатная численность - 0 человек (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись). Дата постановки на учет 23.11.2016, дата снятия с учета 21.11.2019. Последняя сданная налоговая отчетность за 4 квартал 2017 - нулевая. Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО СК "Констракшн" в ПАО «Сбербанк, за период 2017 установлено, что денежные средства были перечислены в адрес ООО "Кубань-Ти" как оплата за чай. В ходе анализа денежных средств по счетам, открытым ООО "Кубань-Ти" в АО "Россельхозбанк", за период 2017 установлено, что денежные средства были обналичены физическими лицами в качестве материальной помощи, а также переведены на депозит для безналичной покупки у банка иностранной валюты. Таким образом денежные средства были перечислены в адрес данной организации с целью получения наличных денежных средств, в том числе методом альтернативного обналичивания.
В отношении ООО "МосБилд" установлено следующее: вид деятельности -торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Штатная численность - 0 человек (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись). Дата постановки на учет 23.12.2016, дата снятия с учета 17.12.2020. Последняя отчетность по НДС представлена Обществом за период 3 квартал 2019. Доля вычетов по НДС за 3 квартал 2019, составила 100%. Общество исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 17.12.2020. Общество относится к категории «технической организации». Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "МосБилд" в ПАО «Сбербанк», за период 2017 установлено, что денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» были перечислены как оплата за строительные материалы в адрес большого количества организаций как оплата за продукты питания, кондитерские изделия, транспортные средства, напитки, автозапчасти, а также установлено обналичивание денежных средств через банкоматы.
В отношении ООО "Неаполис" установлено следующее: вид деятельности -торговля оптовая неспециализированная. Штатная численность - О человек (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись). Дата постановки на учет 29.03.2017, дата снятия с учета 25.04.2019. Последняя отчетность по НДС представленная Обществом за период 2 квартал 2017 - нулевая. Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 25.04.2019. Организация относится к категории «фирма -однодневка». Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Неаполис" в ПАО «Сбербанк», за период 2017 установлено, что денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» были перечислены в адрес ООО "САЛИТА" как как оплата по договору займа №589-96 от 20.06.2017. В ходе анализа денежных средств по счетам, открытым ООО "САЛИТА" в ООО КБ "НМБ", за период 2017 установлено, что денежные средства были выведены на территорию Республики Армения как оплата за сыр по договору № VG-SA.2017 в рамках взаимоотношений с ООО "ВИЛЛИДЖ ГРУПП".
Таким образом, из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Неаполис" в ПАО «Сбербанк» установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» как оплата за строительные материалы, по цепочке контрагентов были перечислены в адрес организаций, за продукцию, не связанную с выполнением работ услуг в рамках договоров заключенных Заявителем с ООО «РегионСтройКомплект», что противоречит условиям сделки по данным договорам.
В отношении ООО "Экотрейд" установлено следующее: вид деятельности -деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями. Штатная численность - 1 человек. Дата постановки на учет 07.09.2015, дата снятия с учета 21.02.2019 (наличие отказного протокола руководителя ООО "Экотрейд" ФИО23 от 09.04.2018 №9353). Последняя отчетность по НДС представленная Обществом за период 4 квартал 2017-нулевая. Организация относится к категории «фирма - однодневка». Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Экотрейд" в ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» как оплата за электрооборудование, по цепочке контрагентов были перечислены в адрес организаций, за продукцию, не связанную с выполнением работ услуг в рамках договоров, заключенных Заявителем с ООО «РегионСтройКомплект»
В отношении ООО "Энергострой" установлено следующее: вид деятельности -обеспечение работоспособности котельных. Штатная численность в 2017 - 156 человек. 2018 - 105 человек. 2019 - 105 человек. Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Энергострой" в ПАО «Сбербанк», а также проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» как оплата за котельное оборудование, по цепочке контрагентов были перечислены в адрес поставщика (Импортера) котельного оборудования ООО «Аристон Термо Русь».
В отношении ООО «Пальмира» установлено следующее: вид деятельности -деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров. Штатная численность - 0 человек (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись). Дата постановки на учет 21.07.2017, дата снятия с учета 22.06.2021. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 22.06.2021. Последняя отчетность по НДС представленная Обществом за период 3 квартал 2019. Доля вычетов по НДС за 3 квартал 2019, составила 100%. Организация относится к категории «технической организации». Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Пальмира" в АО "ГЛОБЭКСБАНК" за период 2017 установлено, что денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» были перечислены в адрес ООО "Арабеск" как оплата за оптовую закупку материала по заявлению клиента на закрытие р/с. В ходе анализа денежных средств по счетам, открытым ООО "Арабеск" в ПАО "Сбербанк" за период 2017 установлено, что денежные средства были перечислены в адрес ИП ФИО24, как оплата по договору поставки металлоконструкции №04/ПК от 25 10 2017, в связи с закрытием р/счета. Таким образом, Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Пальмира"установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 денежные средства полученные от ООО «РегионСтройКомплект» как оплата за строительные материалы, по цепочке контрагентов были перечислены в адрес организаций, за продукцию, не связанную с выполнением работ услуг в рамках договоров заключенных Заявителем с ООО «РегионСтройКомплект» .
В отношении ООО «Лайтком» установлено следующее: вид деятельности - деятельность в области архитектуры. Штатная численность - 0 человек (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись). Дата постановки на учет 21.07.2017г. Общество исключено из ЕГРЮЛ, как не действующее юридическое лицо - 17.09.2020. Последняя отчетность по НДС представленная Обществом за период 4 квартал 2017-нулевая. Общество относится к категории «технической организации». Из анализа денежных средств по счетам, открытым ООО "Лайтком" в ПАО "Сбербанк" за период 2017 установлено, что денежные средства были перечислены в адрес ООО "РГПЭ" как оплата за электрооборудование. В ходе анализа денежных средств по счетам, открытым ООО "РГПЭ" в ПАО "Газпромбанк" за период 2017 установлено, что денежные средства были перечислены заграницу на счет FINANSBANK A.S с назначением платежей «BEKAFORM DIS TICARET 33 ANONIM SIRKETI АСС TR620011100000000071693644 Payment for electrical equipment to contract 804114 from September 02.2017». В холе анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "РГПЭ" в ПАО "Газпромбанк" платежи, в том числе налогов и сборов в таможенные органы не установлены. Инспекцией проведен анализ информационного ресурса ФТС России за период 2017 из которого следует, что ввоз товаров на территорию РФ ООО "РГПЭ" не осуществлялся. Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Лайтком" в ПАО «Сбербанк установлено, что возврат денежных средств в случае не ввоза товаров на территорию РФ не установлен.
Таким образом, Инспекцией установлено, что Заявителем через группу подконтрольных организаций произведен вывод денежных средств за границу при фактическом отсутствии ввоза товара на территорию РФ.
В отношении ООО «БНП-Лизинг» установлено следующее: вид деятельности - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Штатная численность – 7 человек (справки по форме 2-НДФЛ за период 2016 в Инспекцию представлялись). Согласно данным ЕГРЮЛ, имеется наличие отказного протокола руководителя ООО "БНП-Лизинг" ФИО25 от 18.08.2020 Щ №б/н. Последняя отчетность по НДС, представленная Обществом за период 1 квартал у . 2019 нулевая. Организация относится к категории «фирма-однодневка из анализа денежных средств по счетам, открытым ООО "БНП-Лизинг" в ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" за период 2017 установлено, что денежные средства были перечислены в адрес ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" как возврат по кредиту.
В отношении ООО «Перевезем» установлено следующее: вид деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта. Штатная численность - 0 человек (справки по форме 2-НДФЛ не представлялись). Дата постановки на учет 05.04.2017.Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 28.11.2019. Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Перевезем" в ПАО «Сбербанк, за период 2017 установлено, что денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» были перечислены как как оплата за сплав алюминиевый, в адрес большого количества организаций - как оплата за продукты питания, табачные изделия, строительные материалы.
В отношении ООО «Руссо-Балт» установлено следующее: вид деятельности -торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями. Штатная численность - 6 человек. Согласно данным ЕГРЮЛ представлено заявление физического лица ФИО26 о недостоверности сведений о нем в качестве руководителя ООО "Руссо-Балт". Доля вычетов по НДС за 4 квартал 2017, составила 100%. Общество относится к категории «техническая организация». Из анализа движения денежных средств по счетам, открытым ООО "Руссо-Балт" в ПАО «Сбербанк, за период 2017 установлено, что денежные средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект» были перечислены как оплата за транспортные услуги, были списаны со счета клиента по операции покупки валюты согласно клиентского распоряжения. В ходе анализа движения денежных средств по валютному счету (Евро), открытым ООО "Руссо-Балт" в ПАО «Сбербанк» установлено, что средства, полученные от ООО "Руссо-Балт", перечислены заграницу с назначением платежей ACCORDING ТО CONTR. 25/07/17АМС DD 25.07.2017 FOR TRANSPORTATION. В ходе анализа представленной отчетности по НДС за период 2017, установлено, что услуги международной перевозки у Общества отсутствуют. Инспекцией проведен анализ информационного ресурса ФТС России за период 2017 из которого следует, что ввоз товаров на территорию РФ Обществом не осуществлялся.
Таким образом, учитывая, что средства, полученные от ООО «РегионСтройКомплект», перечислены заграницу с назначением платежей ACCORDING ТО CONTR. 25/07/17АМС DD 25.07.2017 FOR TRANSPORTATION, ввоз товаров на территорию РФ ООО "Руссо-Балт" не осуществлялся, возврат денежных средств в случае не ввоза товаров на территорию Российской Федерации не установлен, услуги международной перевозки у организации отсутствуют, Инспекцией установлено, что ООО «СТРОЭЛ+» через группу подконтрольных организаций произведен вывод денежных средств за границу при фактическом отсутствии ввоза товара на территорию Российской Федерации.
Также, судом первой инстанции верно установлено, что заявленные ООО «РегионСтройКомплект» в книгах покупок контрагенты не исполняли свои налоговые обязанности по декларированию и уплате НДС.
Учитывая вышеизложенное, ООО «РегионСтройКомплект» являлось фирмой-однодневкой, используемой ООО Заявителем в цепочке организаций в качестве транзитного звена с целью получения неинкассированных наличных денежных средств способом «альтернативного обналичивания», обналичиванием денежных средств, а также выводом денежных средств за границу при фактическом отсутствии ввоза товара на территорию РФ- Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «РегионСтройКомплект» являлось организацией, осуществляющей свою финансово-хозяйственную деятельность с признаками технического звена, не имеющей признаки организации, целью которой являлось бы получение прибыли, показатели которой соответствовали бы уровню прибыли реальных организаций, осуществляющих аналогичный вид финансово-хозяйственной деятельности.
Следовательно, ООО «РегионСтройКомплект» не осуществляло поставку оборудования, в рамках договоров №01/06-2017 от 19.06.2017, №02/06-2017 от 26.06.2017 для исполнения своих обязательств Заявителя перед Заказчиками, а привлечение соисполнителей не подтверждается мероприятиями налогового контроля. Реальным поставщиком оборудования являлось ООО "Энергострой", которому транзитными платежами была перечислена фактическая стоимость оборудования.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено нарушение ООО «СТРОЭЛ+» п.1 ст. 54.1 НК РФ. Установлено умышленное искажение Обществом сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности с целью уменьшения налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов, путем использования контрагента, обладающего признаками «технической организации» ООО «РегионСтройКомплект».
Судом первой инстанции установлено, что в Инспекцию поступило письмо от УВД по CAP ГУ МВД России по г. Москве исх.№ 08/4-52771 от 31.08.2022 , в котором сообщается, что сотрудниками ОЭБ и противодействия коррупции УВД по CAP ГУ МВД России по г. Москве проводится проверка по факту возможных противоправных действии ООО «РегионСтройКомплект», заключающихся в «транзитировании» и выводе денежных средств в теневой оборот.
Доводы заявителя о проявленной должной осмотрительности в отношении спорного контрагента верно отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.
Заявителем не представлено доказательств того, что при заключении договоров поставки им были получены документы, подтверждающие наличие у Спорного контрагента необходимого количества трудовых ресурсов, управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Также Обществом не представлена информация относительно обстоятельств заключения договоров поставки с ООО «РегионСтройКомплект», выбора именно данного контрагента в качестве поставщика, изучения рыночных цен на приобретаемое оборудование и оценки коммерческой привлекательности предложения спорного контрагента.
Наличие выписок из ЕГРЮЛ, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устав, не указывают на проявление должной осмотрительности, поскольку подобные меры не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение обязательств своими представителями и имеющего деловую репутацию, а лишь подтверждают факт регистрации.
Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой: Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 по делу № А41-32923/10, Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012. Иных документов, подтверждающих проявление Заявителем коммерческой осмотрительности, деловой репутации, возможности исполнения договорных обязательств, платежеспособности Спорных контрагентов, в Инспекцию не представлено.
Доводы жалобы о том, что Инспекцией не установлено ни одного факта, свидетельствующего об умышленных действиях Заявителя, также подлежат отклонению в силу следующего.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество обладало коммерческим предложением от ООО «Компания РЭМЭКС-Энерго» на поставку такого же оборудования по цене 1 261 051 евро (81 282 429 рублей по курсу Банка России на 19.06.2017), что значительно ниже цены по договору поставки от 19.06.2017 № 01/06-2017 с ООО «РегионСтройКомплект». Тем не менее Общество заключило договоры поставки именно со спорным контрагентом по цене, значительно превышающей как предложение ООО «Компания РЭМЭКС-Энерго», так и цену реализации импортера данного оборудования.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая наличие прямых взаимоотношений с ООО «Энергострой», приобретение Обществом оборудования именно у ООО «РегионСтройКомплект» не имело иной цели, кроме завышения цены приобретаемого товара в целях создания формальных оснований для перечисления денежных средств и неправомерного уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций. Обратное Заявителем не доказано.
Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом правомерно установлены признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников сделок, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика по выбору контрагента ООО «РегионСтройКомплект», направленных на неуплату (неполную уплату) сумм налогов путем, совершения операций с «фирмами-однодневками», техническими организациями, встроенными в собственную схему минимизации налогообложения.
Довод заявителя о процедурных и процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, несостоятелен и подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно сложившейся судебной практике, формальные нарушения при проведении налоговой проверки и оформлении её результатов сами по себе не свидетельствуют о неправомерности вынесенного в порядке ст. 101 НК РФ решения и не могут являться основанием для отмены такого решения (Постановления Федерального Арбитражного Суда (далее — ФАС) Поволжского округа от 13.01.2011 № А12-9819/2010, ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 № А56-43548/2007, ФАС Уральского округа от 28.06.2010 № Ф09-4770/10-С2).
Также нарушение налоговым органом установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и (или) вынесения итогового решения сами по себе не влекут признание такого решения неправомерным. Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 № 790-О разъяснил, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, нарушение установленных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации сроков вручения акта налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки не могут рассматриваться как достаточное основание для признания обжалуемого решения необоснованным.
Следует отметить, что налоговым органом проведены все мероприятия по ознакомлению представителей ООО «СТРОЭЛ+» со всеми материалами выездной налоговой проверки. Ознакомление происходило визуально, сделаны фотографические снимки. По результатам ознакомления составлен протокол от 20.10.2021 № б/н., от 21.10.2021 № б/н. Акт налоговой проверки №8692 от 30.07.2021 на 52 листах с приложениями на 299 листах с копиями документов, на которые ссылается Инспекция в рамках установленных нарушений, вручены представителю Заявителя по доверенности ФИО27 Дополнение к Акту налоговой проверки от 31.01.2022 №4 с приложениями на бумажном носителе на 45 листах с копиями документов получены Заявителем по почте Дополнительно Инспекцией 26.04.2022 на Ходатайство псх. №01 04 от 19.04.2022 почтовым отправлением на юридический адрес, а также на адрес регистрации генерального директора Заявителя направлен ответ от 22.04.2022 №19-06/023134 на 4 листах, с приложением на 161листах с копиями документов на которые ссылается Заявитель в представленном Ходатайстве, а также дополнительно выписки из книги покупок, книги продаж за период 4 квартал 2017 по цепочке поставщиков ООО «РегионСтройКомплект», по которым установлены налоговые «разрывы» (неисполнение контрагентами корреспондирующей обязанности по исчислению налога и последующей уплате) по организациям-контрагентам 2-го звена (по цепочке контрагентов), выписки из книги покупок, книги продаж за период 4 квартал 2017 по цепочке поставщиков ООО «РегионСтройКомплект», по которым установлены налоговые «разрывы», выписки из деклараций за период 4 квартал 2017 по цепочке поставщиков ООО «РегионСтройКомплект», по которым установлены налоговые «разрывы». Ответ на Ходатайство от 22.04.2022 №19-06/023134 с приложением получен ООО «СТРОЭЛ» 29.04.2022. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 25.05.2022 в присутствии представителя Заявителя по доверенности ФИО28, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.05.2022г. №49.
Таким образом, у Заявителя имелась возможность до рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представить свои возражения (пояснения) по полученным от Инспекции материалам.
Вместе с тем, в адрес ООО «СТРОЭЛ+» налоговым органом были направлены ответы №19-06/060188 от 02.11.2021 19-06/023134 от 22.04.2022 на Ходатайства исх. №03/10 от 26.10.2021, исх. №01/04 от 19.04.2022, в которых сообщается, что в рамках проведенной выездной налоговой проверки Заявителя установлены лица, осуществившее исполнение обязательств, предусмотренных в договоре Заявителя с «технической» компанией ООО «РегионСтройКомплект» в результате включения «технической» компании, встроенной в отношения между импортером оборудования ООО «Аристон Термо Русь», фактическим поставщиком оборудования ООО «Энергострой» и проверяемым налогоплательщиком. Обществу предлагается раскрыть реальные обстоятельства исполнения спорной сделки (с приложением подтверждающих документов) и произвести расчет налоговых обязательств, исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах лица по такой сделке. Ответов на указанные предложения Инспекции Заявителем не представлено. Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагента ООО «РегионСтройКомплект», Инспекцией получены документы (информация) о фактическом происхождении товара, в том числе первичные документы по поставке оборудования реальным поставщиком ООО «Энергострой». Вследствие чего, произведен расчет налоговых обязательств, исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах лица по данной сделке.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ООО «РегионСтройКомплект» не исполняло договорные обязательства по договорам на поставку оборудования в рамках финансово-хозяйственных отношений с Заявителем. Обществом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям со Спорным контрагентом.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Как следствие, собранная Инспекцией доказательная база является достаточной для вывода о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к взаимоотношениям Общества с ООО «РегионСтройКомплект».
В свою очередь, доводы общества, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-10525/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: И.В. Бекетова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.