ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24152/2024, 10АП-24154/2024
г. Москва
17 февраля 2025 года
Дело № А41-637/24
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
в судебном заседании участвуют представители:
от Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2 по доверенности о т10.06.2024; после перерыва ФИО3 по доверенности от 10.06.2024;
от ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)- ФИО5 по доверенности от 07.08.2023;
от ФИО6 - представитель не явился, извещен,
от Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- ФИО7 по доверенности от 09.01.2025; после перерыва ФИО8 по доверенности от 09.01.2025;
от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- представитель не явился, извещен;
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен;
от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>)- в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- представитель не явился, извещен,
рассмотрев апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 года по делу № А41-637/24,
по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ИП ФИО4 ФИО6,
об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков (частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:0000000:47369, 50:21:0000000:47370, 50:21:0060310:1607, 50:21:0000000:46151, снятии с кадастрового учета, внесении изменений в ЕГРН,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Ленинского городского округа Московской области к ИП ФИО4 ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений и признании отсутствующим права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0060310:1607, 50:21:0000000:46151
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее - Ответчик 1), ФИО6 (далее - Ответчик 2) со следующими исковыми требованиями:
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:7460 площадью 3033 кв.м, входящий в состав земель лесного фонда (выделы 12, 13, 14, 16 квартала 11 Коробовского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:7460;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46166 площадью 1466 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выдел 21 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46166 площадью 1466 кв.м,, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47367 площадью 894 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47367 площадью 894 кв.м,, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47368 площадью 943 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47368 площадью 943 кв.м,, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47369 площадью 917 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47369 площадью 917 кв.м, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47370 площадью 917 кв.м, входящий в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47370;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:1607 площадью 17208 кв. м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 7 квартала 24 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:1607 площадью 17208 кв.м, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 7 квартала 24 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46151 площадью 2476 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 25, 26 квартала 61 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46151 площадью 2476 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выделы 25, 26 квартала 61 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах, указанных в просительной части искового заявления.
В судебном заседании от 17.07.2024 суд протокольным определением принял к производству заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - Администрация) об исключении из ЕГРН сведений и признании отсутствующим права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:0000000:47369, 50:21:0000000:47370, 50:21:0060310:1607, 50:21:0000000:46151.
В дальнейшем, Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования и просила исключить из ЕГРН сведения и признать отсутствующим права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0060310:1607, 50:21:0000000:46151.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 года по делу № А41-637/24 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Ленинского городского округа Московской области отказано
Не согласившись с указанным судебным актом, жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и Администрации Ленинского городского округа Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить.
Представитель ИП ФИО4 против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Возражал против заявленного ходатайства.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы апелляционный суд не усматривает, так как истцом не приведены положения, предусмотренные статьей 87 АПК РФ, согласно которым повторная экспертиза назначается при возникших сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении псудебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора
Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения, принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу, не свидетельствует об обязанности суда назначить повторную экспертизу.
Указание истцом в ходатайстве о проведении по делу повторной экспертизы на необоснованное применение экспертами приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 при проведении исследований не может являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку определение координат характерных точек осуществляется по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:7460, общей площадью 3 033 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 02.03.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0060103:7460-50/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46151, общей площадью 19 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «базы отдыха, яхт клубы, гольф поля, специализированные спортивные центры», принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 26.02.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0000000:4615150/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46166, общей площадью 2 200 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «общественное питание», принадлежат на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 03.03.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0000000:46166-50/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47367, общей площадью 948 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 12.11.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0000000:47367-50/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47368, общей площадью
947 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 12.11.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0000000:47368-50/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47369, общей площадью
948 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 12.11.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0000000:47369-50/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47370, общей площадью 950 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН 12.11.2021 внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:21:0000000:47370-50/128/2021-1.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:1607, общей площадью 17 400 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования не установлен, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, п. Володарского, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доли), о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 23.09.2022 внесены регистрационные записи 50:21:0060310:1607-50/128/2022-3 и 50:21:0060310:160750/128/2022-4 соответственно.
Как указывает истец, в соответствии с заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» от 09.02.2023 № 93, 49, 50, 51, 52, 53 границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:0000000:47369, 50:21:0000000:47370, 50:21:0060310:1607, 50:21:0000000:46151 пересекаются с границами земель лесного фонда, установленными на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 № 132, а именно:
- выделами 12,13,14,16 квартала 11 Коробовского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:7460 (площадь пересечения 3033 кв.м));
- выделом 21 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46166 (площадь пересечения 1466 кв.м));
- выделом 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47367 (площадь пересечения 894 кв.м), 50:21:0000000:47368 (площадь пересечения 943 кв.м), 50:21:0000000:47369 (площадь пересечения 917 кв.м));
- выделами 12, 16 квартала 11 Коробовского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области и выделом 1 квартала 10 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47370 (площадь пересечения 950 кв.м));
- выделом 7 квартала 24 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:1607 (площадь пересечения 17208 кв.м));
- выделами 25, 26 квартала 61 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46151 (площадь пересечения 2476 кв.м)).
Учитывая пересечение спорных земельных участков с землями лесного фонда, истец полагает, что они в силу закона находятся в федеральной собственности.
Также Истец указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2022 по делу № 2-4464/2017 отменено решение Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 05.09.2018, на основании которых спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований Администрация указывает на то, что спорные земельные участки были образованы произвольно на землях населенных пунктов, в счет выдела земельных долей (земельных паев) бывшего «ПК КПЗ им. Ленина», либо «ПК КПЗ им. Горького», которые относились к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем формирование и кадастровый учет спорных земельных участков осуществлен с нарушением действующего законодательства, в том числе в части требований, предъявляемых к минимальному размеру земельных участков.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в настоящем деле не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах заявители указывают на то, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.
Исходя из положений гражданского законодательства под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009 одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.
Также в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № 57-КГ13-9, с помощью виндикационного иска может быть истребована индивидуально определенная вещь. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
Согласно части 2 статьи 16 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В производстве Видновского городского суда Московской области находилось дело № 2-67/2023 (2-6988/2022), в рамках которого рассматривались требования Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:000000:47369, 50:21:000000:47370.
Решением Видновского городского суда Московской области от 24.04.2023 по делу № 2-67/2023 (2-6988/2022) удовлетворены исковые требования Администрации об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:000000:47369, 50:21:000000:47370. Решение суда вступило в законную силу.
Также в производстве Видновского городского суда Московской области находилось дело № 2-6526/2022, в рамках которого в том числе рассматривались требования Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:7460.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29.09.2022 по делу № 2-6526/2022 удовлетворены исковые требования Администрации об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:7460. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:000000:47369, 50:21:000000:47370 исключены из ЕГРН.
Более того, в соответствии с выписками из ЕГРН от 14.05.2024, представленными в материалы дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:000000:47369, 50:21:000000:47370 сведения о местоположении границ указанных земельных участков исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта, а границы земельных участков в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В нарушение указанных положений Истцом в материалы дела не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что в фактическом владении и пользовании ответчика находятся спорные части земель лесного фонда.
В настоящее время границы местоположения спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельные участки не выделены в натуре на местности.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически владеет спорными частями земель лесного фонда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:47367, 50:21:0000000:47368, 50:21:000000:47369, 50:21:000000:47370.
В удовлетворении требований Истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607, 50:21:0000000:46166 обоснованно отказано по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 4.4 данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайства сторон, судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 17.07.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО9, ФИО10.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Возможно ли на основании материалов дела установить границы единого землепользования, предоставленного коллективному хозяйству им. М.Горького (колхозу им. М. Горького)? Если возможно, то определить располагаются ли земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 в границах единого землепользования, ранее находившегося в коллективно-долевой собственности коллективного хозяйства им. М.Горького (колхоза им. М.Горького)?
2. Возможно ли на основании материалов лесоустройства, утвержденных до 05.09.2018 (в том числе планшетов лесоустройства), имеющихся в материалах дела, определить границы земельных участков, образующих квартал 61 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, квартал 24 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, квартал 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области? Если да, то определить координаты поворотных точек указанных лесных участков с приложением графического материала.
3. В случае положительного ответа на вопрос 2 установить, имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 с землями лесного фонда (квартал 61 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, квартал 24 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, квартал 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области соответственно). Если да, то определить площадь наложения с указанием координат поворотных точек (координат наложения), с приложением графического материала, а также установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 за вычетом площади наложения с указанием координат поворотных точек.
17.09.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение, в соответствии с которым экспертами сделаны следующе выводы.
По первому вопросу эксперты пришли к выводу, что на основании представленных на исследование материалов дела установить границы единого землепользования, предоставленного коллективному хозяйству им. М. Горького (колхозу им. М. Горького), не представляется возможным.
Также экспертами установлено, что по представленным на исследование материалам
дела:
- земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 располагаются в границах единого землепользования, ранее находившегося в коллективно-долевой собственности коллективного хозяйства им. М. Горького (колхоза М. Горького),
- земельный участок с кадастровым номером 50:21:000000:46151 не входит в границы единого землепользования, ранее находившегося в коллективно-долевой собственности коллективного хозяйства им. М.Горького (колхоза им. М.Горького), но согласно данных Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН) входит в территорию сельхозугодий (пересечение 89%).
По второму вопросу экспертами установлено, что определить границы земельных участков, образующих квартал 61 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, квартал 24 Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, квартал 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, на основании материалов лесоустройства, утвержденных до 05.09.2018, в том числе планшетов лесоустройства 2015г. №8, №1 и №6 (соответственно), имеющихся в материалах дела, с учетом требований действующего законодательства не представляется возможным.
По третьему вопросу эксперты пришли к выводу, что установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 за вычетом площади наложения на участки лесного фонда с указанием координат поворотных точек их границ на основании материалов лесоустройства, утвержденных до 05.09.2018, в том числе планшетов лесоустройства 2015г. - №8, №1 и №6 (соответственно), имеющихся в материалах дела, не представляется возможным.
Экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
Кроме того, в производстве Видновского городского суда Московской области находилось дело № 2-173/2022, в рамках которого в том числе рассматривались требования Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:46151.
В процессе рассмотрения дела ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области об установлении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:46151.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14.06.2023 по делу № 2-173/2022 (с учетом дополнительного решения от 21.03.2023) удовлетворены исковые требования Администрации об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:46151. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены - установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:46151 в координатах, указанных в резолютивной части дополнительного решения. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:46151 площадью 2476 кв.м фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлены границы спорного земельного участка.
В данном случае, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:46151 установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, истец не лишен права воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами по обжалованию указанного судебного акта, в том случае если считает, что данным судебным актом затронуты его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 также не подлежат удовлетворению.
Требования Администрации о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки и об исключении из ЕГРН сведений о них не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца (лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Согласно пункту 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - совместное постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22) в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.219).
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Следовательно, при удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, необходимо наличие в совокупности следующих условий:
- истец обладает какими-либо вещными правами в отношении спорного недвижимого имущества;
- недвижимое имущество не находится в фактическом владении и пользовании ответчика.
В нарушение указанных положений Администрация Ленинского городского округа Московской области не представила доказательств того, что она обладает какими-либо вещными правами в отношении спорных земельных участков, либо что они относятся к неразграниченной государственной собственности.
Наоборот, из текста заявления Администрации можно сделать вывод о том, что спорные земельные участки образованы из единого землепользования, ранее предоставленного на праве общей долевой собственности сельскохозяйственным предприятиям, что само по себе свидетельствует об отсутствии каких-либо вещных прав у третьего лица в отношении спорных земельных участков.
Кроме того, спорные земельные участки находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного требования Администрации в части признания отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0060310:1607,
50:21:0000000:46151 не подлежат удовлетворению.
По вышеизложенным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и требования Администрации об исключении из ЕГРН сведений о спорных земельных участках.
Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, определены в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Администрация к лицам, по чьему заявлению может быть осуществлен кадастровый учет в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:21:0060103:7460, 50:21:0000000:46166, 50:21:0000000:46151, 50:21:0060310:1607 не относится.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).
Доказательств наличия спора по границам земельных участков с границами земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности, Администрацией в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются по следующим основаниям.
Ссылки истца на границы Подольского лесничества в Московской области, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 № 132, а также на заключение ФГБУ «Рослесинфорг», оформленное письмом от 03.11.2022 № 99/02-5529, не могут являться доказательствами, подтверждающими пересечение границ спорных земельных участков с землями лесного фонда в связи со следующим.
Как указывалось ранее, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166 было установлено в соответствии с дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 05.09.2018 по делу № 2-4464/2017.
Следовательно, ссылки истца на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 № 132 как на доказательство пересечения границ спорного земельного участка с границами лесного фонда являются неправомерными, поскольку они были утверждены после определения границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:000000:46151, 50:21:0060310:1607 и 50:21:0000000:46166.
Заключение ФГБУ «Рослесинфорг», оформленное письмом от 03.11.2022 № 99/02-5529, также не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, поскольку как следует из самого текста письма определение пересечения осуществлено путем графического совмещения земельных участков с границами лесничеств Московской области.
Указанное заключение само по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании лесоустроительной документации, не свидетельствует о наличии пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу № А41-45384/22.
Доводы Администрации о том, что при образовании спорных земельных участков не был соблюден минимальный размер, установленный земельным законодательством, также не могут являться основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки и исключения из ЕГРН сведений о них, по вышеизложенным обстоятельствам.
Более того, доводы Администрации о том, что спорные земельные участки не соответствуют требованиям, предъявляемым земельным законодательством к минимальному размеру, не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.
Действительно, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Пунктом 1 статьи 6 Закона МО № 75/2004-ОЗ установлен минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения равный 2,0 га.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли населенных пунктов (подпункт 2).
В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 -ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
При этом в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты.
При этом, в силу положений пункта 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области, утвержденных постановлением Администрации Ленинского городского округа Московской области от 30.07.2021 № 2670, указанные земельные участки расположены в границах населенного пункта. Следовательно, в силу нормативного правового акта земельные участки относятся к категории земель: «земли населенного пункта».
Следовательно, в силу прямого указания закона, с учетом действующих Правил землепользования и застройки спорные земельные участки включены в границы населенных пунктов и относятся к категории земель: «земли населенных пунктов», в связи с чем требования о минимальном размере земельных участков, установленные законодательством Московской области для земельных участков сельскохозяйственного назначения, в данном случае неприменимы.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 года по делу № А41-637/24, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова