АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-41630/2024
Мотивированное решение составлено – 28 марта 2025 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части – 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Улан-Удэ, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрези Грант", г.Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 245 990 руб. по договору аренды кофемашин №16052023 от 15.05.2023 в период с марта по август 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 11.12.2024 – в размере 21 103 руб. 03 коп.; процентов за период с 11.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Улан-Удэ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрези Грант", г.Братск (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 245 990 руб. по договору аренды кофемашин №16052023 от 15.05.2023 в период с марта по август 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 11.12.2024 – в размере 21 103 руб. 03 коп.; процентов за период с 11.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением от 15.01.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам: 665709, Россия, г.Братск, РФ, ул.Солнечная, д.6, оф.205 - 80404105532125; 665709, Россия, Братск, <...> - 80404105532255. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404105532125, было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения», с учетом пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404105532255, было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с учетом пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).
Судебная корреспонденция, направленная истцу получена последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404105531777.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 17.03.2025 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2024.
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От представителя ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 16.05.2023 заключен договор аренды кофемашин №16052023 от 15.05.2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять и по требованию возвратить кофемашину «Coffeemar Кофелар», серийный номер № 000012643 (далее «кофемашина») в исправном состоянии, полной комплектации, с учетом нормального износа. Стоимость кофемашины «Goffeemar Кофелар», серийный номер № 000012643 на момент передачи арендатору составляет 390 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).
Кофемашина предоставляется арендатору в пользование в столовой «СЪЕМ СЛОНА», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, Центральный район, улица Советская 7А. Технические характеристики и правила использования кофемашины приводятся в Приложении № 1 к настоящему договору (пункты 1.3, 1.4 договора).
Согласно разделу 3 договора, оплата за пользование кофемашиной устанавливается следующим способом: арендодатель снимает с кофемашины показатели количества стаканов/чашек напитков (файл аудит) и представляет арендатору файл аудита, или анализ продаж с программы (п.3.1). С каждого стаканчика приготовленных напитков арендатор выплачивает арендодателю: 50 рублей за чашку (п.3.2). Продажная стоимость напитков, по которым арендатор их продает, составляет не более 90 рублейза стакан/чашку. Рекомендуемая стоимость - 69 рублей и стакан/чашку (п.3.3). Оплата месячного объема производится безналичным, иди наличным способом опиаты до 5 числа каждого месяца. В случае не оплаты до 10 числа каждого месяца автомат удаленно блокируется в автоматическом режиме (п.3.4).
Ответчиком истцу были выставлены счета на оплату №189 от 02.04.2024 на сумму 83 115 руб., №19 от 01.05.2024 на сумму 97 590 руб., №20 от 01.06.2024 на суму 107 610 руб., №21 от 01.7.2024 на сумму 117 175, №22 от 01.08.2024 на сумму 110 520 руб., №22 от 01.098.2024 на сумму 129 290 руб. Итого на общую сумму – 645 300 руб.
Указанные счета истцом оплачены в размере 516 010 руб., что подтверждается платежными поручениями №771 от 05.04.2024, №1047 от 07.05.2024, №1311 от 07.06.2024, №1579 от 05.07.2024, №13 от 12.07.2024, №1830 от 06.08.2024, №1843 от 07.08.2024.
Как указывает истец, в ходе проверки было установлено, что ответчик недобросовестно завышало объемы товарооборота, выставляя истцу недостоверные счета на оплату.
Истцом был произведен анализ продаж приготовленных в автомате напитков в период с марта по август 2025 года и выявлены несоответствия по количеству приготовленных напитков с количеством напитков, выставленных истцом для оплаты.
Согласно расчету истца переплата за спорный период составила 245 990 руб., которая является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№01/09-2024 с требованием возврата переплат, однако требование оставлено без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 245 990 руб. по договору аренды кофемашин №16052023 от 15.05.2023 в период с марта по август 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 11.12.2024 – в размере 21 103 руб. 03 коп.; процентов за период с 11.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указывает, что оплата истцом произведена корректно с учетом подписанных между сторонам актов.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что размещение указанных кофейных аппаратов по указанным адресам подтверждается предоставленными документами и не оспаривается стонами.
В ходе исполнения договора аренды за каждый отчетный период (один месяц) ответчик выставлял истцу акты №11 от 30.03.2024, №12 от 30.04.2024, №13 от 31.05.2024, №14 от 30.06.2024, №15 от 31.07.2024, №16 от 31.08.2024 для их подписания, которые были составлены на основании п.3.1 договора (арендодатель снимает с кофемашины показатели количества стаканов/чашек напитков (файл аудит) и представляет Арендатору файл аудита, или анализ продаж с программы). Акты были подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью.
На основании подписанных сторонами актов ответчик выставлял ответчику счета на оплату, которые им были оплачены полностью за период с марта по июль 2024 года. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. За август месяц 2024 года истец не осуществил оплату, что не оспаривается истцом исходя из содержания искового заявления.
Таким образом, стоимость услуг, оказанных по договору аренды, была принята истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными им актами без замечаний и возражений. Указанные акты являются первичными документами, подтверждающими факт принятия услуг истцом
Из условий договора усматривается, что анализ продаж напитков производится на основании данных из кофемашины «Coffeemar Кофелар» и не может быть изменена самостоятельно, обратного истцом не доказано.
Указание истца, что ответчик изменял количество напитков является лишь предположением истца, данный факт документально не подтвержден.
Представленные истцом сведения для произведения перерасчета приготовленных напитков составлен истцом в одностороннем порядке и не подтверждает факт расхождения количества напитков.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Г.Н. Мурзаханова