Постановление по делу № 09АП-73643/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73643/2023

г. Москва Дело № А40-168304/23

15 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-168304/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №3127723 от 13.07.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2023 суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначил арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

С таким решением суда не согласился управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, незначительность возможных негативных последствий.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу №А40-140405/20 в отношении ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно сообщению ЕФРСБ от 11.02.2022 №8172874 арбитражным управляющим ФИО1 проведение торгов в форме открытого аукциона имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель», а именно: доли в коммерческой организации ООО «Контрактсельхозстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение организации: 143122, <...>, ком. 39, уставный, складочный капитал: 15 110 000,00 руб., с начальной ценой 15 000 руб., назначено на 12.04.2022.

С учетом п. 9 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить в газету «Коммерсантъ» сведения о проведении вышеуказанных торгов имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» и оплатить данные сведения не позднее 14.03.2022.

Вместе с тем, заявка о проведении вышеуказанных торгов в газету «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 не направлялась, сведения в официальном издании не размещены.

Таким образом, в нарушении п. 9 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в газету «Коммерсантъ» сведения о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель», назначенных на 12.04.2022.

Также, согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 11.02.2022 №8172874 на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ALFALOT.RU» (далее - ЭТП ALFALOT.RU) (https://alfalot.ru/) арбитражным управляющим ФИО1 организованы торги по продаже имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель», а именно, Лот №1 - доля в коммерческой организации ООО «Контрактсельхозстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение организации: 143122, <...>, ком. 39, уставный, складочный капитал: 15 110 000,00 руб., с начальной ценой 15 000 руб.

Итоги проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества ЗАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» подписаны протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту №1 (аукцион №53971) от 12.04.2022. согласно которому победителем аукциона является ФИО2.

Следовательно, с учетом положений п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить в газету «Коммерсантъ» сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» и оплатить данные сведения не позднее 05.05.2022.

Вместе с тем, заявка о результатах проведения вышеуказанных торгов в газету «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 не направлялась, сведения в официальном издании не размещены.

Таким образом, в нарушении п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в газету «Коммерсантъ» сведения о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель», а именно, Лот №1 - доля в коммерческой организации ООО «Контрактсельхозстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение организации: 143122, <...>, ком. 39, уставный, складочный капитал: 15 110 000,00 руб., с начальной ценой 15 000 руб.

Кроме того, согласно сообщению ЕФРСБ от 02.12.2022 №10224583 на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка ALFALOT.RU» (далее - ЭТП ALFALOT.RU) (https://alfalot.ru/) арбитражным управляющим ФИО1 организованы торги по продаже имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель».

Итоги проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель», указанного в сообщении ЕФРСБ от 02.12.2022 №10224583, подписаны протоколами о результатах проведения открытых торгов по Лотам от 02.12.2022.

Следовательно, с учетом положений п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить в газету «Коммерсантъ» сведения о проведении вышеуказанных торгов имущества ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» и оплатить данные сведения не позднее 23.12.2022.

Вместе с тем, сведения о признании торгов несостоявшимися до настоящего времени в газете «Коммерсантъ» не размещены.

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.07.2023 при участии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №3127723.

Материалы административного производства в отношении арбитражного управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности Управлением в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ арбитражный управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что применение ст. 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим. не представлены ни в рамках административного расследования, ни в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции.

Более того, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется формальным составом, т.е. вменяемое нарушение является оконченным с момента невыполнения соответствующих норм, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд Управление не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражному управляющему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, назначением наказания в виде предупреждения, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-168304/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.