ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
18.10.2023 Дело № А40-281866/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Хвостовой Н.О.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»
на решение от 07.04.2023,
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 23.06.2023,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа в размере 121 740 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» взыскан штраф в размере 98 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.
В поступившем отзыве АО «ПГК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец указал, что в сентябре 2022 на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали 38 грузовых вагона, указанных в расчете исковых требований и принадлежащих истцу на праве собственности, аренды и на другом законном основании.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что после выгрузки грузов, являясь отправителем порожних вагонов, он осуществил оформление в автоматизированной системе ЭТРАН транспортных железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов с указанием дат и времени предъявления для перевозки.
Истец также указал, что ответчиком вагоны не были своевременно приняты к перевозке, в связи с чем продолжали простаивать на путях общего пользования.
В обоснование исковых требований, истец указал, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа, начисленного на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ (далее – Устав железнодорожного транспорта) в общем размере 121 740 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО «ПГК», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 52-55, 59, 95 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, установив факт простоя вагонов по вине ответчика, суды признали исковые требования о взыскании штрафа обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера штрафа до суммы 98 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.
Доводы ответчика об отсутствии ответственности в виде штрафа за задержку вагонов изучены судами и отклонены, поскольку ответственность перевозчика, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, законодатель не связывает с обязательным наличием каких-либо договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов между сторонами спора.
Довод ответчика об отсутствии у истца статуса грузоотправителя также был верно отклонен судами, как противоречащий транспортным железнодорожным накладным.
Учитывая, что по настоящему спору истец предъявляет ко взысканию штраф за несвоевременный прием вагонов, в том числе по причине задержки уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования, доводы ответчика об отсутствии в действующем законодательстве положений регулирующих отношения по перевозке порожних грузовых вагонов, были отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами, при вынесении судебных актов, не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, отклоняются судом округа, ввиду того, что в настоящем споре, обязательства по своевременной доставке грузов возникли у перевозчика после введения моратория.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в действующем законодательстве положений регулирующих отношения по перевозке порожних грузовых вагонов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-281866/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Н.О. Хвостова