АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-7860/2023
город Саранск 19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом - управления № 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 66174 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 22989 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.06.2023,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дом - управления № 16» (далее - ООО «Дом - управления № 16», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности сумме 66174 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 22989 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил копию платежного поручения № 322852 от 04.09.2023, подтверждающего оплату заявленной к взысканию суммы задолженности, на удовлетворении исковых требований не настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на рассматриваемое исковое заявление не представил.
В ходе судебного заседания был объявлен перерыв с 19 декабря 2023 года до 12 час. 55 мин. 19 декабря 2023 года.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Из представленных истцом по делу документов установлено следующее.
01.04.2018 между ООО «Дом-Управления №16» и ИП ФИО1 был заключен договор на предоставление жилищно - коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Полежаева, дом №80, общей площадью 127,3 кв.м.
Согласно представленных в материалы дела актов оказанных услуг за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года истцом оказаны ответчику услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 66174 руб. 85 коп.
Невнесение ответчиком ежемесячной платы за услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме период с ноября 2021 года по апрель 2023 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по управлению и содержанию общего имущества в МКД подтвержден заключенным между истцом и ответчиком договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг в нежилые помещения от 01 апреля 2018 года и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету, задолженность ответчика по уплате ежемесячных членских взносов на момент обращения с иском составила 66174 руб. 85 коп.
В судебном заседании истцом представлено платежное поручение № 322852 от 04.09.2023, подтверждающие факт оплаты в полном объеме заявленной к взысканию задолженности.
Поскольку долг погашен ответчиком в полном объеме, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
В связи с добровольным удовлетворением требований в период судебного разбирательства судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Истцом заявлены также требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22989 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены договор № 02 от 01.08.2023, заключенный между ООО «Дом - управления № 16» (клиент) и гражданином ФИО2 (исполнитель), акт приема-передачи юридических услуг по договору № 02 от 01.08.2023, платежные поручения №710 от 28.08.2023, № 711 от 28.08.2023 на сумму 22989 руб., диплом о высшем юридическом образовании ФИО2
В рамках заключенного договора исполнитель обязался оказать истцу услуги, направленные на подготовку претензии, искового заявления, их направление ответчику, представление интересов заказчика в суде по иску к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 61174 руб. 85 коп.
Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, исходя из результатов рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени судебных расходов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Суд, принимая во внимание характер спора, его сложность, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер услуг, оказанных фактически в рамках договора оказания юридических услуг, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 22989 руб. по оплате услуг представителя является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.
Учитывая критерий разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении требования о возмещении стоимости представительских услуг в размере 22989 руб. за подготовку претензии, искового заявления и участия в двух судебных заседаниях.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом - управления № 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2647 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22989 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.К. Юськаев