Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7493/2025 07 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140002, <...>); почтовый адрес: 394055, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экжиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>, К. Б)

о взыскании 67 389 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экжиз» (далее – ООО «Экжиз», ответчик) о возмещении вреда в размере 67 389 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением от 12.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (03.06.2025) и дополнительных доказательств (26.06.2025).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.05.2025 ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку ответчиком требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 67 389 руб. 00 коп. исполнено, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.06.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.07.2025 в арбитражный суд поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания «Пульс» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» 01.10.2024) и ФИО1 23.12.2022 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем выдан полис страхования МВ504-4841510.

В период действия договора, 10.03.2023, 17.03.2023 произошел залив застрахованной квартиры, расположенное по адресу: <...> (далее – спорная квартира), в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Согласно актам обследования жилого помещения (квартиры) от 10.03.2023, 17.03.2023 составленным комиссией ООО «Экжиз» совместно с собственником квартиры № 78 произведено обследование жилого помещения на предмет протекания кровли, Согласно акту от 10.03.2023, в ходе обследования установлено, что спорная квартира находится на 5 этаже 5-ти этажного МКД, на потолке имеется влажное пятно, капание с потолка.

ООО «Страховая компания «Пульс» признало произошедшее страховым случаем (страховой акт № МВ504-4841510/01 от 24.04.2023) и выплатило страхователю 67 389 руб. 00 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 1085.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании Заключения, выполненного ООО «Би Пи Эль Групп» и Сметного расчета.

ООО «Страховая компания «Пульс» обратилась к ООО «Экжиз» с претензией № 01-07-2023-697 от 29.09.2023 с требованием (претензией) о возмещении суммы ущерба в размере 67 389 руб. 00 коп.

Как указывает истец, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба является ООО «Экжиз», истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, согласно сведениям, представленным Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в период с 14.04.2015 по настоящее время управление МКД по адресу: <...> осуществляется ООО «Экжиз».

ООО «Экжиз» выступая в качестве управляющей организации, приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений

встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В силу пункта 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусматривают проверку кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраску металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

На основании пункта 4.6.1.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В пунктах 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за

надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ответчика как на управляющую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества МКД, а также размер убытков подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, после наступления страхового случая ФИО1 обратилась в ООО СК «Пульс» за страховым возмещением. Согласно платежному поручению № 1085 от 25.04.2023, сумма 67 389,00руб. перечислена ФИО1

13.10.2023 в адрес управляющей организации ООО «Экжиз» от ООО СК «Пульс» поступила претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации (адрес <...>) в размере 67 389,00 руб.

27.10.2023 ООО «Экжиз» частично перечислены ООО СК «Пульс» денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере 58 462,00 руб. (платежное поручение № 1110 от 27.10.2023). В платежном поручении при указании назначения платежа имеется ссылка на номер страхового дела (номер полиса) – МВ504-4841510, что позволяло истцу идентифицировать платеж.

ФИО1 обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ООО «Экжиз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 78 многоквартирного дома № 221 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска (дело № 2-218/2024).

По решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-218/2024 требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 120 064,00руб., с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы и с учетом выплаты по страховому возмещению (187 453,00 руб. – 67 389,00 руб.)

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-7465/2024 от 06.12.2024 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-218/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экжиз», оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Экжиз» - без удовлетворения.

После обращения истца в арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, ООО «Экжиз» произведена оплата оставшейся части требования о возмещении ущерба в размере 8 927,00 руб. (67 389,00 руб. – 58 462,00 руб.), в подтверждение чего представлено платежное поручение № 378 от 20.05.2025. Назначение платежа подтверждается отзывом ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ООО «Экжиз» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления МКД, а также причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и

причиненным спорной квартире вредом, однако поскольку на дату рассмотрения дела ответчиком требование о возмещении ущерба в порядке суброгации исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 № 1110 на сумму 58 462 руб. 00 коп., платежным поручением № 378 от 20.05.2025 на сумму 8 927 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требования о взыскания с «Экжиз» ущерба в размере 67 389 руб. 00 коп. суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 67 389 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением оплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению от 31.05.2024 № 4416 на сумму 2 696 руб., платежному поручению от 24.04.2025 № 240365 на сумму 7 304 руб.,

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 12.05.2025.

Поскольку оплата части задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд платежным поручением № 378 от 20.05.2025 на сумму 8 927 руб. 00 коп., что составляет 13,25 % от суммы требований 67 389 руб. 00 коп., в силу изложенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. (13,25% от 10 000 руб.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экжиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов