АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2023 года Дело № А53-32324/23

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2023

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2023

от ответчика – представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" о взыскании 1 965 312 руб. задолженности по договорам поставки нефтепродуктов № 57 от 01.07.2019, № 1021 от 01.02.2023, 248 117 руб. пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с которым истец заявляет о взыскании 1 965 312 руб. суммы основного долга, 246 996 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца отсутствует право начислять неустойку на основании договора № 57 от 01.07.2019. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению, с учетом того, что истцом представлено доказательство получение нарочно копии заявления 22.11.2023 .

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 57, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные нефтепродукты, бензин и дизельное топливо, далее именуемое ГСМ. Поставка осуществляется путем отпуска ГСМ через топливораздаточные колонки (ТРК) на автозаправочных станциях поставщика (п. 1.1).

ГСМ отпускается покупателю в количестве и по марке нефтепродуктов, согласно предъявленной покупателем заявкой. ГСМ отпускается на АЗС, ведется на основании записанного ответственным лицом покупателя в путевом листе количестве и марки нефтепродукта (п. 1.2).

Стоимость одного литра ГСМ по маркам нефтепродуктов представлена в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.3). Для осуществления расчетов, продавец при отпуске ГСМ ведет ведомость, в которой указывается номер путевого листа, марка нефтепродукта, номер транспортного средства, фамилия водителя, текущая цена одного литра нефтепродукта указанной марки, роспись водителя покупателя, получившего ГСМ. Заправочные ведомости являются документов, подтверждающим факт поставки ГСМ (п. 1.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель производит оплату за нефтепродукты по настоящему договору по цене 1 одного литра, которая определена как средняя месячная цена. Полный расчет за поставленные ГСМ производится по фактическим данным, согласно условиям п. 1.4 настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате ГСМ в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2).

01.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар: нефтепродукты. Поставка осуществляется путем отпуска нефтепродуктов через топливораздаточные колонки (ТРК) на автозаправочных станциях поставщика, путем заправки автотранспортных средств покупателя (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора, покупатель в письменном виде указывает марки и государственные номера автомашин, подлежащих заправке по настоящему договору, фамилии водителей, а также данные ответственного лица, выдающего путевой лист, включая образец его подписи и оттиска печати (штампа). Это сообщение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик отпускает покупателю нефтепродукты в количестве в соответствии с заявкой покупателя. Отпуск на АЗС ведется на основании, записанного ответственным работником покупателя в путевом листе, количестве и марки нефтепродукта (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора, для осуществления расчетов, поставщик при отпуске нефтепродуктов ведет ведомость, в которой указывается номер путевого листа, марка нефтепродукта, объем отпущенного товара, номер транспортного средства, фамилия водителя, а также расписывается водитель покупателя. Заправочные ведомости являются документом, подтверждающим факт поставки товара. Право собственности не нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю с момента приемки нефтепродуктов покупателем.

В силу п. 3.1 договора, покупатель производит оплату за нефтепродукты по настоящему договору частичной предоплатой. В начале периода 20% от предполагаемого месячного закупочного объема ГСМ по цене 1 (одного) литра, которая определена как средняя месячная цена. Полный расчет за поставленные ГСМ производится по фактическим данным, согласно условиям пункта 1.4 настоящего договора. Окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора, в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, за время действия договоров Поставщик в полном объеме поставлял нефтепродукты Покупателю, однако, Покупатель не в полном объеме производил оплату за поставленные нефтепродукты, в связи с чем, в настоящее время образовалась следующая задолженность по договорам:

по договору № 57 от 01.07.2019 в сумме 56 342 руб.,

по договору № 1021 от 01.02.2023 в сумме 1 908 970 руб.

24.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена (вручена нарочно) претензия исх. № 240701 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 04.08.2023 исх. № 54 ответчик сообщил, что оплату задолженности по договорам поставки нефтепродуктов № 57 и № 1021 будет производить по мере поступления денежных средств.

Неисполнение обязательство по оплате за поставленные нефтепродукты послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены договоры поставки нефтепродуктов № 57 от 01.07.2019, № 1021 от 01.02.2023, товарные накладные № 300608 от 30.06.2022, № 310801 от 31.08.2022, № 311013 от 31.10.2022, № 311208 от 31.12.2022, № 310113 от 31.01.2023, № 280217 от 28.02.2023, № 310316 от 31.03.2023, № 300413 от 30.04.2023, 170 505 от 17.05.2023, а также акты взаимных расчетов, подписанные сторонами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика, а также акты сверок, подписанные ответчиком и подтверждающие размер задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договорам поставки нефтепродуктов № 57 от 01.07.2019, № 1021 от 01.02.2023, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 1 965 312 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 057 руб. по договору № 57 от 01.07.2019, в сумме 222 939 руб. по договору № 1021 от 01.02.2023.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по договору № 1021 от 01.02.2023 ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение, обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора № 1021 от 01.02.2023, в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученных нефтепродуктов подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. С учетом условий договора за указанный истцом период по расчету суда размер пени составляет 232 624 руб. 93 коп. Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Рассмотрев требование о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 57 от 01.07.2019, суд указывает следующее.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании санкции за нарушение исполнения обязательства - пени на основании договора в сумме 24 057 руб.

При этом условиями договора № 57 данный вид ответственности за нарушение обязательств не предусмотрен.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего, данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, если истец ошибочно обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 330 ГК РФ о неустойке, в то время как подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.

В данном случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций суд переквалифицирует с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Право суда самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами закреплено приведенными нормами действующего законодательства, а также судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 N 15АП-1985/2023 по делу N А53-30493/2022).

Согласно расчету суда, требование о взыскании штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 5 418,82 руб. за заявленный период с 21.07.2022 по 01.09.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.07.2023, а также расходный кассовый ордер № 207 от 01.07.2023 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 15 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об уточнении заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, что в общей сумме соразмерна с расходами заявленными истцом.

Исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд полагает соразмерным оказанным услугам установленный размер вознаграждения.

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 40 000 руб.

Вместе с тем, с учетом правил о пропорциональном распределении расходов, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 39 663,01 руб., то есть, пропорциональной размеру удовлетворенным исковых требованиям.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 245 от 30.08.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 34 067 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика сумме 33 775,04 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченные 5 руб. пошлины подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 965 312 руб. задолженности, 222 939 руб. неустойки, 5 418 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 775 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 39 663 руб. 01 коп. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 245 от 30.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва