ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9369/2025
г. Москва Дело № А40-235876/24
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.Б. Красновой
судей:
И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-235876/24
по заявлению Акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо – Государственный регистратор Управления Росреестра по городу Москве ФИО2
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 – по дов. от 03.11.2023;
от заинтересованного лица:
ФИО4 – по дов. от 28.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" (далее – заявитель, Общество, АО «Институт пластмасс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, ответчик) об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2024 № КУВД-001/2024-24589280/3 на объект недвижимости: <...>, площадью 327,8 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1065, об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2024 № КУВД-001/2024-25057589/3 на объект недвижимости: <...>, площадью 4 342,1 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1053, об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2024 № КУВД-001/2024-25059891/3 на объект недвижимости: <...>, площадью 718,5 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1078, от 17.09.2024 № КУВД-001/2024-24588599/5 на объект недвижимости: <...>, общей площадью 55,00 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001012:1018.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, своего представителя не направило.
Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, АО «Институт пластмасс» 10.06.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве через МФЦ района «Савеловский» поданы заявления о государственной регистрации права собственности на признанные объекты недвижимости с приложением копии решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-191720/23-92-1599, заверенного надлежащим образом.
Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы Управлением исполнено частично, право собственности АО «Институт пластмасс» зарегистрировано на объект недвижимости: <...>, площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1014.
В отношении остальных объектов Управлением были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 17.09.2024, при этом в качестве основания приостановки регистрации указаны разночтения площади объектов, содержащихся в судебном акте и данными, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, что не позволило осуществить регистрационные действия.
Для устранения указанных препятствий государственным регистратором предписано АО «Институт пластмасс» в установленный срок представить судебный акт - определение суда о разъяснении решения, содержащее надлежащее описание недвижимого имущества.
21.06.2024 АО «Институт пластмасс» в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о необходимости разъяснить решение по делу № А40-191720/23-92-1599, в части исполнения судебного акта и регистрации площади объектов.
Определением от 02.07.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в разъяснении решения суда от 18.12.2023, при этом указал, что отсутствуют основания для разъяснения судебного акта, поскольку принятое решение изложено ясно, полно и не требует дополнительного разъяснения. Вынесенное определение Арбитражного суда г.Москвы было представлено в Управление.
По истечении срока приостановления регистратором вынесены уведомления от 17.09.2024 № КУВД-001/2024-24589280/3, № КУВД-001/2024-25057589/3, № КУВД001/2024-25059891/3 и № КУВД-001/2024-24588599/5 об отказе АО «Институт пластмасс» в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин разночтений в площадях объектов.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-191720/23 от 18.12.2023, удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Общества на следующие объекты недвижимости (здания):
- <...>, общей площадью 55,00 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001012:1018;
- <...>, площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1014;
- <...>, площадью 327,8 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1065;
- <...>, площадью 4 342,1 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1053;
- <...>, площадью 718,5 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001013:1078 (далее - объекты).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ не возлагает на заявителя обязанности по устранению противоречий в сведениях о площадях объекта, содержащихся в судебном акте и Едином государственной реестре недвижимости.
Управление было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле № А40-191720/23-92-1599 по иску АО «Институт пластмасс» о признании права собственности на объекты недвижимости, подлежащие регистрации.
При рассмотрении искового заявления в материалы арбитражного дела № А40-191720/23-92-1599 АО «Институт пластмасс» предоставлены доказательства, подтверждающие фактические площади объектов.
Указанными доказательствами являлись технические паспорта, экспликации к поэтажному плану, поэтажные планы зданий, выполненные ГБУ города Москвы МосгорБТИ от 10.04.2023, которые были приняты судом в качестве надлежащих доказательств, отражающих фактические характеристики площади объектов.
Управление, являясь лицом, участвующим в деле, возражений относительно разночтений площадей, числящихся в ЕГРН и представленных в дело доказательств, подтверждающих фактические площади объектов, не заявляло.
Вмести с тем, регистрирующий орган, являясь лицом, участвующем в деле, обладает всеми правами участника арбитражного процесса, в том числе правом на предоставление пояснений и возражений, обжалование судебного акта, на подачу заявлений о разъяснении решения суда, об исправлении описки, не лишено возможности самостоятельно устранить имеющиеся, по его мнению, противоречия путем обращения в суд.
Доводы ответчика о том, что к заявлениям о государственной регистрации права собственности не приложен технический план судом правомерно отклонены, поскольку Управлением вопреки требованиям части 6 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в оспариваемых в рамках настоящего спора уведомлениях об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, а также в решениях о приостановлении государственной регистрации, данное основание не указано.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу, что Обществом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-235876/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Б. Краснова
Судьи И.А. Чеботарева
ФИО1