АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-11872/2023
Нижний Новгород 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 02.11.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-310)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником судьи Волковой М.Е.
при участии представителей
от истца: ФИО1 (доверенность)
от ответчика: ФИО2 (доверенность, до перерыва 01.11.2023)
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)
о взыскании 22 508 руб. 35 коп.,
установил:
иск заявлен о взыскании 22 163 руб. 32 коп. долга по оплате тепловой энергии за октябрь 2022 года – февраль 2023 года по договору теплоснабжения от 01.07.2020 №ТЭ1806-00726, 345 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 31.03.2023.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
В судебном заседании 01.11.2023 объявлен перерыв до 13-30 02.11.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.
Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" (в ред. от 19.01.2015 N 33) ОАО "Волжская ТГК" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.06.2015 о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".
Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области.
Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребителем) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.07.2020 № ТЭ1806-00726, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).
В соответствии с приложением № 3 к договору объектом теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (из них пом. П1 площадью 1158,3 кв. м (в том числе 949,8 кв. м - отапливаемые, 208,5 кв. м - не отапливаемые), и пом. П2 площадью 1058,60 кв. м)., что признается обоими сторонами.
Объект ответчика оборудован прибором учета тепловой энергии.
Пунктом 2 Приложения №4 к договору предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 7.2 стороны согласовали условие о пролонгации договора.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2022 года – феврале 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
По расчету истца задолженность ИП ФИО3 за спорный период составила 22 163 руб. 32 коп.
Неоплата полученного в спорный период коммунального ресурса явилась основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией 5 через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к порядку определения стоимости поставленной тепловой энергии.
Ответчик указывает, что спорные нежилые помещения общей площадью 2 216,9 м.кв., расположенные по адресу: <...> являются частично отапливаемые - по площади 949,8 м.кв. В остальной части нежилые помещения являются неотапливаемыми. Поэтому, как полагает ответчик, у истца не имеется оснований для заявления требований или претензий к ИП ФИО3 в отношении нежилых помещений, в которые тепловая энергия не поставляется.
Данная позиция ответчика не правомерна по следующим основаниям.
Поскольку объектами теплоснабжения являются помещения многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354, под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации). Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение) (определения Верховного Суда 7 Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).
Как разъяснено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578).
Вступившим в законную силу решением от 16 августа 2023 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-2353/2021 установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...>, в состав которого в т.ч. включены спорные помещения П1, П2, подключен к централизованной системе теплоснабжения.
Требование истца об оплате тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме распространяется на все помещения, находящиеся в доме.
Отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Таких доказательств ответчик не представил.
Поскольку плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление, а наличие в составе нежилого помещения, как объекта недвижимости, отапливаемых и не отапливаемых помещений, не являющихся отдельными объектами недвижимости, по смыслу пунктов 6 и 7 Правил N 354 не свидетельствует об отсутствии у потребителя обязанности оплатить весь объем тепловой энергии (индивидуальное потребление, места общего пользования) непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, позиция истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать кроме объема потребления спорного помещения также объема тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества спорного МКД, является обоснованной.
Представленный в материалы дела детальный расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику истцом в спорный период, судом проверен и признан верным.
По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 22 163 руб. 32 коп.
Контррасчет ответчика не соответствует подлежащим применению нормам материального права.
Таким образом, требование истца о взыскании 22 163 руб. 32 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2022 года - феврале 2023 года правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец заявил о взыскании 345 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 за несвоевременную оплату полученного коммунального ресурса.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 22 163 руб. 32 коп. долга, 345 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин