АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-153969/25-40-1179

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "РН-Транс" (446207, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.07.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 14 281 517 руб. 54 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 18.10.2024 г. № РНТ-13/24

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2024 г. № ГОРЬК-213/Д 52 АА 6215211

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 14 281 517 руб. 54 коп.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом довода ответчика о повторности заявленных требований по накладным №№ ЭА500545, ЭА500580, ЭА607951, ЭА851286, ЭА878953, ЭБ209019, ЭЬ567886, ЭЬ567912, ЭЬ654953, ЭЭ925917, ЭЯ719642, ЭЯ812975, ЭЯ819623 на общую сумму 820 778 руб. 20 коп. принят. Требования скорректированы истцом в сторону уменьшения на 820 778 руб. 20 коп., изложенных ответчиком в отзыве в соответствии с которым просил взыскать неустойку в размере 13 460 739 руб. 34 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки по железнодорожным накладным №№ ЭА008534, ЭА023756, ЭА027398,ЭА027812,ЭА032455,ЭА049234,ЭА049363,ЭА064164,ЭА064268,ЭА08 2154,ЭА087784,ЭА101668,ЭА101878,ЭА101988,ЭА104209,ЭА104472,ЭА136129, ЭА190742,ЭА194465,ЭА194497,ЭА219035,ЭА219810,ЭА244415,ЭА251383,ЭА27 4887,ЭА289635,ЭА300942,ЭА304201,ЭА306900,ЭА318208,ЭА325113,ЭА326679, ЭА326796,ЭА338002,ЭА338115,ЭА338320,ЭА345604,ЭА345726,ЭА354510,ЭА35 4555,ЭА354619,ЭА354698,ЭА354818,ЭА355047,ЭА367139,ЭА367275,ЭА367349, ЭА367496,ЭА367572,ЭА368872,ЭА369433,ЭА373262,ЭА377646,ЭА377722,ЭА38 0756,ЭА390621,ЭА407744,ЭА420367,ЭА420947,ЭА424730,ЭА426785,ЭА444953, ЭА446020,ЭА446493,ЭА474331,ЭА475044,ЭА495414,ЭА495965,ЭА496161,ЭА49 6446,ЭА500545,ЭА500580,ЭА500648,ЭА500825,ЭА524783,ЭА525688,ЭА549608, ЭА607367,ЭА607782,ЭА607836,ЭА607896,ЭА607951,ЭА607996,ЭА608304,ЭА67 6370,ЭА677064,ЭА699851,ЭА699876,ЭА699897,ЭА720326,ЭА720457,ЭА792996, ЭА793482,ЭА793520,ЭА797959,ЭА839290,ЭА839474,ЭА840451,ЭА840555,ЭА84 9276,ЭА849317,ЭА851286,ЭА852031,ЭА855002,ЭА855252,ЭА871887,ЭА871887( 54254354),ЭА871887(74930967),ЭА878953,ЭА881187,ЭА881187(57744799),ЭА88 2648,ЭА935793,ЭА937160,ЭА958701,ЭА959862,ЭБ012407,ЭБ012918,ЭБ035583, ЭБ052619,ЭБ053779,ЭБ067220,ЭБ067356,ЭБ070151,ЭБ093658,ЭБ093682,ЭБ0937 17,ЭБ166199,ЭБ209019,ЭБ259514,ЭБ283743,ЭБ288579,ЭБ333312,ЭБ333497,ЭБ36 6785,ЭБ448952,ЭБ471617,ЭБ487638,ЭЬ567886,ЭЬ567912,ЭЬ654953,ЭЭ497739,Э Э526957,ЭЭ527028,ЭЭ768514,ЭЭ925847,ЭЭ925917,ЭЯ238546,ЭЯ248634,ЭЯ2491 83,ЭЯ616770,ЭЯ689527,ЭЯ689576,ЭЯ719642,ЭЯ812975,ЭЯ819623,ЭЯ820387,ЭЯ 868295,ЭЯ880577,ЭЯ882260,ЭЯ909846,ЭЯ935621,ЭЯ958445,ЭЯ961232,ЭЯ98268 1,ЭЯ984550. Срок просрочки составил от 3 до 67 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 20758/24 от 26.09.2024 г. о взыскании пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Таким образом, требования истца обоснованы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Просрочка доставки грузов по большинству накладным произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по

своему внутреннему убеждению. В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 15 %, то есть уменьшении размера начисленной неустойки до 11 441 628 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд считает указанный размер санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 21 753 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" пени за нарушение срока доставки груза в размере 11 441 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 607 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" из дохода федерального

бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.